Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

hamborg

Professionel

(90)

Indlæg: 829

Oprettet: 22.06.2008, 16:40

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

401

01.11.2017, 21:43

En af aftens højdepunkter var da en af paneldeltagerne ville vide hvorfor AGF ville fjerne løbebanen for at få 15000 ekstra siddepladser, det var da ikke nødvendigt når der kun er halvtfuldt. :thumbsup:
Signatur for »hamborg« Jeg håber men tvivler
for DET ER JO AGF DET HER. :love: :cursing:

Indlæg: 1.402

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

402

02.11.2017, 11:43

JP Aarhus har skrevet lidt om vælgermødet:

http://jyllands-posten.dk/aarhus/agf/ECE…oldstadion-men/

Citeret

Ret hurtigt stod det klart, at samtlige partier i byrådet er enige om, at Ceres Park er for ringe et stadion til AGF, og der skal bygges et nyt.

Inden alle AGF-fans rækker armene jublende i vejret, er der dog et men. For selvom partierne er enige om, at der skal laves et nyt stadion, er de slet ikke enige om, hvordan det skal se ud, hvordan det skal finansieres, og hvornår det skal stå færdigt.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Indlæg: 6.869

Oprettet: 06.07.2008, 23:19

Geografisk placering: Nykøbing F

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

403

02.11.2017, 11:50

Ikke noget nyt i politikkerne på dette stadie ikke er enige om ret meget, sådan er det politiske system.

Når det er sagt, så skal de have 0 indflydelse på designet af det måske nye stadion. Var Ceres Park overladt til eksperter, så havde vi ikke i dag denne diskussion.
Signatur for »Martin Hansen« You need both quality and results. Results without quality is boring. Quality without results is meaningless
- Johan Cruijff-

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

MG49ers (02.11.2017), Hehe (02.11.2017)

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.214

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

404

02.11.2017, 12:33

Var Ceres Park overladt til eksperter, så havde vi ikke i dag denne diskussion.


Nej, men nu er det jo skatteborgernes penge, der skal finansiere hovedparten af udgifterne. Så vi må nok leve med, at det ikke er "eksperter", der tager beslutningen alene.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 4.038

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

405

02.11.2017, 14:59

Var Ceres Park overladt til eksperter, så havde vi ikke i dag denne diskussion.


Nej, men nu er det jo skatteborgernes penge, der skal finansiere hovedparten af udgifterne. Så vi må nok leve med, at det ikke er "eksperter", der tager beslutningen alene.

Der bliver vel hyret nogle arkitekter til at designe det, som baserer deres design paa viden fra eksperter. Kommunen har saa ogsaa en stadsarkitekt, der kan forholde sig til det. Problemet er i foerste omgang at defininere hvad stadion skal vaere og kunne og at afsaette nogle penge til at opnaa det. Der er nogle designfejl i det nuvaerende stadion man nok kunne have undgaaet, men det man er endt op med er jo ogsaa bare et resultat af at man ville have et stadion med mulighed for store internationale atletikstaevner og at det samlede budget heller ikke var saa stort.

Det er klart det vil vaere godt hvis AGF som dem der skal forpagte det kan faa noget indflydelse paa designet, saa der fx bliver taenkt mere paa komfort og stemning end udsigten til skoven bagved. Vi skal nok stadig forvente den skrabede model fordi der bliver afsat begraensede midler - hvis man endelig gaar i gang - saa AGF maa proeve at saette nogle krav og forventninger som stadig er realistiske indenfor det budget.

Indlæg: 6.869

Oprettet: 06.07.2008, 23:19

Geografisk placering: Nykøbing F

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

406

02.11.2017, 16:16

Nej, men nu er det jo skatteborgernes penge, der skal finansiere hovedparten af udgifterne. Så vi må nok leve med, at det ikke er "eksperter", der tager beslutningen alene.


Er det nu også det? AGF er villig til omkring 50 millioner og jeg har set politikere komme med tal fra 0-50 millioner ud af et anslået budget på 300 millioner.

Hvorom alting er, så kunne mange store anlægsbyggerier være bedre hvis politikere ikke blandede sig så meget.

Som Tizzer skrev til mig engang, så var det et krav fra politisk side, man skulle kunne se skoven inde fra stadion.............amen for helvede da også.
Signatur for »Martin Hansen« You need both quality and results. Results without quality is boring. Quality without results is meaningless
- Johan Cruijff-

Indlæg: 1.337

Oprettet: 20.08.2010, 15:16

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

407

03.11.2017, 05:31

Nej, men nu er det jo skatteborgernes penge, der skal finansiere hovedparten af udgifterne. Så vi må nok leve med, at det ikke er "eksperter", der tager beslutningen alene.


Er det nu også det? AGF er villig til omkring 50 millioner og jeg har set politikere komme med tal fra 0-50 millioner ud af et anslået budget på 300 millioner.

Hvorom alting er, så kunne mange store anlægsbyggerier være bedre hvis politikere ikke blandede sig så meget.

Som Tizzer skrev til mig engang, så var det et krav fra politisk side, man skulle kunne se skoven inde fra stadion.............amen for helvede da også.

Du har ret. Det var et politisk krav. Det var Niels Erik Eskildsen der krævede det fordi han mente at det var en æstetisk oplevelse at gå til fodbold og der var det i Aarhus unikt at det ligger i en skov.

Selvfølgelig bliver politikkerne nød til at være ind over i processen når det er kommunen der ejer det.

Det er et super godt referat fra JP men det fremgår ikke for mig hvor enige politikkerne faktisk var. Der hvor mange af uenighederne var, var på detaljer som i mine øjne først kommer senere i processen.

Det var jo kun DF der var imod at kommunen skulle være med til at finansiere det hvis det skal ligge hvor det gør nu.
Signatur for »Diobocca« For mig er der én vej, ét mål, én klub!

Ekvilibristisk lingvistisk kværulant!

MIN KLUB, MIT HJERTE, MIN SJÆL!

Indlæg: 1.402

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

408

07.06.2018, 12:18

Det naeste spoergsmaal, som er lidt interesseret helt uafhaengig af naervaerende quiz, er saa hvornaar analysen er faerdig og om det kan lade sig goere at naa til svarmulighed 1. Hvor lang tid tager det fra 2. til 1. og hvor taet er man egentlig paa hvis det er en sag under vurdering? Jeg er ikke rigtig inde i hvordan maskineriet koerer her, men lidt konkret skal det vel vaere. Egentlige penge kan der vel ikke blive afsat, det skal saa med i budgetforhandlingerne i oktober, men man skal vel ret hurtigt naa frem til en ide om hvem der skal laegge hvor meget paa bordet.

Det faar mig til at taenke paa at forpagtningeaftalen skulle genforhandles her til sommer og derfor haabede AGF paa at analysen kunne vaere klar inden. Den forhandling kan maaske udsaettes lidt, men nok ikke meget laenge, saa vi kan vel forvente at analysen trods alt er klar ret kort tid efter sommer.

Da man igangsatte analysen i efteråret, lød vurderingen, at den ville være afsluttet i løbet af et års tid. Det har jeg hele tiden tvivlet på ville holde, men efter at have tjekket lidt op på sagen, er jeg næsten sikker på, at det ikke holder.

Sagen henhører under kommunens kulturudvalg, og de behandlede senest sagen den 11. april. Af bilaget til dagsordenen fremgår det, at der skal nedsættes en politisk styregruppe "inden analysearbejdet igangsættes". Analysen var med andre ord slet ikke sat i gang den 11. april. Der var ikke en gang vedtaget et kommissorium, for det skal den politiske styregruppe også godkende, står der.

Så det skal gå meget, meget godt, hvis analysen skal blive færdig i år. Når den så en gang er færdig, går der formentlig mindst et år, før der foreligger en færdig lokalplan, der er vedtaget af byrådet, så i løbet af 2020 - hvis vi er heldige. Forpagtningsaftalen udløber mig bekendt i 2020, så det lægger et vist tidspres på kommunen, som man kan håbe vil fremskynde processen. Men jeg er ikke optimistisk.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

3 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Cadogan (11.06.2018), MG49ers (07.06.2018), Stig AKA Frank Heskjær (07.06.2018)

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 4.038

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

409

07.06.2018, 17:15

Så det skal gå meget, meget godt, hvis analysen skal blive færdig i år. Når den så en gang er færdig, går der formentlig mindst et år, før der foreligger en færdig lokalplan, der er vedtaget af byrådet, så i løbet af 2020 - hvis vi er heldige. Forpagtningsaftalen udløber mig bekendt i 2020, så det lægger et vist tidspres på kommunen, som man kan håbe vil fremskynde processen. Men jeg er ikke optimistisk.

Ja det var jo lidt min frygt - og tilbage i quiz-traaden relevant ifht om svarmulighed 1 overhovedet var realistisk. Jeg kan ikke lige finde artiklen, men jeg mener JN fortalte til et af de her diskussionsmoeder at man skulle genforhandle denne sommer og derfor haabede at analysen var klar inden. Spoergsmaalet er hvordan man saa forholder sig - man kan nok udskyde genforhandlingen lidt, men man skal ogsaa vide hvor man staar lidt inden den udloeber. Maaske enes man bare om en kort forlaengelse saa, men situationen er jo lidt uholdbar i laengden.

Det er muligt jeg overfortolker, eller bare hoerer det jeg vil hoere, men jeg synes ogsaa jeg i de seneste interviews med LF og JN faar en fornemmelse af at man ikke bare gaar og venter paa den her analyse. Jeg tror man har et eller andet in stoebeskeen hvis kommunen slet ikke vil vaere med eller bliver ved med at udskyde en beslutning. Jeg ved ikke helt hvad AGF selv vil kunne goere, men i sidste ende kan det maaske blive noedvendigt med plan B, om ikke andet at have den klar for at laegge pres paa kommunen som heller ikke har alternativer til AGF ifht forpagtningen.

Indlæg: 1.402

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

410

07.06.2018, 19:01

Det er muligt jeg overfortolker, eller bare hoerer det jeg vil hoere, men jeg synes ogsaa jeg i de seneste interviews med LF og JN faar en fornemmelse af at man ikke bare gaar og venter paa den her analyse. Jeg tror man har et eller andet in stoebeskeen hvis kommunen slet ikke vil vaere med eller bliver ved med at udskyde en beslutning. Jeg ved ikke helt hvad AGF selv vil kunne goere, men i sidste ende kan det maaske blive noedvendigt med plan B, om ikke andet at have den klar for at laegge pres paa kommunen som heller ikke har alternativer til AGF ifht forpagtningen.

Det vil være utænkeligt, at analysen kommer med en konklusion om, at det ikke kan lade sig gøre at bygge et nyt stadion i Århus. Analysens formål er at undersøge mulighederne, og resultatet må blive noget med, at stadion kan bygges på de og de betingelser, som byrådet - og AGF - så skal tage stilling til. Jeg vil dog mene, at byrådet har bevæget sig så langt allerede, at de ikke kan holde til at slå bak, når analysen foreligger.

Selv hvis et par af småpartierne skulle hoppe fra, bliver det gennemført, fordi Socialdemokratiet og Venstre om nødvendigt kan køre beslutningen igennem alene. Det eneste, der i mine øjne kan forhindre det, er udefrakommende ting såsom en ny økonomisk krise, et regeringsindgreb, et folkeligt oprør mod planerne eller en naturkatastrofe.

Så stadion kommer. Spørgsmålet er bare hvornår, og hvor pengene skal komme fra. Det afhænger jo rigtig meget af klubben, men vi må gå ud fra, at den har gang i et intenst lobbyarbejde over for potentielle investorer, så den er klar med et byggeprojekt og en finansieringsplan, den dag byrådet siger go. Jeg tror ikke, vi skal regne med nogen væsentlig kommunal medfinansiering, og det ønsker klubben mig bekendt heller ikke. Kommunens opgave bliver at sørge for infrastruktur, p-pladser m.m.

For mig at se ville det ideelle være, at klubben overtager stadion af kommunen, men hele området derude inkl. cykelbane og væddeløbsbane er i spil, og både klubben og kommunen har tidligere luftet muligheden for en stor sports/idrætscampus, så hvad det hele ender med, må vi vente og se.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 4.038

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

411

07.06.2018, 21:53

I princippet kan analysen jo godt ende ud med muligheder der alle sammen er for dyre for kommunen eller i det mindste giver politikerne en vej ud hvis de har fortrudt fordi et nyt stadion ikke er et specielt populaert projekt blandt vaelgerne. Naar Fournais siger at han egentlig heller ikke synes det skal financieres af kommunale kroner taenker jeg de maa have noget i baghaanden i det her tilfaelde. Under alle omstaendigheder vil det ikke overraske mig hvis AGF er noedt til at komme med mere end de 50 mio. de tidligere har sagt de kan skaffe. I saa fald maa man gaa ud fra AGF ogsaa overtager noget mere af ejerskabet.

JN's favoritmodel er en hvor stadion vendes og VIP-faciliteter deles med Arena, og som ogsaa skulle give plads til nogle nye atletikfaciliteter. Det er noget hen ad campusideen, som jeg synes lyder helt fint. Det er sikkert ikke den billigste loesning, men det giver noget til atletikken og til den almindelige borger og retfaerdiggoer derfor bedre investeringen. Ved den loesning forventer jeg ogsaa at AGF primaert maa staa for stadiondelen. Det store spoergsmaal er jo saa om AGF kan lofte det, og hvor lang tid kommunen selv skal bruge. Alternativt kan man maaske forestille sig der er en meget skrabet loesning hvor loebebanen dog er vaek. Det er paa en maade det man forventer de kan naa frem til i Aarhus hvis kommunen skal laegge nogle penge. Under alle omstaendigheder tror jeg der kommer til at gaa flere aar foer man kommer i gang.

Indlæg: 1.402

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

412

07.06.2018, 22:18

I princippet kan analysen jo godt ende ud med muligheder der alle sammen er for dyre for kommunen eller i det mindste giver politikerne en vej ud hvis de har fortrudt fordi et nyt stadion ikke er et specielt populaert projekt blandt vaelgerne.

I princippet, ja, men ikke i praksis. Jeg er sikker på, byrådsflertallet holder fast nu. De kan udskyde sagen i årevis, men hvis man spørger dem, om Århus skal have et nyt stadion vil svaret være "ja".

I øvrigt er det bedste AGF kan gøre for at lægge pres på politikerne formentlig at vise sportslig fremgang. Kunne vi få et par kampe med røde lygter på stadion, ville det sikkert sætte skub i processen, men der går vel et par år endnu.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 4.038

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

413

07.06.2018, 22:56

I princippet, ja, men ikke i praksis. Jeg er sikker på, byrådsflertallet holder fast nu. De kan udskyde sagen i årevis, men hvis man spørger dem, om Århus skal have et nyt stadion vil svaret være "ja".

I øvrigt er det bedste AGF kan gøre for at lægge pres på politikerne formentlig at vise sportslig fremgang. Kunne vi få et par kampe med røde lygter på stadion, ville det sikkert sætte skub i processen, men der går vel et par år endnu.

De vil helt sikkert stadig synes det vil vaere fint med et nyt stadion, men loesningerne kan jo hurtigt blive meget dyre og det de vil bevilge knap saa meget. Jeg tror nu heller ikke de vil bakke helt ud, men jeg kan sagtens forestille mig AGF skal komme med en meget stor del og jeg ved ikke hvor meget vi faktisk kan loefte. Det er betryggende at Fournais lidt laegger op til at man kan financiere det selv (sikkert fraset infrastruktur), men det er svaert at vide hvilken loesning det saa kunne vaere.

Det vil helt klart hjaelpe med bedre resultater og mange tilskuere. Jeg synes ogsaa det vil vaere lidt aergerligt hvis man bygger med en kapacitet paa 10-12000 tilskuere fordi det for det meste daekker det nuvaerende behov - selvom et lille intimt stadion naturligvis stadig vil vaere et stort fremskridt og vel bedre kan financieres af AGF (prisen per saede maa dog falde naar kapaciteten stiger).

Indlæg: 1.402

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

414

08.06.2018, 09:33

Det vil helt klart hjaelpe med bedre resultater og mange tilskuere. Jeg synes ogsaa det vil vaere lidt aergerligt hvis man bygger med en kapacitet paa 10-12000 tilskuere fordi det for det meste daekker det nuvaerende behov - selvom et lille intimt stadion naturligvis stadig vil vaere et stort fremskridt og vel bedre kan financieres af AGF (prisen per saede maa dog falde naar kapaciteten stiger).

At bygge et stadion, der kun dækker det nuværende behov, som nogle taler for, ville efter min mening være temmelig dumt. Det vil være det samme som at sige: "Vi tror ikke på sportslig fremgang, så for ikke at blive beskyldt for storhedsvanvid og manglende ydmyghed, bygger vi et stadion med 12.000 pladser". Så kan man da tale om tabermentalitet.

Det næste stadion skulle gerne kunne stå i hvert fald i 30-40 år uden større ombygninger. Til den tid er kommunens befolkningstal vokset til 450.000 - ca. en tredjedel mere end i dag, og det potentielle tilskuertal vil være vokset tilsvarende. Når vi for to år siden kunne samle 20.000 AGF-tilhængere i København, hvor mange kan vi så samle i Århus i 2050 til de store kampe?

Man kan jo prøve at forestille sig, at det var AGF og Brøndby, der havde kæmpet om det danske mesterskab i år. Så havde et stadion med 10-12.000 pladser slet ikke været stort nok. Spørgsmålet er om 20.000 havde været nok. Det er i hvert fald minimumstørrelsen på et nyt stadion, vil jeg mene. 25.000 lyder som et mere fremtidssikret bud.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 3.916

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

415

08.06.2018, 10:01

Det vil helt klart hjaelpe med bedre resultater og mange tilskuere. Jeg synes ogsaa det vil vaere lidt aergerligt hvis man bygger med en kapacitet paa 10-12000 tilskuere fordi det for det meste daekker det nuvaerende behov - selvom et lille intimt stadion naturligvis stadig vil vaere et stort fremskridt og vel bedre kan financieres af AGF (prisen per saede maa dog falde naar kapaciteten stiger).

At bygge et stadion, der kun dækker det nuværende behov, som nogle taler for, ville efter min mening være temmelig dumt. Det vil være det samme som at sige: "Vi tror ikke på sportslig fremgang, så for ikke at blive beskyldt for storhedsvanvid og manglende ydmyghed, bygger vi et stadion med 12.000 pladser". Så kan man da tale om tabermentalitet.

Det næste stadion skulle gerne kunne stå i hvert fald i 30-40 år uden større ombygninger. Til den tid er kommunens befolkningstal vokset til 450.000 - ca. en tredjedel mere end i dag, og det potentielle tilskuertal vil være vokset tilsvarende. Når vi for to år siden kunne samle 20.000 AGF-tilhængere i København, hvor mange kan vi så samle i Århus i 2050 til de store kampe?

Man kan jo prøve at forestille sig, at det var AGF og Brøndby, der havde kæmpet om det danske mesterskab i år. Så havde et stadion med 10-12.000 pladser slet ikke været stort nok. Spørgsmålet er om 20.000 havde været nok. Det er i hvert fald minimumstørrelsen på et nyt stadion, vil jeg mene. 25.000 lyder som et mere fremtidssikret bud.


Det her emne er diskuteret til hudløshed herinde. Kan vi ikke springe en reprise over.

Indlæg: 4.287

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 22

  • Send privat besked

416

08.06.2018, 10:04

Jeg er ikke uenig i, at såfremt AGF fortsætter den sportslige fremgang, så er der et enormt tilskuerpotentiale i Århus og omegn.

Men at bygge et stadion med en kapacitet på 25000 her og nu, ville alligevel være en økonomisk udskrivning som jeg ikke er sikker på, klubben har råd til. En anden måde at fremtidssikrer et stadionbyggeri på, er at sikre, at det relativt nemt og uden alt for store omkostninger kan udvides.
Hvis man nu bygger et stadion med 15000 pladser og rigger det an til en udvidelse på 10000, sådan at det er til at gå til, når og hvis det behov opstår?
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

"Vi er jo ikke nogen almindelig fodboldklub" -David Nielsen

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

fsc (08.06.2018), Phister Loysauce (08.06.2018)

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.511

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

417

08.06.2018, 10:05

Man kan jo prøve at forestille sig, at det var AGF og Brøndby, der havde kæmpet om det danske mesterskab i år. Så havde et stadion med 10-12.000 pladser slet ikke været stort nok. Spørgsmålet er om 20.000 havde været nok. Det er i hvert fald minimumstørrelsen på et nyt stadion, vil jeg mene. 25.000 lyder som et mere fremtidssikret bud.


Jeg er enig i dine betragtninger om mulige fremtidige behov. Samtidig er det dog fugle på taget, og dem er det som bekendt dyrt at fyre op for. Jeg håber at man kan finde en stadionstørrelse, som kan rumme det antal vi ser nu til "de store kampe" plus lidt buffer. Så der er vi nok oppe omkring 16.000 tilskuere. Måske 18.000, når vi tager i betragtning at der nok også automatisk vil komme en generel stigning i tilskuerantallet, når komforten og oplevelsen (uden løbebane) bliver bedre. Men når det så er sagt, så ser jeg meget gerne, at man allerede på arkitekt-niveau gør sig nogle overvejelser om, hvordan man kan udvide stadion med 5-10.000 tilskuere mere.

Edit: Stone Cold kom først :)

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Phister Loysauce (08.06.2018)

MG49ers

Udlært

(58)

Indlæg: 226

Oprettet: 03.09.2009, 10:46

Reputation modifier: 9

  • Send privat besked

418

08.06.2018, 10:21

Jeg er helt enig i, at man slet ikke udelukkende kan se på det nuværende tilskuertal og konkludere, at et nyt stadion maks ska have plads til 12-15.000 pladser. Bedre faciliteter må jo i sig selv forventes at bidrage til et bedre produkt og derved flere tilskuere. Det svarer jo lidt til, hvis man for snart 20 år siden besluttede hvor stor kapacitet det nye Aros kunstmuseum skulle have udlukkende på baggrund af hvor hvor mange som besøgte Aarhus Kunstmuseum. Det ville jo aldrig være blevet den succes det er i dag.

I sidste ende er det vigtigste dog for mig, at et nyt fodboldstadion bliver af en størrelse, som AGF rent økonomisk kan magte. Når kapaciteten når over de ca. 15.000, bør man se på om den marginale omkostning ved et ekstra sæde kan tjene sig selv hjem. Når man når det punkt, hvor det ikke længere er tilfældet, bør man ikke bygge større. Det kunne selvfølgelig være lækkert med et stadion med plads til 20.000 - 25.000, men det kan bare ikke nytte noget, hvis klubbens bliver kvalt under dets økonomiske vægt. Det var jo netop det man så i Brøndby, hvor de endte med at måtte tage nogle enorme nedskrivninger på stadion, og hvor servicering af gælden derfra var en stor byrde for dem.

Chel

Begynder

(10)

Indlæg: 10

Oprettet: 16.12.2016, 16:25

Reputation modifier: 1

  • Send privat besked

419

08.06.2018, 10:41

Jeg vil mene, at den rigtige løsning er 20.000 pladser, hvor der er mulighed for at udvide til 25.000, når vi etablere os i toppen. Taget skal gå helt ud til den nederste del af tribunen og det skal være en høj tribune (ikke todelt) som i Horsens, da det giver den bedste stemning. Derudover rigtig gode forhold for sponsorerne.

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 3.916

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

420

08.06.2018, 10:42

Nu kommer diskussionen så igen, så gentager lige:

- Der er ikke en varig effekt på tilskuertallet af at bygge nyt.
- Der er ikke en sportslig effekt af at bygge nyt.

Jo større og dyrere man bygger, des flere penge skal AGF betale i "markedsbestemt leje". De 10.000 ekstra sæder til den fremtidige jubelsæson skal altså betales hvert år, og tager altså penge ud af det budget, der er til spillere.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

MG49ers (08.06.2018)

Tilsvarende tråde

Social bookmarks