Du er ikke logget på.

OPGRADERING

Der arbejdes pt. på at få opgraderet diverse ting på serveren. Der kan derfor forekomme nedetid på GF-Forum.dk over de kommende dage.

Vi beklager ulejligheden!

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

Indlæg: 210

Oprettet: 02.06.2008, 20:37

Geografisk placering: Aarhus C.

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

501

28.10.2018, 21:30

Det kan der være noget om. Jeg fik nok ikke læst korrektur, men det er rettet nu ;)
Signatur for »Snurre Snup« Har man sagt A, må man også sige GF!

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

502

09.11.2018, 16:06

Venstre i Aarhus går ind for, at området ved stadion skal udvikles til en idrætscampus med plads til alle de aktiviteter, der er der i dag. Det skriver tre af partiets byrådsmedlemmer i et læserbrev:

Citeret

Vi skal - når stadionanalysen er fremlagt - videre med visionen for en ny idrætscampus, hvor alle de sportsaktiviteter, der i dag er i området - cykelsport, atletik, tennis, håndbold, triatlon, løb og ikke mindst fodbold med det traditionsrige AGF - tænkes ind.

Socialdemokraterne er principielt enige, men tvivler på, om der kan skaffes penge til en campus. Partiets idrætsordfører, Mahad Yussuf siger til JP Aarhus:

Citeret

Vi er ret skeptiske overfor, hvor pengene skal komme fra, hvis vi skal lave en idrætscampus, som Venstre foreslår. Det har vi ikke set bud på, og det vil jo koste langt mere end de 200-300 mio. kr., der har været nævnt som prisen for et nyt fodboldstadion. Men grundlæggende er vi enige i målsætningen om, at hele forenings- og idrætslivet i området skal udvikles, og at der skal være plads til alle idrætsgrene derude, så der kan skabes en synergi om faciliteterne.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.125

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

503

09.11.2018, 16:32

Venstre i Aarhus går ind for, at området ved stadion skal udvikles til en idrætscampus med plads til alle de aktiviteter, der er der i dag.

Jeg skimmede lige halvdelen af et længere skriv i JPs papir-udgave igennem idag om samme emne. Fik ikke taget notater.
Signatur for »Hehe« Peace

Indlæg: 356

Oprettet: 06.05.2012, 19:28

Reputation modifier: 9

  • Send privat besked

504

10.11.2018, 09:41

Venstre i Aarhus går ind for, at området ved stadion skal udvikles til en idrætscampus med plads til alle de aktiviteter, der er der i dag. Det skriver tre af partiets byrådsmedlemmer i et læserbrev:

Citeret

Vi skal - når stadionanalysen er fremlagt - videre med visionen for en ny idrætscampus, hvor alle de sportsaktiviteter, der i dag er i området - cykelsport, atletik, tennis, håndbold, triatlon, løb og ikke mindst fodbold med det traditionsrige AGF - tænkes ind.

Socialdemokraterne er principielt enige, men tvivler på, om der kan skaffes penge til en campus. Partiets idrætsordfører, Mahad Yussuf siger til JP Aarhus:

Citeret

Vi er ret skeptiske overfor, hvor pengene skal komme fra, hvis vi skal lave en idrætscampus, som Venstre foreslår. Det har vi ikke set bud på, og det vil jo koste langt mere end de 200-300 mio. kr., der har været nævnt som prisen for et nyt fodboldstadion. Men grundlæggende er vi enige i målsætningen om, at hele forenings- og idrætslivet i området skal udvikles, og at der skal være plads til alle idrætsgrene derude, så der kan skabes en synergi om faciliteterne.


Og intet sted står der noget om at fodbolden skal have et fodboldstadion, så løbebanen skal åbenbart bevares i Venstres forslag, der er nok nogle indflydelsesrige atletikudøvere der har lavet noget dygtigt lobby arbejde uden at det er blevet bemærket.

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

505

10.11.2018, 10:22

Og intet sted står der noget om at fodbolden skal have et fodboldstadion, så løbebanen skal åbenbart bevares i Venstres forslag, der er nok nogle indflydelsesrige atletikudøvere der har lavet noget dygtigt lobby arbejde uden at det er blevet bemærket.

Hvad med at få styr på din paranoia?
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

506

14.11.2018, 22:02

Stiften har fået indsigt i, hvad den kommende stadionanalyse vil indeholde. Der arbejdes med tre scenarier, bl.a. foreslås nedlæggelse af væddeløbsbanen. Tanken om at vende banen 90 grader er opgivet. Anslået pris ca. 400 mio.

Citeret

Tidligere i forløbet opererede PwC med hele syv scenarier. I fem af dem skulle stadion drejes 90 grader i forhold til den nuværende placering.

De tanker er helt opgivet i de tre scenarier, som i dag er tilbage. Her forbliver stadion i alle scenarier, hvor det er. Men løbebanen skal fjernes og stadion skal bygges helt om.

Prisen for et nyt fodboldstadion bliver i alle tre tilfælde knap 400 millioner kroner.

Omdrejningspunktet i alle scenarier er, at stadionbyggeriet skal finansieres af salg af en række kommunale, attraktive byggegrunde tæt på Marselisskoven. Først og fremmest skal der sælges byggegrunde syd for Jydsk Væddeløbsbane, hvor der i dag er en række hestefolde. Meningen er, at foldene i stedet skal etables ved eller på væddeløbsbanen.

Den endelige analyse forventes offentliggjort om en måneds tid.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

507

14.11.2018, 22:10

I en uddybende betalingsartikelgennemgår avisen mere detaljeret de tre scenarier, der er illustreret ved grafikker:





Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

columbo (15.11.2018), Winther (15.11.2018)

MG49ers

Udlært

(58)

Indlæg: 246

Oprettet: 03.09.2009, 10:46

Reputation modifier: 9

  • Send privat besked

508

15.11.2018, 07:04

Det virker alligevel voldsomt at det er 255 mio. kr dyrere at anlægge atletikfaciliteterne i scenarie 2 i forhold til scenarie 1.

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

509

15.11.2018, 08:07

Det virker alligevel voldsomt at det er 255 mio. kr dyrere at anlægge atletikfaciliteterne i scenarie 2 i forhold til scenarie 1.

Det skyldes, at scenarie 2 forudsætter, at der bygges en ny væddeløbsbane og nye atletikfaciliteter. Scenarie 3 indeholder ingen af delene. I scenarie 1 nedgraves løbebanerne indeni travbanen:

Citeret

Men der er ingen tvivl om, at PwC's scenarie 3, som nedlægger både Jydsk Væddeløbsbane og løbebanerne uden at erstatte dem med nye faciliteter, er det mest kontroversielle af de i alt tre forslag, avisen har fået aktindsigt i.

Scenarie 2 må formodes at være noget mere spiseligt for hestesporten. For godt nok nedlægger dette forslag også Jydsk Væddeløbsbane. Men Aarhus Kommune skal her anlægge en ny væddeløbsbane et andet sted.

Aarhus 1900 kan næppe heller have alverden imod scenarie 2. For det foreslår et nyt atletikstadion anlagt syd for cykelbanen tæt på Ceres Arena.

Stiften har ikke kunnet få en udtalelse fra væddeløbsbanen, men den har hidtil ikke villet flytte og har kontrakt på området indtil 2029. Jeg kunne godt forestille mig, at det ender med at væddeløbsbanen får lov at blive 10 år mere, men man bygger et nyt stadion og atletikbane snarest og venter med at indkassere gevinsten fra salget af væddeløbsbanens areal og flytte den, indtil kontrakten udløber. Altså scenarie 2.

Scenarie 1 er selvfølgelig også en mulighed, men virker på mig som noget af en nødløsning, og med byens vokseværk in mente, vil udsigten til at få frigjort et centralt beliggende areal dobbelt så stort som Ceres-byen til byggeri sikkert være interessant for byrådet. Scenarie 3 er helt urealistisk.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Phister Loysauce" (15.11.2018, 08:12)


fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 4.076

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

510

15.11.2018, 08:20

Uanset hvilken model man vælger, er der to ting, der gør det her projekt sårbart:

1. Man belaster anlægsbudgettet med mindst 400 mio. (byggemodning ligger så vidt jeg ved udenfor anlægsloft). Det er penge, man altså ikke kan investere i veje og skoler.
2. Der er ingen synergi mellem stadionprojekt og byggemodning forstået sådan, at stadionprojektet som jeg ser det ikke øger værdien af byggegrundene. Man kunne altså lige så godt bare bruge 300 mio. kr. på byggemodning, sælge byggeretter for 700 mio. kr. og putte 400 mio. kr. i kassen, bruge på velfærd mv.

Med andre ord, uanset hvor mange sange man synger, så betaler skatteborgerne i Aarhus 3-400 mio. kr. til et nyt stadion til AGF, mens man samtidig ødelægger væddeløbsbanen og formodentligt også pisser en del borgere i området grundigt af.

Man bliver nødt til enten at finde en model, hvor stadionbyggeriet giver værdi til resten af området (så man investerer 400 mio kr i stadion, men øger værdien af byggeretterne med i hvert fald en god del af det beløb), og/eller hvor selve stadionbyggeriet ikke bare bruges til 16 årlige superligakampe og 3 Thomas Helmig koncerter -- men fx bliver noget der kan hævdes at fremme folkesundhed og motion bredere set.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "fsc" (15.11.2018, 08:27)


1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

columbo (15.11.2018)

columbo

Udlært

(41)

Indlæg: 152

Oprettet: 26.04.2010, 20:45

Reputation modifier: 9

  • Send privat besked

511

15.11.2018, 08:23

Det virker alligevel voldsomt at det er 255 mio. kr dyrere at anlægge atletikfaciliteterne i scenarie 2 i forhold til scenarie 1.

Det skyldes, at scenarie 2 forudsætter, at der bygges en ny væddeløbsbane og et nyt atletikstadion. Scenarie 3 indeholder ingen af delene:

Citeret

Men der er ingen tvivl om, at PwC's scenarie 3, som nedlægger både Jydsk Væddeløbsbane og løbebanerne uden at erstatte dem med nye faciliteter, er det mest kontroversielle af de i alt tre forslag, avisen har fået aktindsigt i.

Scenarie 2 må formodes at være noget mere spiseligt for hestesporten. For godt nok nedlægger dette forslag også Jydsk Væddeløbsbane. Men Aarhus Kommune skal her anlægge en ny væddeløbsbane et andet sted.

Aarhus 1900 kan næppe heller have alverden imod scenarie 2. For det foreslår et nyt atletikstadion anlagt syd for cykelbanen tæt på Ceres Arena.

Stiften har ikke kunnet få en udtalelse fra væddeløbsbanen, men den har hidtil ikke villet flytte og har kontrakt på området indtil 2029. Jeg kunne godt forestille mig, at det ender med at væddeløbsbanen får lov at blive 10 år mere, men man bygger et nyt stadion og atletikbane snarest og venter med at indkassere gevinsten fra salget af væddeløbsbanens areal og flytte den, indtil kontrakten udløber. Altså scenarie 2.

Scenarie 1 er selvfølgelig også en mulighed, men virker på mig som noget af en nødløsning, og med byens vokseværk in mente, vil udsigten til at få frigjort et centralt beliggende areal dobbelt så stort som Ceres-byen til byggeri sikkert være interessant for byrådet. Scenarie 3 er helt urealistisk.
@Phister Tak for gennemgangen. Jeg tvivler faktisk på at nogen af scenarierne er mulige rent politisk. Jeg tror ikke, at der er politisk vilje til at flytte hverken travbanen eller atletikfaciliteterne.
Desuden tvivler jeg voldsomt på, at der kan findes politisk opbakning på at finde de flere hundrede millioner, som der skal til ombygningen derude.

Slaget om et rigtigt fodboldstadion på stadion allé blev tabt i sluthalvfemserne, hvor folk som Flemming Knudsen og Nicolai Wammen sad i spidsen for Aarhus. De valgte at tro på Atletikfolkets løfter om kæmpestore atletikstævner i Aarhus. De troede på dem i en grad, så atletikfolket endte med at få mere end de bad om. Atletikfolket havde ønsket en 6-sporet løbebane rundt om fodboldbanen, men de endelige planer indeholdt en 8-sporet løbebane. At der så siden ikke har været ét eneste atletik arrangement af betydning gør det bare endnu mere grinagtigt :-(

Jeg tror, at den bedste mulighed for et nyt fodboldstadion er, at AGF selv finder finansiering og bygger et andet sted. Selv, hvis finansieringen kan findes, vil dette dog kræve kommunal velvilje i forbindelse med at finde en placering og ændrede lokalplaner. Dette til trods, tror jeg mere på dette scenarie end nogen af de tre som stiften beskriver.
Signatur for »columbo« Just one more thing...

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

512

15.11.2018, 09:51

Jeg tvivler faktisk på at nogen af scenarierne er mulige rent politisk. Jeg tror ikke, at der er politisk vilje til at flytte hverken travbanen eller atletikfaciliteterne.
Desuden tvivler jeg voldsomt på, at der kan findes politisk opbakning på at finde de flere hundrede millioner, som der skal til ombygningen derude.

Der kommer et nyt stadion for enden af Stadion Allé. Det tør jeg godt vædde hele min opsparing på. Det er for resten også klubbens holdning, ifølge Lars Fournais i JP Aarhus (betalingsartikel):

Citeret

Jeg har ikke set de tre scenarier, så jeg kan ikke kommentere detaljerne. Men jeg kan kun stille mig tilfreds med, at vores ønske om et nyt fodboldstadion på den nuværende placering bliver tilgodeset i alle tre scenarier. Vi synes, det er bedst for byen, fans og AGF, at vi bliver, hvor vi er.

Hele byrådet støtter ideen og den politiske proces er så langt, at kun en ny økonomisk krise vil kunne stoppe den. Det kommunale udgiftsbeløb, som scenarierne arbejder med, inkluderer jo slet ikke bidrag fra private investorer og klubben selv, så udgiften fra kommunen bliver jo reduceret tilsvarende. Endelig er der jo og den "frække" løsning i scenarie 3, hvor man siger til atletikken: "Beklager, men I må bruge Viby Stadion eller noget andet" og til væddeløbsbanen: "Beklager, men tiden er løbet fra hestevæddeløb, så hvis I vil fortsætte, må I selv bygge en ny bane".

Det anser jeg selv for urealistisk, men publikummet til trav og galop er ikke stort og bliver næppe større efterhånden som de faste falder fra med alderen. 250 mio. til en ny væddeløbsbane bliver nok sværere at sælge til byens borgere end 400 mio. til et nyt fodboldstadion. Udgifterne til nye atletikfaciliteter er småpenge i forhold til fodbold og heste.

Slaget om et rigtigt fodboldstadion på stadion allé blev tabt i sluthalvfemserne, hvor folk som Flemming Knudsen og Nicolai Wammen sad i spidsen for Aarhus. De valgte at tro på Atletikfolkets løfter om kæmpestore atletikstævner i Aarhus. De troede på dem i en grad, så atletikfolket endte med at få mere end de bad om. Atletikfolket havde ønsket en 6-sporet løbebane rundt om fodboldbanen, men de endelige planer indeholdt en 8-sporet løbebane. At der så siden ikke har været ét eneste atletik arrangement af betydning gør det bare endnu mere grinagtigt :-(

En alt for opgivende holdning, synes jeg. Selvfølgelig blev slaget ikke tabt dengang. Alle har jo erkendt, at de forudsætninger, man lagde til grund for at bygge et atletikstadion, ikke holdt, så hvorfor mener du, at det vil være umuligt at fjerne løbebanerne nu? Både Wammen og Knudsen er for længst historie, og jeg tror ikke, der er en eneste tilbage fra det daværende byråd.

Din historiske gennemgang er desuden unuanceret og mangelfuld, for med til billedet hører, at klubben stod meget svagt omkring årtusindskiftet. Økonomisk hang den med røven i vandskorpen eller lidt under, og der var konstant gennemtræk på både direktør- og cheftrænerposterne.

Ingen i klubben havde tid eller kræfter til at beskæftige sig med kommunens stadionplaner, og det var på et intet tidspunkt et krav fra hverken klub eller fans, at der ikke måtte være løbebaner. Det var slet ikke et tema, der spillede nogen rolle i Fodbold-danmark på det tidspunkt. Det var først da man begyndte at bygge rene fodboldstadions andre steder i landet, at kravet om et rent fodboldstadion blev rejst af de århusianske fans og derefter fulgtes op af klubben, især efter at JN blev direktør.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Cadogan (16.11.2018)

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.375

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

513

15.11.2018, 12:23

Det er vel i bund og grund en investering i kultur og altsaa af den type, hvor der ikke er direkte indkassering ved kasse 1. Man kan maaske i et vist omfang sammenligne med at man langt om laenge opfoerte et ordentligt kunstmuseum og ingen betvivler vel at det var en god investering. Jeg haaber ogsaa man betragter stadionomraadet paa en maade hvor det kan give vaerdi til byen og nogle afledte effekter, dvs det omtalte 'campus' som flere kan have glaede af hele aaret. Stadion kan maaske bruges til nogle koncerter og andre arrangementer ogsaa (men her kommer AGF jo ogsaa ind og betaler noget) og atletikfaciliteterne kan aabnes op for flere (hvilket 1900 kan bruge til at hverve nye medlemmer). Man kan ogsaa tilfoeje andre ting, en skateboardbane fx. Jeg synes man skal lave noget, hvor der er lidt liv derude en onsdag aften og saa mener jeg ogsaa det i hoejere grad retfaerdiggoer investeringen. Jeg tror potentialet er der for at lave noget lidt unikt, og det er jo ogsaa muligt at tage noget af det lidt i etaper.

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Phister Loysauce (15.11.2018), fsc (15.11.2018)

Friheden

Begynder

(22)

Indlæg: 21

Oprettet: 02.08.2018, 22:29

Reputation modifier: 1

  • Send privat besked

514

15.11.2018, 15:25

Phister, nævnes der noget andet end konsekvenser for nogle af de andre faciliteter som er omkring stadionkomplekset? Jeg tænker på indendørshallerne og tennisbannerne.

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

515

15.11.2018, 16:09

Phister, nævnes der noget andet end konsekvenser for nogle af de andre faciliteter som er omkring stadionkomplekset? Jeg tænker på indendørshallerne og tennisbannerne.

Nej, ikke udover at både kulturrådmand Rabih Azad-Ahmad (R) og Venstres rådmand Bünyamin Simsek udtaler (betalingsartikel), at en løsning skal tilgodese alle nuværende aktiviteter i området. Og så vidt jeg kan se berøres hverken tennisbanerne, hallerne eller cykelbanen af de tre scenarier. Et nyt stadion fylder næppe mere end det nuværende - nok snarere tværtimod - , så mon ikke bare de får lov til at blive liggende.

Længere oppe har jeg citeret et læserbrev fra tre af Venstres byrødder, hvor de opridser partiets holdning.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Friheden (15.11.2018)

columbo

Udlært

(41)

Indlæg: 152

Oprettet: 26.04.2010, 20:45

Reputation modifier: 9

  • Send privat besked

516

15.11.2018, 16:13

Jeg tvivler faktisk på at nogen af scenarierne er mulige rent politisk. Jeg tror ikke, at der er politisk vilje til at flytte hverken travbanen eller atletikfaciliteterne.
Desuden tvivler jeg voldsomt på, at der kan findes politisk opbakning på at finde de flere hundrede millioner, som der skal til ombygningen derude.
Der kommer et nyt stadion for enden af Stadion Allé. Det tør jeg godt vædde hele min opsparing på. Det er for resten også klubbens holdning, ifølge Lars Fournais i JP Aarhus (betalingsartikel):

Hele byrådet støtter ideen og den politiske proces er så langt, at kun en ny økonomisk krise vil kunne stoppe den. Det kommunale udgiftsbeløb, som scenarierne arbejder med, inkluderer jo slet ikke bidrag fra private investorer og klubben selv, så udgiften fra kommunen bliver jo reduceret tilsvarende. Endelig er der jo og den "frække" løsning i scenarie 3, hvor man siger til atletikken: "Beklager, men I må bruge Viby Stadion eller noget andet" og til væddeløbsbanen: "Beklager, men tiden er løbet fra hestevæddeløb, så hvis I vil fortsætte, må I selv bygge en ny bane".
Slaget om et rigtigt fodboldstadion på stadion allé blev tabt i sluthalvfemserne, hvor folk som Flemming Knudsen og Nicolai Wammen sad i spidsen for Aarhus. De valgte at tro på Atletikfolkets løfter om kæmpestore atletikstævner i Aarhus. De troede på dem i en grad, så atletikfolket endte med at få mere end de bad om. Atletikfolket havde ønsket en 6-sporet løbebane rundt om fodboldbanen, men de endelige planer indeholdt en 8-sporet løbebane. At der så siden ikke har været ét eneste atletik arrangement af betydning gør det bare endnu mere grinagtigt :-(
En alt for opgivende holdning, synes jeg. Selvfølgelig blev slaget ikke tabt dengang. Alle har jo erkendt, at de forudsætninger, man lagde til grund for at bygge et atletikstadion, ikke holdt, så hvorfor mener du, at det vil være umuligt at fjerne løbebanerne nu? Både Wammen og Knudsen er for længst historie, og jeg tror ikke, der er en eneste tilbage fra det daværende byråd.

Din historiske gennemgang er desuden unuanceret og mangelfuld, for med til billedet hører, at klubben stod meget svagt omkring årtusindskiftet. Økonomisk hang den med røven i vandskorpen eller lidt under, og der var konstant gennemtræk på både direktør- og cheftrænerposterne.

Ingen i klubben havde tid eller kræfter til at beskæftige sig med kommunens stadionplaner, og det var på et intet tidspunkt et krav fra hverken klub eller fans, at der ikke måtte være løbebaner. Det var slet ikke et tema, der spillede nogen rolle i Fodbold-danmark på det tidspunkt. Det var først da man begyndte at bygge rene fodboldstadions andre steder i landet, at kravet om et rent fodboldstadion blev rejst af de århusianske fans og derefter fulgtes op af klubben, især efter at JN blev direktør.
Jeg er frisk på et væddemål, men jeg ved ikke hvor stor din opsparring er, men jeg vil gerne vædde en stor fadøl på stadion. Vi skal bare blive enige om tidshorisonten, skal vi sige den nuværende byrådsperiode og den næste? Dvs. hvis der står et nyt stadion for enden af stadion allé inden 2025, så skylder jeg dig en fadøl?

Jeg er enig i din vurdering af, at AGF stod meget svagt som klub i Aarhus i årene omkring beslutningen af det nuværende stadion. Men det er ikke korrekt, at løbebanerne ikke blev diskuteret i fan kredse, problemet var, at det ikke blev taget seriøst på politisk niveau.

Jeg tror ikke at udskiftningen i byrådet betyder så meget. Jeg tror grundlæggende ikke, at byrådet er klar til at forringe forholdene for hverken atletik eller travløb for at tilgodese AGF og fodboldpublikummet. Sidste gang nærmede det sig det groteske, hvor tennisklubben ikke måtte afgive så meget som én tennisbane til det nye stadion. Derfor tror jeg ikke at hverken scenarie 2 eller 3 er realistiske. Scenarie 1 derimod vil tilgodese alle parter. Jeg kan dog ikke rigtigt gennemskue, hvordan atletikfaciliteterne skal kunne ligge midt på travbanen.

Grunden til at jeg ikke tror på scenarie 1, er at kommunen i dette scenarie skal finde 274 millioner. Jeg tror ikke, at der er politisk vilje til dette. Jeg tror heller ikke at bidraget fra private investorer og AGF vil rykke nævneværdigt ved billedet. Mit umiddelbare bud, er at AGF og investorer i aller bedste fald vil kunne tegne sig for halvdelen af dette. Hvor meget tror du, der kan hentes fra AGF og private investorer?

Ps: Fra det daværende byråd sidder Ango Winther der stadig, mens Lone Hindø og Hussein Arac er valgt igen efter en periode andre steder. Og selvom hverken Wammen eller Knudsen sidder i byrådet i dag er de stadig aktive i politik, så husk lige det næste gang I skal ned og stemme :-/
Signatur for »columbo« Just one more thing...

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

517

15.11.2018, 16:30

Det er vel i bund og grund en investering i kultur og altsaa af den type, hvor der ikke er direkte indkassering ved kasse 1. Man kan maaske i et vist omfang sammenligne med at man langt om laenge opfoerte et ordentligt kunstmuseum og ingen betvivler vel at det var en god investering. Jeg haaber ogsaa man betragter stadionomraadet paa en maade hvor det kan give vaerdi til byen og nogle afledte effekter, dvs det omtalte 'campus' som flere kan have glaede af hele aaret.

Jeg håber til det sidste på, at det ender med en multiarena, men jeg er desværre bange for, at det løb er kørt. Det ville selvfølgelig blive en meget dyrere løsning, men den vil også langt bedre kunne tiltrække private investorer.

Langsigtet er jeg sikker på, det vil være en god investering, som f.eks. Aros og Musikhuset er blevet det. Det vil betyde, at vestjyderne kommer til at stå med en tom Boxen, så snart Århus' multiarena står færdig, men det er jo ikke Århus' problem. Byen mangler i den grad en koncertarena, der kan tage de store navne hele året rundt.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

AltidHvid

Professionel

(26)

  • "AltidHvid" startede denne tråd

Indlæg: 937

Oprettet: 16.08.2008, 09:20

Geografisk placering: Aarhus Kommune

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

518

15.11.2018, 19:29

Det er vel i bund og grund en investering i kultur og altsaa af den type, hvor der ikke er direkte indkassering ved kasse 1. Man kan maaske i et vist omfang sammenligne med at man langt om laenge opfoerte et ordentligt kunstmuseum og ingen betvivler vel at det var en god investering. Jeg haaber ogsaa man betragter stadionomraadet paa en maade hvor det kan give vaerdi til byen og nogle afledte effekter, dvs det omtalte 'campus' som flere kan have glaede af hele aaret.

Jeg håber til det sidste på, at det ender med en multiarena, men jeg er desværre bange for, at det løb er kørt. Det ville selvfølgelig blive en meget dyrere løsning, men den vil også langt bedre kunne tiltrække private investorer.

Langsigtet er jeg sikker på, det vil være en god investering, som f.eks. Aros og Musikhuset er blevet det. Det vil betyde, at vestjyderne kommer til at stå med en tom Boxen, så snart Århus' multiarena står færdig, men det er jo ikke Århus' problem. Byen mangler i den grad en koncertarena, der kan tage de store navne hele året rundt.


100% enig. Jeg har aldrig forstået at Århus kultur og erhvervsliv fuldstændigt har accepteret et “ Herning-show “....vi hænger virkelig i bremsen på den konto. Sørgeligt.

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

519

16.11.2018, 00:07

Fra det daværende byråd sidder Ango Winther der stadig, mens Lone Hindø og Hussein Arac er valgt igen efter en periode andre steder. Og selvom hverken Wammen eller Knudsen sidder i byrådet i dag er de stadig aktive i politik, så husk lige det næste gang I skal ned og stemme :-/

Ok, det har du bedre tjek på. Men uanset din modvilje mod de nævnte, så var det jo Århus 1900's Mogens Weinreich - Flemming Knudsens personlige ven og partifælle - der var drivkraften bag, at det blev et atletikstadion. Knudsen er mig bekendt mere til fodbold end atletik, og man kan kun gisne om, hvordan det ville være gået, hvis Fodbold-århus havde haft en lige så dygtig lobbyist som Atletik-århus havde i Weinreich.

Men det havde man desværre ikke. Der var ingen debat om et rent fodboldstadion på det tidspunkt bortset fra et par læserbreve fra Søren Højlund Carlsen, som dengang var byrådskandidat for De Radikale. Den debat opstod først efter stadionbyggerierne i bl.a. Vejle og Esbjerg, så det er temmelig tendentiøst at påstå, at byrådet traf sin beslutning for at genere AGF, selv om det er en udbredt konspirationsteori blandt AGF-fans.

Weinreich døde for resten tidligere på året, så han får i hvert fald ingen indflydelse på processen i denne omgang.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

Indlæg: 1.671

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

520

16.11.2018, 00:26

Hvor meget tror du, der kan hentes fra AGF og private investorer?

Det tror jeg afhænger helt af, hvilket projekt, man beslutter sig for. JN har jo på forhånd lovet 50 mio. fra klubben, og generalforsamlingen har åbnet op for en emission på op til 100 mio., men hvad det ender med og hvor mange private investorer, der vil være interesserede, er der nok ikke nogen, der kan andet end gætte på i øjeblikket, hvor alle afventer analysen. Klubben har vel også mulighed for at tage et almindeligt kreditforeningslån eller er der noget lovgivningsmæssigt, der forhindrer det?

Jeg håber på en campusløsning - gerne med en multiarena og gerne med nogle erhvervsfaciliteter tilknyttet, det burde der blive plads til, når løbebanerne forsvinder -, for jeg tror ligesom Winther længere oppe, at der skal være noget i området som kan tiltrække alle byens borgere, så der ikke kun er liv derude hver 14. dag, når AGF spiller.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

Tilsvarende tråde

Social bookmarks