Du er ikke logget på.

OPGRADERING

Der arbejdes pt. på at få opgraderet diverse ting på serveren. Der kan derfor forekomme nedetid på GF-Forum.dk over de kommende dage.

Vi beklager ulejligheden!

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 4.052

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

221

13.03.2018, 15:42

Jeg har skrevet det før herinde, men advokerer gerne for det igen for Dan Hammer modellen:

  • 12 hold i superligaen, der mødes ude og hjemme =22 runder.
    Herefter spiller 1-6 medaljeslutspil = yderligere 10 runder.
    Imens spiller 7-12 nedrykningsspil = yderligere 10 runder. = alle spiller 32 runder..
    Der er én direkte nedrykker, som altså vil være den, der er dårligst over hele året (=mere fair end i dag).
    Derudover spiller nr 11 playoff mod nr 2 fra 1. division - og vil altså have 34 kampe


Positive sider:
  • Mindre tivoli og gøgl og sportslige skævheder
    Bedre rum for at bruge talenter mod slutningen af sæsonen
    Færre kampe og kampdage - Det er 4 færre runder end i dag, men i og med vi i år skal 8 runder hen, før vinteren er overstået, så er det nok ikke dumt.


Der er nogle negative konsekvenser
  • midterholdene vil få mange ligegyldige kampe fra runde 22 og frem - som de havde før strukturændringen. Måske kunne det være godt for talentudviklingen, hvis hold som OB, AaB og måske endda AGF kunne få 5-6 frie kampe i april-maj.
    Potentielt set en mindre TV-pakke qua færre kampe og færre runder (til gengæld går der ca 2 måneder før klubberne har brugt deres ekstra tv-penge på højere spillerlønninger, uden at det gør noget godt for hverken kvalitet eller profitrate i klubberne, så måske ikke et tab)

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stats (13.03.2018), MG49ers (13.03.2018)

Indlæg: 1.666

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

222

13.03.2018, 16:53

Det specielle og skæve på strukturen og de mulige scenarier her kommer i sandhed til fuld skue nu, mens alle i sidste runde spiller på samme tid, og hvor OB og Sønderjyske kun er en live-update på en Horsensføring mod Lyngby fra, at de vil være uhyggeligt meget bedre stillet med at lægge sig fladt ned, end ved at forsøge at tage points fra hhv. RFC eller FCM og derved "risikere" at rykke forbi Hobro og op på 7. pladsen. OB, især, skal være koncetrerede.
Årets 8-9. plads er mindst på højde med en 5-6. plads, og langt, langt bedre end en 7. plads - det er helt skævt.

Har lige set Superliga XL, hvor Poul Hansen bliver spurgt til muligheden for, at nogle hold vil spille for at undgå 7. pladsen. Han giver dette svar:

Citeret

Det tror jeg ikke, de gør, for 7. pladsen har den kæmpe store fordel, at du får en chance for at spille dig ud i Europa, og det skal man jo også gå efter.

Det er altså en såkaldt ekspert-kommentator, der tilsyneladende tror, at det er 7. pladsen efter grundspillet, der kan give adgang til Europa League! :thumbdown: Forhåbentlig får han ikke ret meget i løn.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

MG49ers (13.03.2018), Stig AKA Frank Heskjær (13.03.2018)

Indlæg: 6.186

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

223

13.03.2018, 18:32

Ift det Poul siger, så er problemet netop, at det ER 7.pladsen der får muligheden som han siger, men at 7.pladsen findes mellem 7-10.pladsen EFTER nedrykningsspillet, hvor alle fire har lige rettigheder tilnærmelsesvis. Hvis eksempelvis kun 1'erne i hver pulje skulle spille om 7.pladsen efter end nedrykningsspil, så kunne man se på, at OB før denne runde lå i pulje 1 med 1 point mere ned til nummer 2 ift i den anden pulje. Istedet snakkes der KUN om pointdistances ned til nummer 3, da det er fløjtende ligegyldigt om du bliver nummer 1 eller 2 i en pulje.

På præcis samme vis er det ligegyldigt om du bliver nummer 3 eller 4, og det er ligeledes trist.Lige nu er det Lyngby med 20 point i den ene pulje og SIF med 28 point i den anden pulje. Så hvis der er tale om uretfærdighed, så er det da pt der skoen trykker mest. Især fordi, at man faktisk skal sammenligne SIFs 28 point med Randers/Helsingørs 17 point, da man som 3/4 har samme rettigheder.

Jeg står ved mit forslag om, at kun 1'ere skal kunne gå i EL-playoff, og at kun 4'ere skal kunne rykke ud uden 1. divisionsmodstand. (evt i direkte dødskamp, hvor taber rykker ud og vinder møder nummer 2 i første div, og hvor 3'erene spiller om hvem der skal møde nummer 3 i 1. division, mens vinderen går helt fri.

Det fjerner en mellemrunde for 3-4 som potentielt er skide uretfærdig (se AGF der blev ligestillet med EfB sidste år), og giver hold der glipper top 6 oftere grund til SELVFØLGELIG at ville slutte som 7'er.
Det betyder at nummer 2 i hver pulje slutter sæsonen af med placeringskampe om 9. og 10.pladsen, som der måske/måske ikke er så meget knald på. Men det lever klubberne nok 100% med ift at fjerne mere uretfærdighed i top/bund af nedrykningsspillet.

Indlæg: 1.666

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

224

13.03.2018, 19:04

Ift det Poul siger, så er problemet netop, at det ER 7.pladsen der får muligheden som han siger, men at 7.pladsen findes mellem 7-10.pladsen EFTER nedrykningsspillet, hvor alle fire har lige rettigheder tilnærmelsesvis. Hvis eksempelvis kun 1'erne i hver pulje skulle spille om 7.pladsen efter end nedrykningsspil, så kunne man se på, at OB før denne runde lå i pulje 1 med 1 point mere ned til nummer 2 ift i den anden pulje. Istedet snakkes der KUN om pointdistances ned til nummer 3, da det er fløjtende ligegyldigt om du bliver nummer 1 eller 2 i en pulje.

Netop, og derfor er det en fordel at ende som 8 eller 9 ikke kun i forhold til at undgå nedrykningsspillet, men også for at komme i Europa-playoff. Som det ser ud nu, har nr. 7 (p.t. Hobro) en reel risiko for at blive overhalet af både AGF og SIlkeborg og ende som nr. 3 i sin pulje, mens 8 og 9 er næsten sikre på at sætte sig på 1. og 2. pladsen, medmindre de går fuldstændig ned.

Så selvfølgelig har OB og Sønderjyske en interesse i at spille for at undgå 7. pladsen, bevidst eller ubevidst. Hvis f.eks. Horsens fører 2-0 ved halvleg i Lyngby, vil der virkelig være fokus på, hvordan OB og Sønderjyske præsterer.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

  • "salling23" startede denne tråd

Indlæg: 6.305

Oprettet: 08.07.2008, 17:00

Geografisk placering: Brabrand

My Twitter:

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

225

13.03.2018, 19:11

Når man nu har valgt at der skal være to nedrykningsgrupper, hvorfor så ikke vælge den mest fair udgave
7 - 9 - 11 - 13
8 - 10 - 12 - 14
det vil være den mest fair fordeling.
7 HIK 32
9 SE 31
11 SIF 28
13 RFC 17

8 OB 31
10 AGF 28
12 LBK 20
14 Hel 17
Signatur for »salling23« David Nielsen: Aarhus er en fantastisk by, hvor der dufter af fodbold, så snart du kører ind over bygrænsen


Indlæg: 6.186

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

226

13.03.2018, 19:37

Netop, og derfor er det en fordel at ende som 8 eller 9 ikke kun i forhold til at undgå nedrykningsspillet, men også for at komme i Europa-playoff.


Jep, og kun hvis man laver det om til at have incitament for at opnå en 1.plads vil man kunne ændre det.

mph

Mester

(222)

Indlæg: 1.592

Oprettet: 04.07.2011, 17:30

Geografisk placering: 8000 Aarhus C

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

227

13.03.2018, 19:39

Når man nu har valgt at der skal være to nedrykningsgrupper, hvorfor så ikke vælge den mest fair udgave
7 - 9 - 11 - 13
8 - 10 - 12 - 14
det vil være den mest fair fordeling.
7 HIK 32
9 SE 31
11 SIF 28
13 RFC 17

8 OB 31
10 AGF 28
12 LBK 20
14 Hel 17


Stadig skæv. Det er bedre at blive nummer ti end nummer ni. Og det er sågar bedre at blive nummer ti end nummer syv... Din model vi altid være skæv, mens den nuværende kun er det sæsonner med et ulige antal hold, der er markant dårligere end de andre.

Jeg vil altid hellere møde nummer 12 og 14 end nummer 11 og 13 - og det kræver, at du slutter enten 8 og 10 og undgår 7 og 9.

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

SteenA (14.03.2018), Stig AKA Frank Heskjær (13.03.2018)

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.652

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

228

13.03.2018, 20:28

Når man nu har valgt at der skal være to nedrykningsgrupper, hvorfor så ikke vælge den mest fair udgave
7 - 9 - 11 - 13
8 - 10 - 12 - 14
det vil være den mest fair fordeling.
7 HIK 32
9 SE 31
11 SIF 28
13 RFC 17

8 OB 31
10 AGF 28
12 LBK 20
14 Hel 17


Stadig skæv. Det er bedre at blive nummer ti end nummer ni. Og det er sågar bedre at blive nummer ti end nummer syv... Din model vi altid være skæv, mens den nuværende kun er det sæsonner med et ulige antal hold, der er markant dårligere end de andre.

Jeg vil altid hellere møde nummer 12 og 14 end nummer 11 og 13 - og det kræver, at du slutter enten 8 og 10 og undgår 7 og 9.


Den er svær, fordi i princippet vil nr 7 gå efter at vinde sin pulje, og så er det bedre at møde nr 10 end nr 9. Det syge (tivoliserede) er, at nr 1 og 2 i puljen har lige gode muligheder for at blive nr 7, ligesom nr 3 og 4 er tæt på ligestillede ift at blive nr 14. I år kommer vi formentlig til at se to hold som nr 4i hver deres pulje, hvor der er mange point og til nr 3, og det er et alvorligt issue

Indlæg: 6.186

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

229

13.03.2018, 21:03

I år kommer vi formentlig til at se to hold som nr 4i hver deres pulje, hvor der er mange point og til nr 3, og det er et alvorligt issue


???
Det er det præcis sådan det skal være. De to dårligste (endda med samme point) i hver deres pulje på identisk placering.
Siden det er præcis det samme at blive nummer 3 som det er at blive nummer 4.

Det er vel noget andet hvis nummer 4 i hver pulje har forskelligt antal, og det er antallet af point op til nummer 3 der afgør noget. I nuværende struktur er det jo pointene op til 2.pladsen der er det eneste nummer 3/4 skal tænke på. Og det er det så længe det er ligegyldigt om man slutter 3 eller 4.

Indlæg: 3.283

Oprettet: 31.05.2008, 13:41

Geografisk placering: Århus C.

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

230

13.03.2018, 21:44

Det der har overrasket mig mest ved denne struktur er at folk jeg kender som både store AGF-fans og ganske begavede mennesker, ikke fatter hvad der sker efter grundspillet og kan finde på at spørge mig hvem vi skal møde når grundspillet er slut.

I min verden er det rimelig nemt at slå op online, men det er åbenbart ikke noget den "almindelige" fan nødvendigvis gør.
Det får mig til at tvivle på denne struktur, selvom jeg egentlig er tilhænger af den.
Signatur for »Andrewdk« Jeg lukker mine øjne i Aarhus

Indlæg: 318

Oprettet: 06.05.2012, 19:28

Reputation modifier: 9

  • Send privat besked

231

13.03.2018, 22:01

Hvis man skal tage JA hatten på, så er fordelen ved en intens kamp om 1. og 2. pladsen i puljen, at man er skarp inden kampen om europaleague kvalifikationen. De andre 1ere og 2ere er blevet dvaske og uskarpe, fordi de ikke havde noget at spille for. Europe here we come!!! :D

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stig AKA Frank Heskjær (13.03.2018)

fooler

Administrator

(274)

Indlæg: 6.860

Oprettet: 25.04.2008, 23:09

Geografisk placering: Othinia

Reputation modifier: 24

  • Send privat besked

232

13.03.2018, 22:53

Når man nu har valgt at der skal være to nedrykningsgrupper, hvorfor så ikke vælge den mest fair udgave
7 - 9 - 11 - 13
8 - 10 - 12 - 14
det vil være den mest fair fordeling.
7 HIK 32
9 SE 31
11 SIF 28
13 RFC 17

8 OB 31
10 AGF 28
12 LBK 20
14 Hel 17
Det mest fair ville vel være om man lige inden nedrykningsspillet trak lod om holdene skulle fordeles ABAB eller ABBA. Så ville det være umuligt at spille på resultatet/placering og problemet være løst.
Signatur for »fooler« "... så snart kampen bliver fløjtet i gang, er der tale om
krig. Så er det kun de tre bogstaver, AGF, på brystet og de
ti holdkammerater på banen, som betyder noget.
" -BSN

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.098

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

233

13.03.2018, 23:29

Det mest fair ville vel være om man lige inden nedrykningsspillet trak lod om holdene skulle fordeles ABAB eller ABBA. Så ville det være umuligt at spille på resultatet/placering og problemet være løst.

God ide. Så ville der ikke være så meget at bekymre sig om ud over at slutte højst oppe. Iøvrigt tror jeg kun, at det er os supportere, der har de her spekulationer.
Signatur for »Hehe« Peace

Indlæg: 6.186

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

234

13.03.2018, 23:52

Det der har overrasket mig mest ved denne struktur er at folk jeg kender som både store AGF-fans og ganske begavede mennesker, ikke fatter hvad der sker efter grundspillet og kan finde på at spørge mig hvem vi skal møde når grundspillet er slut.

I min verden er det rimelig nemt at slå op online, men det er åbenbart ikke noget den "almindelige" fan nødvendigvis gør.
Det får mig til at tvivle på denne struktur, selvom jeg egentlig er tilhænger af den.


THIS....

Os fodboldnørder der orker at snakke om vores klub på nettet på et forum, vi skal sgu nok få styr på sagerne, selvom man jo sidste år også så folk være i tvivl selv herinde ind i mellem. Men vi har jo ikke 10.000 brugere, så det er et urimeligt safe bet at påstå at de fleste ikke snakker AGF på et så nørdet niveau så ofte som vi der er herinde lyster det. (Vi snakker ligesom dem også IRL med folk, men har større behov/lyst). Sådan går jeg ud fra at billedet ser ud. Men det er klart at selvom man ikke er fodboldnørd så er der sikkert mange der følger AGF, som har okay godt styr på strukturen. Men der er sindssygt mange der ikke har. Jeg så folk juble efter EfB nedrykningskampen på Aarhus stadion der troede at nu kunne AGF ikke rykke ned længere, for vi havde jo vundet samlet over EfB i nedrykningskamp...!? Jamen det er sgu da heller ikke lige ud af landevejen med den mellemrunde.

Indlæg: 6.186

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

235

13.03.2018, 23:55

Hvis man skal tage JA hatten på, så er fordelen ved en intens kamp om 1. og 2. pladsen i puljen, at man er skarp inden kampen om europaleague kvalifikationen. De andre 1ere og 2ere er blevet dvaske og uskarpe, fordi de ikke havde noget at spille for. Europe here we come!!! :D

Ja lige bortset fra det mere sandsynlige scenarie hvor AGF, SIF + nummer 7 skal ud i dødskampe om at nå med i EL-Playoff, og derfor kommer videre med skader, karantæner og andet godt, mens de andre hold har kunne køre karantæner af samt restituere spillere :D

Elsker din JA-hat :D

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

T-Knogle (14.03.2018)

mph

Mester

(222)

Indlæg: 1.592

Oprettet: 04.07.2011, 17:30

Geografisk placering: 8000 Aarhus C

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

236

14.03.2018, 08:18

Når man nu har valgt at der skal være to nedrykningsgrupper, hvorfor så ikke vælge den mest fair udgave
7 - 9 - 11 - 13
8 - 10 - 12 - 14
det vil være den mest fair fordeling.
7 HIK 32
9 SE 31
11 SIF 28
13 RFC 17

8 OB 31
10 AGF 28
12 LBK 20
14 Hel 17
Det mest fair ville vel være om man lige inden nedrykningsspillet trak lod om holdene skulle fordeles ABAB eller ABBA. Så ville det være umuligt at spille på resultatet/placering og problemet være løst.


ABAB vil bare være notorisk unfair, da de bedste B'ere vil få de ringeste modstandere pointmæssigt (de andre B'ere). Så hælder jeg mere til den klassiske slutspilsløsning med ét medaljeslutspil og ét nedrykningsspil.

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.977

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

237

14.03.2018, 08:49

Har lige set Superliga XL, hvor Poul Hansen bliver spurgt til muligheden for, at nogle hold vil spille for at undgå 7. pladsen. Han giver dette svar:

Citeret
Det tror jeg ikke, de gør, for 7. pladsen har den kæmpe store fordel, at du får en chance for at spille dig ud i Europa, og det skal man jo også gå efter.


Dette eksempel er ekstremt, men alligevel virkelig typisk at "eksperter" og "journalister" ikke gør sig den ulejlighed at sætte sig ind i den lille smule matematik som er forbundet med konsekvenserne af resultater i fodbold. Jeg sad og hørte sporten på p3 i søndags og jeg undrede mig vildt over at man ikke på nogen måde havde sat sig ind i, hvad kampen mellem Sønderjyske og Lyngby havde af betydning. Det handlede udelukkende om Sønderjyskes teoretiske top-6 chance. I virkeligheden var det jo KAMPEN, hvor Sønderjyske definitivt kunne sikre sig mod nedrykning med en sejr. De to hold kommer jo netop i pulje med hinanden, sandsynligvis som nr. 2 og 3. Derfor en afgørende sejr til Sønderjyske. I stedet undrede reporterne sig over at Sønderjyske-spillerne jublede "som om de allerede var kommet i top-6".

Det mest grelle eksempel jeg husker, var under det berømte EM i 1992, hvor kommentatoren, muligvis Flemming Toft, havde meget travlt med at fortælle at vi nu var ude af EM efter af vi havde tabt kamp nr. 2 mod Sverige (vi havde spillet den første kamp uafgjort). Jeg kan huske at jeg impulsivt råbte "din nar" til fjernsynet. Vi kunne selv sikre at gå videre, hvis vi vandt den sidste kamp mod Frankrig. Det var ikke så sandsynligt, men det endte jo med at det var det vi gjorde.

Det der har overrasket mig mest ved denne struktur er at folk jeg kender som både store AGF-fans og ganske begavede mennesker, ikke fatter hvad der sker efter grundspillet og kan finde på at spørge mig hvem vi skal møde når grundspillet er slut.


Det hjælper jo heller ikke ret meget, når de mennesker der skal kommentere kampene ikke er i stand til at forklare det. Der skal så siges, at det også er svært at formidle tal og sandsynligheder, hvis man ikke bakker det op med noget visuelt, så det er lidt krævende.

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 4.052

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

238

14.03.2018, 09:00

Nu er jeg ikke den store håndbold-fan. Men som moderat interesseret har al ekspert-snak om at kampen handler om at få "point med til mellemrunden" fået mig til at zappe videre til andre kanaler.

Jeg tror måske mange moderat interesserede fodboldfans inkl Poul Hansen har det på samme måde, når finesserne i den nye struktur skal forklares.

mph

Mester

(222)

Indlæg: 1.592

Oprettet: 04.07.2011, 17:30

Geografisk placering: 8000 Aarhus C

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

239

14.03.2018, 11:24

Nu er jeg ikke den store håndbold-fan. Men som moderat interesseret har al ekspert-snak om at kampen handler om at få "point med til mellemrunden" fået mig til at zappe videre til andre kanaler.

Jeg tror måske mange moderat interesserede fodboldfans inkl Poul Hansen har det på samme måde, når finesserne i den nye struktur skal forklares.


Håndboldlogikken er ellers både fair og enkel.

Point vundet mod dem, der går videre tages med. De ringeste hold sorteres fra.

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.330

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

240

14.03.2018, 12:06

Nu er jeg ikke den store håndbold-fan. Men som moderat interesseret har al ekspert-snak om at kampen handler om at få "point med til mellemrunden" fået mig til at zappe videre til andre kanaler.

Jeg tror måske mange moderat interesserede fodboldfans inkl Poul Hansen har det på samme måde, når finesserne i den nye struktur skal forklares.


Håndboldlogikken er ellers både fair og enkel.

Point vundet mod dem, der går videre tages med. De ringeste hold sorteres fra.

Jeg ville lige tjekke om det var noget a la 2'er-regnskabet i VM-kvalifikationen, som er meget uklart at foelge med i, men ifoelge Wikipedia er Haandboldligaen udformet saa "Nr. 1 og 2 fra grundspillet starter slutspillet med to points. Nr. 3 og 4 starter med et enkelt point, mens de resterende hold starter uden points." Det er maaske OK i en liga, hvor det alligevel ikke handler om at vaere bedst set over en hel saeson, men det er jeg heller ikke tilhaenger af.

Superligastrukturen har nogle problemer, der er ret ekstreme den her saeson, og hvis man ikke vil aendre den dramatisk, skal man helt klart overveje hvordan man kan fintune den saa den bliver saa sportsligt korrekt som muligt, men jeg taenker ogsaa lidt at man skal passe paa ikke at indrette den for meget efter situationen netop i aar. Spoergsmaalet er om det ikke er en ret ekstrem situation at hele tre hold er saa meget daarligere end resten? Sandsynligheden er nok oeget lidt i forhold til en liga med 12 hold, men der havde nok heller ikke vaeret tre hold i en absolut bund, hvis ikke Lyngby havde vaeret paa randen af konkurs.

I oevrigt mht hvem jeg helst vil have over i gruppen, mener jeg midterfeltet er ret lige og vi ikke har bedre mulighed for at slaa fx OB end SIF har, saa min logik siger mig at det er bedst at involvere saa mange hold som om muligt og have to hold man kan proeve at overhale og det derfor skal vaere det svageste hold der kommer med. Umiddelbart vurderet er det nok Hobro.

Tilsvarende tråde

Social bookmarks