Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

1

29.10.2017, 13:27

Målmandsposten

Efter kampen mod FCN må jeg indrømme, at jeg har fået nok af Jovanovic som målmand - både som type og indenfor typen så simpelthen også hans niveau.

Før vi starter skal jeg anderkende, at Jovanovic har haft enkelte flotte redninger i denne sæson.

Målmandstypen


Jovanovic er oplagt en safety-first-målmand forstået på den måde, at han meget nødigt vil se dum ud i de aktioner han laver. Det resulterer i, at han sjældent laver store åbenlyse fejl, men det resulterer også i, at andre skal tilpasse spillet til ham og at han holdet på rigtig mange måder bliver svækket.

Det mest åbenlyse eksempel på det er, at hans udgangspunkt er så langt inde i målet, at han aldrig kommer ud og sweeper bag sit forsvar. Det betyder, at forsvaret er nødt til at stå meget dybt, hvis ikke vi skal have alt for mange friløbere imod os. Det giver naturligvis holdet ret mange problemer i det organiserede pres, da banen dermed bliver ret lang og det bliver for nemt for modstanderne at spille sig ud af det første pres, hvilket vi blandt andet så i kampen mod FCK.

I samme omgang kan vi nævne hans spil i feltet. Det er meget sjældent, at han går fejl på indlæg, men det er også meget sjældent, at han kommer ud til dem. Jeg ved godt, at Staff en sjælden gang imellem så dum ud på indlæg, men noget af det skyldes også, at han simpelthen gik ud til bolde med lidt større risiko. En målmand af Jovanovics statur bør være en kæmpe i feltet, men vi oplever jo ikke, at vi på nogen måde føler os sikre ved hverken dødbolde eller indlæg.

En 3. oplagt ting ved Jovanovic' som målmand er hans igangsætninger. Når man er nødt til at spille med lavt forsvar er det vigtigt, at man har muligheden for i omstillingerne hurtigt at så flyttet bolden frem på banen. Problemet ved en Safety-first-målmand er, at han i stedet for at satse med lange udkast eller udspark mod specifikke(svære) steder på banen, så sparker de bare bolden langt og op i midten, så den ikke ryger udover sidelinien. Endvidere bliver bolden først sparket derop, når de sikre på, at der er medspillere nok med deroppe til, at man kan vinde en sådan bold. Det et naturligvis karikeret, da man også kan spille den korte bold til forsvaren, der kommer ned, men det sætter også holdet under pres og desuden er det meget sjældent Jovanovic benytter den model.
Det hæmmer i den grad vores muligheder for omstillinger og går desuden, at vi er altid er under pres fra starten af vores igangsætninger og vi skal virke forvente kreative opspilskombinationer, da modstanderne meget ofte er på plads før vi får startet vores angreb.

Derfor konkluderer jeg, at med Jovanovic på mål hæmmer det både vores pres, vores forsvar i feltet og vores omstillinger og dermed vores generelle angrebsspil.

Jovanovics niveau

Jeg kunne godt leve med, at Jovanovic ikke var en moderne spillende målmand med de kvaliteter nævnt ovenfor, men det er bestemt ikke mit indtryk, at det er sådan virkeligheden ser ud.

Jeg gik derfor ind og undersøgte hans redningsprocenter og er nået frem til, at han har superligaens næstringeste redningsprocent kun undergået af Mielitz fra Sønderjydske.

Målmandsstatistik

Redningsprocenterne ser således ud:
Grytebust 80
Rønnow 71
Robin Olsen 70
Mikkel Andersen 69
Joronen 69
Nicolai Larsen 69
Jacob Rinne 65
Runar Runarsson 64
Mikkel Bruhn 64
Jesper Rask 63
Thomas Nørgaard 63
Jesper Hansen 62
Halldorsson 60
Jovanovic 59
Mielitz 57

Nu er statistik selvfølgelig noget taknemmelig noget, men det fortæller alligevel, at der er meget langt fra Jovanovic' niveau, på det han skulle være god til, i forhold til konkurrenterne. Jesper Hansens lave redningsprocent bliver jo f.eks. undskyldt, fordi han er god til at sweepe og være boldspillende.

Jeg synes derfor, at det er tid til at diskutere, hvad vi skal forvente fra vores målmand og hvilken type målmand vi gerne vil have, for som det er nu, så er det altså en stor del af de problemer vi har pt..

3 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Cadogan (02.11.2017), MG49ers (30.10.2017), Diobocca (30.10.2017)

Indlæg: 1.241

Oprettet: 20.08.2010, 15:16

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

2

30.10.2017, 09:46

Nu ved jeg jo at jeg vil blive erklæret totalt inhabil i debatten så jeg vil nøjes med at takke for at du ligger op til en sådan debat.

Min holdning er den samme som før man hentede Jovanovic. Hvis man ønsker en ny type målmand så skal man hente en anden type og ikke en Staff II.

Men man valgte altså det sidste. Derfor skal vi skifte målmand i det kommende vindue så hent dog en anden type... ;)
Signatur for »Diobocca« For mig er der én vej, ét mål, én klub!

Ekvilibristisk lingvistisk kværulant!

MIN KLUB, MIT HJERTE, MIN SJÆL!

fsc

Vismand

(287)

Indlæg: 3.634

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

3

30.10.2017, 10:11

Nu ved jeg jo at jeg vil blive erklæret totalt inhabil i debatten så jeg vil nøjes med at takke for at du ligger op til en sådan debat.

Min holdning er den samme som før man hentede Jovanovic. Hvis man ønsker en ny type målmand så skal man hente en anden type og ikke en Staff II.

Men man valgte altså det sidste. Derfor skal vi skifte målmand i det kommende vindue så hent dog en anden type... ;)


Jovanovic er da på ingen måde samme type målmand som Staff. Måske på samme niveau, men fandme ikke samme type.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Andrewdk (30.10.2017)

fsc

Vismand

(287)

Indlæg: 3.634

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

4

30.10.2017, 10:23

Jeg er blandet ifht Jovanovic. Han laver færre drops men også færre spektakulære redninger end Staff. Han er sjældent kampafgørende.

Men kan han have en værdi næste sommer ifht det serbiske marked, så kan han for min skyld sagtens beholde posten.

Indlæg: 2.326

Oprettet: 10.06.2008, 12:30

Geografisk placering: Bagsværd

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

5

30.10.2017, 10:45

Jeg var tidligere ret positiv omkring Jovanovic og den udvikling han var inde i sidste år. Men synes ikke han har leveret meget i efteråret og han kunne vel have taget 3 af FCNs mål uden man kunne påstå det var fantomredninger. I hvert fald havde FCNs målmand to redninger som var større.

Som serbisk landsholdsmålmand må han også have et godt navn på de kanter, så kan vi få ham skudt af for lidt penge til vinter (med VM i horisonten er sommer nok mere realistisk), så vil jeg ikke brokke mig.

Indlæg: 1.241

Oprettet: 20.08.2010, 15:16

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

6

30.10.2017, 10:50

Nu ved jeg jo at jeg vil blive erklæret totalt inhabil i debatten så jeg vil nøjes med at takke for at du ligger op til en sådan debat.

Min holdning er den samme som før man hentede Jovanovic. Hvis man ønsker en ny type målmand så skal man hente en anden type og ikke en Staff II.

Men man valgte altså det sidste. Derfor skal vi skifte målmand i det kommende vindue så hent dog en anden type... ;)


Jovanovic er da på ingen måde samme type målmand som Staff. Måske på samme niveau, men fandme ikke samme type.

Ikke samme type? Ok det kan godt være at vi er meget uenige her. Men som jeg ser det er Jovanovic' spids kompetencer 1-1, shotstopping, og hurtige reflekser. Det er i min bog det samme Staff er god til. Jovanovic er så 10 cm højere end Staff, men det synes jeg da på ingen måde at vi ser i hans spil.

Men igen, når der tales direkte sammenligning mellem de to nuværende målmænd, er jeg jo erklæret inhabil så derfor læser jeg fra nu af kun med i debatten. :thumbup:

P.S. Jovanovic må for mig gerne sælges allerede til vinter, evt sammen med Mikanovic.
Signatur for »Diobocca« For mig er der én vej, ét mål, én klub!

Ekvilibristisk lingvistisk kværulant!

MIN KLUB, MIT HJERTE, MIN SJÆL!

Indlæg: 4.124

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 22

  • Send privat besked

7

30.10.2017, 11:41

Jeg synes kritikken af Jovanovic er lidt hård...

Bevares, han har ikke just en prangende redningsprocent og mod FCN så han ikke nødvendigvis knivskarp ud. Men den lidet imponerende redningsprocent fortæller jo kun en del af historien, den fortæller ikke så meget om, hvilken slags afslutninger modsatnderen kommer frem til. Her vil det være min påstand, at angribere i superligaklasse vil være tilpas skarpe, hvis de får tid nok og for tiden giver AGF's forsvar rigeligt med tid.

Jeg er ikke nødvendigvis modstander af at kigge efter en ny målmand, jeg synes dog heller ikke at manden bliver hjulpet ret meget af sit forsvar. Ikke hver gang i hvert tilfælde. Alene at kigge på redningsprocent og så dømme målmanden god eller dårlig, synes jeg er forsimplet. Jeg er med på at det er fristende, døden skal jo helst have en årsag og vi er en klub der elsker at hade vores syndebukke, næsten lige så meget som vi elsker vores helte.

Men jeg kunne altså godt tænke mig en statistik over, hvor stor en procentdel af de mål der er gået ind på Jovanovic kunne gå under kategorien 100% chancer. Som det ser ud lige nu, synes jeg grundlaget er lidt tyndt. Hele forsvaret må som minimum stå for skud.
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

SteenA (31.10.2017)

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

8

30.10.2017, 12:01

Om Staff og Jovanovic er samme målmandstype er lidt med hvilke øjne man ser på det. Jeg er helt enig i, at begge er rigtig gode i mand-til-mand-situationer, men derfra synes jeg bestemt også, at lighederne stopper.

Jeg vil faktisk gå så lang som til at sige, at de derudover er hinandens modsætninger. Hvor jeg kritiserer Jovanovic for at tage for få risici i sit spil, så må kritikken af Staff være, at han simpelthen tager for mange chancer. Staff er jo netop sweepende bag sit forsvar på trods af, at han jo ikke er fremragende med fødderne. Det resulterer engang imellem i, at han er tvunget til at sparke bolden ud på tilskuerpladserne, fordi han kommer under pres og dermed kan han se dum ud. Engang imellem får han også satset så meget, at det ligefrem ender i tåbelige mål, da han bliver overspillet - fordelen er så, at forsvaret ved, at de har en bag sig, der dækker af og kan derfor stå lidt højere.

Et andet eksempel er Staff's igangsætninger. Jeg tror vi alle har brokket os gentagende gange over et overilet udkast fra Staff, der i et forsøg på en hurtig omstilling måske ikke får lavet det præcise udkast, men vi skal også huske alle de mange gange det går godt og den indflydelse det får for det generelle omstillingsspil og også opspillet, da modstanderne er nødt til at respektere det som et våben.

Det vil selvfølgelig være rart, hvis vi kunne få en pose penge for Jovanovic til vinter, men jeg må indrømme, at jeg tror ikke rigtig på det. Hvorfor skulle en klub være interesseret i at smide mønt efter ham, for det kræver jo, at han er en bedre målmand end det man har i forvejen og ofte noget mere, da man nødigt skifter på den plads. Hvis vi stiller os selv spørgsmålet: Hvilke klubber i superligaen vil give penge for Jovanovic? Jeg har svært ved at se det ud fra ovenstående præmisser og hvis der ikke er nogen herhjemme, så har jeg svært ved at se, at han skulle kunne komme til en større klub.

En anden ting er så, at jeg ikke håber, at hans spilletid har noget at gøre med, om han er til salg eller ej. Jeg håber vi altid spiller med de 11, der kan give holdet mest og på nuværende tidspunkt mener jeg ikke, at Jovanovic bør være blandt dem.

Jeg vil heller ikke lægge skjul på, at hvis Jesper Hansen skulle være til salg til vinter, så er han den type målmand vi skal have fat i, men indtil da vil jeg være rigtig glad for, hvis vi bruger Staff!

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

fsc (31.10.2017)

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

9

30.10.2017, 12:11

Jeg er ikke nødvendigvis modstander af at kigge efter en ny målmand, jeg synes dog heller ikke at manden bliver hjulpet ret meget af sit forsvar. Ikke hver gang i hvert tilfælde. Alene at kigge på redningsprocent og så dømme målmanden god eller dårlig, synes jeg er forsimplet. Jeg er med på at det er fristende, døden skal jo helst have en årsag og vi er en klub der elsker at hade vores syndebukke, næsten lige så meget som vi elsker vores helte.
Men jeg kunne altså godt tænke mig en statistik over, hvor stor en procentdel af de mål der er gået ind på Jovanovic kunne gå under kategorien 100% chancer. Som det ser ud lige nu, synes jeg grundlaget er lidt tyndt. Hele forsvaret må som minimum stå for skud.
Jeg gad også godt have mere statistik, men jeg har ikke kunne finde dem. Hvis de kan skaffes er jeg endda meget interesseret, da jeg mener det klart er med på at løfte debatniveauet.

Min kritik går heller ikke bare på, at han stod dårligt mod FCN. Jeg kan nævne et hav af eksempler, hvor han er hæmmende for vores spil og særligt i de situationer, hvor det umiddelbart ikke ser ud som om han laver fejl, men hvor hans reageren i stedet for ageren giver farlige situationer og mål. Jeg vil også vende den med forsvar og målmand om. Det kan ligeså godt være målmanden, der gang på gang sælger forsvaret ved ikke at agere og være for passiv.

En debat som denne kan meget nemt ende op i, hvad vi kan lide og hvad vi ikke kan lide, så det jeg prøver på er i højere grad at få en mere principiel diskussion af målmandstyper og hvad det kan bidrage med til vores spil både defensivt og offensivt. I min optik er en målmand idag en meget vigtig del af både det offensive og det defensive spil - prøv bare at se på, hvad Neuer, Kasper Schmeichel eller Rønnow kan bidrage med.

Indlæg: 5.476

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

10

30.10.2017, 12:33

Staff havde sin bedste periode i tiden med Håland og Sorin foran sig.
Jovanovic havde sin bedste periode i foråret med TJN og Juelsgård foran sig.

Begge havde deres bedste periode i de perioder hvor forsvaret stod stærkest. Det er sgu meget logisk.

Så længe forsvaret er svagt som det er nu, så vil målmændene se værre ud end de er. Isloeret i FCN-kampen var frisparksmålet helt håbløst dumt. Ligesom nogle af Staffs hjerneblødninger. Langskuddet skal Jova måske havde, ja, men ham der skyder skal jo ikke have så meget plads overhovedet. Hvis vi ser på Jova i foråret, så var meget af kritikken af ham jo forstummet. Han har ikke mange håbløse indgreb, og han tager mange skud, og i foråret flotte dobbeltredninger. I denne sæson har han også haft store redninger, og imod BIF meget kampafgørende.

Jeg foretrækker Jova's safe play frem for håbløse indgreb, men jeg savner også at have en målmand som dominere feltet. Jeg synes dog Jova er bedre på den front end Staff. Og 1 mod 1 har Jova også vist sig god. Så sent som mod FCN havde han igen store redninger på den front. Vi har ikke umiddelbart et målmandsproblem, men et forsvarsproblem i mine øjne.

Jeg kunne godt tænke mig at David forsøgte sig med Backmann tilbage i startopstillingen. Givet at forsvaret blev stærkere med TJN, så var det endnu svagere uden Backmann end med backmann før TJN kom til.
Når det så er sagt, så tror jeg at målmandsposten er en post vi vil se en dansk keeper næste gang. Det tror jeg helt sikkert at indkøbene i sidste vindue viste: vores sportschef foretrækker dansk-talende forsvarsspillere pga kommunikationen (kan også være islandsk/norsk/svensk(. Og det synes jeg er den god ide. Generelt at hele forsvaret kan snakke sammen, hurtigt og effektivt. Et af forsvaret problemet lige nu er bl.a. at Dino og Jova ikke engang snakker godt nok engelsk.

Indlæg: 1.666

Oprettet: 22.06.2008, 16:05

Geografisk placering: Varde

My Twitter:

Reputation modifier: 13

  • Send privat besked

11

30.10.2017, 16:26

Staff er jo netop sweepende bag sit forsvar på trods af, at han jo ikke er fremragende med fødderne.


Her er jeg simpelthen nødt til at sige, at jeg ikke forstår, hvor den opfattelse stammer fra. Steffen Rasmussen er i mine øjne en fremragende markspiller både teknisk, fysisk og tempomæssigt. Jeg vil påstå, at han kunne være blevet en glimrende divisionsspiller i marken.

Så hvor langt skal vi op i niveau, før man er god nok med fødderne som målmand?
Signatur for »Rastapopoulos« Dunkedyret bestemmer!

hamborg

Professionel

(90)

Indlæg: 803

Oprettet: 22.06.2008, 16:40

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

12

30.10.2017, 17:43

jeg synes dog heller ikke at manden bliver hjulpet ret meget af sit forsvar. Ikke hver gang i hvert tilfælde. Alene at kigge på redningsprocent og så dømme målmanden god eller dårlig, synes jeg er forsimplet.
Uden egentlig at ville blande mig i debatten (jeg er også inhabil) Den holder ikke, det fik vi belært under den sidste målmands debat her på forum'et. :D
Signatur for »hamborg« Jeg håber men tvivler
for DET ER JO AGF DET HER. :love: :cursing:

Indlæg: 7.455

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

13

30.10.2017, 18:42

Jeg syntes efterhånden nærmere det er forsvaret der er problemet og er begyndt at vurdere på om det ikke er midterforsvaret.

F.eks. ved FCN's første mål - der følger JJ slet ikke hans mand og han får frit skud langt inde i feltet. Det giver ikke gode muligheder for en redning fra målmanden.

Nå men jeg må vurdere lidt videre og se om de nuværende spillere kan overbevise mig om de er gode nok.

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.461

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

14

30.10.2017, 22:20

Så længe vi holder fast i en debat af den nuværende målmand, kan det sagtens blive konstruktivt.

Mit take er, at der ikke er noget særligt i Jovanovic. Jeg forstår ikke, hvordan han kan have landsholdsniveau i Serbien, men synes det er fedt han har. Det er ikke en målmand jeg aktivt ønsker udskiftet, men heller ikke en jeg ville ærge mig over at se forlade klubben.

Ift styrker og svagheder er jeg enig med de fleste herinde, ikke god med fødderne, gode reflekser, middelmådig (med pil ned) på igangsætninger, ikke dominerende nok i feltet og taktisk svag når det kommer til at placere muren og sig selv på dødbolde. Forsvaret har ikke været godt, men det vil jeg give Hamborg 100% opbakning i, at det ikke er noget man generelt har taget hensyn til herinde.

Trods de mange mangler overfor, er der stadig tale om en landsholdsspiller, og en målmand med niveau til superligaen, dog ikke top-6.

Det, der irriterer mig mest er (som jeg har skrevet flere gange tidligere), at Jovanovic blev hentet, for en transfer, som løsning på et problem jeg ikke mente var der, men også at det økonomiske potentiale i at hente en målmand var for småt, og at han kostede for meget spillemæssigt, til at blive en nævneværdig gevinst.

Bemærk: Jova er god nok til det hold han spiller på. Jeg synes bare pengene blev brugt forkert og at man burde have fået mere kvalitet, eller mere videresalgspotentiale for pengene (helst begge dele, men så var det jo en no-brainer).

Indlæg: 2.137

Oprettet: 27.05.2008, 17:36

Geografisk placering: Ramløse

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

15

30.10.2017, 23:46

Egentlig er spørgsmålet i mine øjne mere komplekst end som så. Det er klart, at Glen ikke nåede at få stabiliseret defensiven, men alligevel fortsætter DN med det samme fundament, selv om truppen på disse pladser er bredere (ikke nødvendigvis bedre(!) end de seneste mange år. Backman, Rask og AJA kunne man vel give en chance, når den nuværende konstellation notorisk lukker mål ind på stribe. Hvad målmanden angår må vi ud over de tekniske og taktiske færdigheder også inddrage kommunikationen med forsvaret. Uanset hvad jeg ellers måtte have af forbehold overfor Staff, er jeg af den overbevisning, at han har en bedre kommunikation med sit forsvar end Alexander. Alene sproget gør en stor forskel, læg hertil rutinen. På de andre parametre er der vel ikke afgørende forskel, dog synes jeg, at Staff er noget bedre som "sweeper" end sin konkurrent. Alt i alt er der ikke noget som tyder på, at AJ, PK og JJ skulle være et stærkere fundament end fx SR, NB, MR. Især ikke i en situation, hvor vi lukker så mange mål ind, at det lægger stort pres på offensiven. (I skal score 3-4 mål, hvis vi skal vinde). At DN ikke har gjort noget for at løse dette, men i stedet satser på Benjamin (helt ærligt, at en U19 spiller kan gøre en forskel i en klub i krise er ret naivt), tyder desværre på manglende dømmekraft/overblik.
Signatur for »Ramloser« "If your gonna die, die with your boots on". (Iron Maiden)- så sandt, som det er sagt. Glen døde med støvlerne på - gad vide, hvad der bliver af David?

Indlæg: 5.476

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

16

31.10.2017, 01:19

Det, der irriterer mig mest er (som jeg har skrevet flere gange tidligere), at Jovanovic blev hentet, for en transfer, som løsning på et problem jeg ikke mente var der, men også at det økonomiske potentiale i at hente en målmand var for småt, og at han kostede for meget spillemæssigt, til at blive en nævneværdig gevinst.

Bemærk: Jova er god nok til det hold han spiller på. Jeg synes bare pengene blev brugt forkert og at man burde have fået mere kvalitet, eller mere videresalgspotentiale for pengene (helst begge dele, men så var det jo en no-brainer).


Han blev som Dino hentet som investeringer. Begge spillere havde den helt perfekte fodboldalder, og især Dino fik prædikatet "oplagt salgsobjekt" på sig. Og der har da også været perioder, hvor præcis Dino og Jova var vores mest oplagte salgs-emner.
2. keeperen på landsholdet i Serbien må som minimum havde et navn hjemme endnu, samt have godt af at have spillet så mange kampe fast. Det er noget andet med spillere som udelukkende har haft "talent" sat på sig som Djamal. Dino og Jova spiller hver gang de er klar, de har haft masser af aktioner til at kunne lave gode salgsvideoer, og hvis vi skal være ærlige, så er Dino spillemæssigt jo faktisk en af dem vi har med højest bundniveau.

Jeg er enig i, at Jova laver færre fejl end de fleste målmænd i ligaen, men han har stadig enkelte aktioner som er helt ude i hampen, såsom frisparket imod FCN. (som tydeligvis var aftalt med Spelmann, da denne spurtede mod stregen i det sekund Markondes sparkede.. Som om man kunne nå det!?). Men jeg ser ikke Jova som en målmand der fejler meget. Men han er ikke den målmand jeg har savnet i evigheder i AGF. Jeg vil have Jesper Hansen-typen/Grytebust-typen. . End off..!

SteenA

Mester

(72)

Indlæg: 1.861

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

17

31.10.2017, 14:59

Redningsprocenterne ser således ud:
Grytebust 80
Rønnow 71
Robin Olsen 70
Mikkel Andersen 69
Joronen 69
Nicolai Larsen 69
Jacob Rinne 65
Runar Runarsson 64
Mikkel Bruhn 64
Jesper Rask 63
Thomas Nørgaard 63
Jesper Hansen 62
Halldorsson 60
Jovanovic 59
Mielitz 57
Jeg synes det er meget svært at bruge de tal til ret meget.

Bag tallene ligger der stats som disse:

Jovanovic: Skud indenfor rammen 75, redninger 44
Mikkel Bruhn: Skud indenfor rammen 74, redninger 47
Mielitz: Skud indenfor rammen 54, redninger 30
Jesper Hansen: Skud 56, redninger 34

Det fortæller vel egentlig mere noget om, at AGF og Helsingør er større skydetelte end SJE og FCM?

Der er også en statistik om antal clearinger (altså afværgning af chance før skud på mål). Her ligger Jova nr. 4 på listen med 31 clearinger. Bruhn er her helt i top med 52, mens Haldorsson i RFC f.eks. kun har 17. På luftdueller vundet ligger Jova nr. 2 (med 5 andre) efter Runarsson fra FCM, men igen, det er svært at sammenligne, når målmændene har så forskellige betingelser. Det er jo helt oplagt at Bruhn og Jova har en del mere at se til, end flere af de andre. Men et "skud indenfor rammen" kan jo være så mange ting. Jeg synes ikke at Jovanovic har lavet nogen deciderede drop i denne sæson. Han har til gengæld disket op med flere fantomredninger efter min mening.

Jeg vil hævde at Jovas største problem er, at vores defensive midtbane er så dårligt kørende!

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stats (31.10.2017)

Stats

Vismand

(79)

Indlæg: 3.507

Oprettet: 05.07.2008, 14:37

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

18

31.10.2017, 15:34

Med mindre, at målmanden har en redningsprocent på 100% eller 0%, er redningsprocenten intetsigende i fodbold. Det giver lidt mere mening i hockey og håndbold, hvor antallet af afslutninger er langt højere.

Jeg er dog enig i, at Jovanovic ikke for alvor har været en succes i Århus. Han er ikke dårlig og jeg savner ikke Steffen, men han har ikke for alvor været en opgradering på målmandsposten.

Det er lidt ligesom mange andre positioner på holdet. Det er ikke decideret dårligt, men det er heller ikke godt nok til for alvor at rykke noget i positiv forstand.

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

19

06.11.2017, 11:40

Der er mange ting, der skal svares på her, så hvis der er noget jeg ikke får svaret på, så bær lige over med mig. Bær også lige over mig, at jeg er så langsom om at svare.

Til det første omkring hvorvidt Staff ville kunne begå sig i marken, så ser jeg nok ikke ligeså positivt på det som Rastapopoulos, selvom jeg gerne medgiver, at Staff er i en hel anden klasse end f.eks. Jovanovic i denne del af spillet. Jeg vil dog også sige, at der er et stykke op til f.eks. Rønnow på det område. Hvor højt et niveau man skal kunne spille på ved jeg ikke, men det hjælper helt klart, at en moderne målmand er god med fødderne og Staff er som minimum acceptabel og hans forudseenhed gør afværger en del chancer.

Det næste der er værd at tage fat i er det med statistikken. Jeg har før påpeget, at det statistiske materiale der er, er temmelig ufuldstændigt, men til helt at forkaste det vil også være urimeligt, der er trods alt en signifikant forskel på 80 og 59 og billedet var det samme i sidste sæsons grundspil, hvor Jovanovic også havde en lav redningsprocent. At det så bliver fremført, at der er flere afslutninger mod AGF skulle netop tale imod Jovanovic, da det normale billede blandt målmænd er, at de har nemmere ved at stå, hvis de er involveret i kampen med en del redninger, end hvis de står og bliver kolde(altså målt på den enkelte aktion). Det gør altså, at hvis der er mange afslutninger vil man alt andet lige have en højere redningsprocent end hvis der er få afslutninger.

Med hensyn til clearinger og vundne luftdueller så er det også meget svært at sammenligne, da vi jo ikke ved, hvad der ligger bag ved de forskellige statistikker. Det virker f.eks. mærkeligt, at de bedste målmænd har 4 vundne luftdueller på en halv sæson. Jeg har skrevet til siden for at få en uddybning på de enkelte kategorier, så jeg håber vi kan få en større uddybning, men under alle omstændigheder, så skal man jo sætte tallet op mod, hvor mange af de pågældende aktioner den enkelte spiller har været i.

Når det så er sagt, så er jeg helt enig i, at man ikke kan lave en 100% vurdering om en målmand er god eller dårlig baseret på de få statistikker vi har, men det angiver jeg faktisk heller ikke. Min primære kritik af Jovanovic går på målmandstypen og hvordan det hæmmer vores spil både defensivt og offensivt. Det jeg bruger statistikkerne til er bare at sige, at her burde han kompensere for sine mange mangler, men det gør han så heller ikke på nogen måde.

Når det så kommer til drops, så er det jo altid meget svært at definere et drop. Jeg synes f.eks. det er et drop, at han ikke tager langskuddet mod FCN. Han er tung og kommer ikke ned til en bold han kan se hele vejen. Jeg vil også betegne det som et drop mod Sønderjyske, men det er naturligvis øjnene der ser. Hvad der er langt værre er de mål, der skyldes generelt mangler i målmandsspillet. Et nyligt eksempel er frisparksmålet mod FCN, hvor han får placeret sig forkert og dermed ikke har en chance for at tage frisparket. Det er så anden gang har lavet det nummer mod FCN i den her sæson og det er simpelthen bare ikke godt nok. Andre steder, hvor det måske ikke er et drop, men, at han fratager sig selv muligheden for at redde bolden er kampen mod Silkeborg, hvor begge Silkeborgs mål bliver scoret på samme måde. Jovanovic stiller sig op ved forreste stolpe, men ved at blive der, får han afskærmet målet nok og dermed kan der scores i modsatte side uden en chance for ham. Er det et drop - nej, men han fratager sig selv chancen for at redde bolden.

For mig at se er det her alibi-målmandsspil eller safety-first(det er ikke mig der ser dum ud)-målmandsspil meget værre end en agerende målmand, der engang imellem kommer til at lave fejl i sit forsøg på et mere ambitiøst målmandsspil. Jeg er slet ikke i tvivl om, at vores spil fremadrettet vil blive bedre med den mere agerende målmandstype.

Når det så kommer til de bedste perioder henholdsvis Staff og Jovanovic, så vil jeg bare påpege, at Jovanovic havde sin bedste periode i den periode vi spillede mod dårlige hold, altså slutningen af sidste års slutspil. Det vil altså sige mod hold, der helt generelt har dårligere spillere og dermed sandsynligvis også dårligere afsluttere. Samtidig var taktikken meget defensiv og meget beskyttende overfor målmanden. Han stod dog ret godt i den periode ligesom resten af holdet spillede rimelig godt.

Når det så bliver anført, at det skulle være forsvarets skyld, at Jovanovic står dårligt og det hele sejler, så begynder jeg også lidt at blive i tvivl. Det er efterhånden ret mange spillere, der har stået foran Jovanovic og flere af dem har jo før de kom til at stå foran ham, at de har et ret højt niveau. Prøv at kigge på Rask i Viborg, Kanstrup i Sønderjyske, eller Backman før Jovanovic. Der er helt klart noget i relationerne og spillet dernede, der bare ikke fungerer.

Jeg vil lige som en sidste ting anføre, at det for mig var tydeligt igår, at kommunikationen med forsvaret var langt bedre med Staff og i det hele taget følte jeg mig meget mere tryg end jeg har gjort med Jovanovic. Jeg håber virkelig, at Staff får lov til at blive ved med at vogte buret, for når han først kommer i kampform, så kan det give et voldsomt boost til resten af spillet.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Claue (06.11.2017)

mph

Professionel

(210)

Indlæg: 1.406

Oprettet: 04.07.2011, 17:30

Geografisk placering: 8000 Aarhus C

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

20

06.11.2017, 20:28

For mig at se er det her alibi-målmandsspil eller safety-first(det er ikke mig der ser dum ud)-målmandsspil meget værre end en agerende målmand, der engang imellem kommer til at lave fejl i sit forsøg på et mere ambitiøst målmandsspil. Jeg er slet ikke i tvivl om, at vores spil fremadrettet vil blive bedre med den mere agerende målmandstype.


Jeg tror nu, at de fleste målmandstrænere foretrækker, at deres målmænd dækker deres område, og tager det, de skal der, fremfor at satse og derved give unødvendige mål væk (og det er i den grad min præference). Det er netop det, der er argumentet mod sydamerikanske og afrikanske målmænd. De er for flagrende og for dyre, selvom de også nogle gange laver mirakler. Måske misforstår jeg dig?

Tilsvarende tråde

Social bookmarks