Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

21

06.11.2017, 21:39

For mig at se er det her alibi-målmandsspil eller safety-first(det er ikke mig der ser dum ud)-målmandsspil meget værre end en agerende målmand, der engang imellem kommer til at lave fejl i sit forsøg på et mere ambitiøst målmandsspil. Jeg er slet ikke i tvivl om, at vores spil fremadrettet vil blive bedre med den mere agerende målmandstype.


Jeg tror nu, at de fleste målmandstrænere foretrækker, at deres målmænd dækker deres område, og tager det, de skal der, fremfor at satse og derved give unødvendige mål væk (og det er i den grad min præference). Det er netop det, der er argumentet mod sydamerikanske og afrikanske målmænd. De er for flagrende og for dyre, selvom de også nogle gange laver mirakler. Måske misforstår jeg dig?
Ja, du misforstår mig sandsynligvis. Der er naturligvis ekstremer og når du nævner den stereotype sydamerikanske eller afrikanske målmand, så går du i den grad til ekstremerne. Hvis jeg skal prøve at eksemplificere det lidt, så er Jovanovic ageren på de 2 FCN-frisparksmål et eksempel på en meget safety-first-målmand. Jovanovic stiller sig op på nærmest klods op af stolpen og lader muren tage den modsatte side. Det vil altså sige, at han giver sig selv meget stor chance for at redde bolden, hvis den er i hans side, men overhovedet ingen chance, hvis bolden bliver sparket i den anden side - men så er det jo ikke hans fejl, for det var jo murens side.

Et eksempel på en meget agerende målmand er Rønnow, der ofte bevæger sig udenfor sit felt. Han hjalp f.eks. flere gange sit forsvar mod FCK ved at gøre sig spilbar eller ved at komme ud af feltet, hvis han kunne nå bolden før en presset forsvarsspiller. Jovanovic ville højst sandsynligt være blevet inde i feltet, hvorfor der bliver skabt en række ekstra chancer for konkurrenterne. Det er derfor, at jeg mener, at Jovanovic skal kompensere på andre områder, da han i den grad mangler det agerende aspekt i sit spil.

Det er jo aldrig et enten eller og du har selv nævnt den ene ekstrem. Jovanovic er i den anden ende omend ikke ude i de voldsomme ekstremer, men jeg kan ikke se en målmand i superligaen, der er mere safety-first end Jovanovic.

Indlæg: 5.474

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

22

07.11.2017, 10:25

Et eksempel på en meget agerende målmand er Rønnow, der ofte bevæger sig udenfor sit felt. Han hjalp f.eks. flere gange sit forsvar mod FCK ved at gøre sig spilbar eller ved at komme ud af feltet, hvis han kunne nå bolden før en presset forsvarsspiller. Jovanovic ville højst sandsynligt være blevet inde i feltet, hvorfor der bliver skabt en række ekstra chancer for konkurrenterne.


Jovanovic har mange gange kommet ud og sparket bolde væk... Det er NETOP en af de ting jeg har lagt mærke til ham, at han er stærk i. Og så skal man sidde og læse, at han" ville højst sandsynligt være blevet inde i feltet", som jo i sig selv er det rene gætværk, og subjektivt overførsel.

Jeg er 100% med på, at der er forskel på hvilken TYPE målmand man ønsker, og hvilken type man er tryg ved etc. Og Staff og Jova er to helt forskellige typer. Derfor vil folk aldrig kunne blive enige om hvem der er bedst, hvilken type er bedst, og hvilken type vi skal have af de to. Og de de er ca. lige gode, så er der plads til at man kan snakke frem og tilbage. Jova er valgt som førstekeeper, og det er fint for mig. Det er første gang i Staffs karriere i AGF at der er fuldgod kamp om pladsen, og Staff har i sin karrieres efterår tabt kampen. Så lige nu har vi en god 2. keeper i rutinerede klubmand Staff, og det behager mig. Ville have været nervøs for at sende en Ousager i kassen imod Randers eks.

Indlæg: 6

Oprettet: 11.08.2017, 13:28

Reputation modifier: 1

  • Send privat besked

23

07.11.2017, 11:26

Er generelt lidt træt af Jovas uendelige rullen rundt, hver gang han griber bolden.. og jeg tror egentligt ikke, han nogensiden bliver sådan en målmand, hvor vi tænker tilbage og siger "wow han var mange point værd".

Men dengang Staf var fast, da indkasserede vi ufattelig mange mål på dødbolde, fordi han ikke ejer sit felt... og hvordan var det nu Randers scorede?

Indlæg: 4.124

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 22

  • Send privat besked

24

07.11.2017, 12:47

... og hvordan var det nu Randers scorede?

Det gjorde de ikke. Det gjorde Kanstrup ;) Ved forreste stolpe, inden bolden nåede i nærheden af Staff...
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

Indlæg: 6

Oprettet: 11.08.2017, 13:28

Reputation modifier: 1

  • Send privat besked

25

07.11.2017, 13:37

Det gjorde de ikke. Det gjorde Kanstrup Ved forreste stolpe, inden bolden nåede i nærheden af Staff...
Det var stadig en dødbold, som vi burde kunne dække op for en mand i undertal eller ej..
Jeg er klart af den overbevisning, at det skaber usikkerhed i forsvaret, at de ved, at Steffen ikke kommer ud og vinder de høje bolde.
Derfor stod Kanstrup på den forkerte side af sin mand

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

26

07.11.2017, 14:34

Men dengang Staf var fast, da indkasserede vi ufattelig mange mål på dødbolde, fordi han ikke ejer sit felt... og hvordan var det nu Randers scorede?
Er det noget du kan dokumentere? Det er en påstand, der er blevet fremført før, men det kunne være fantastisk, hvis vi havde noget statistik til at dokumentere det. Personligt tror jeg faktisk, at det særligt i de sidste 6-7 år er en and. Når det så er sagt, så er det også ofte spørgsmålet om, at der er forsvarsspillere, der gør plads til målmanden og dermed bliver målmanden god at se på.

I den pågældende mål mod Randers er det temmelig urimeligt at give Staff skylden. Den opstilling vi har er den samme vi har brugt hele sæsonen og det går f.eks. også galt mod Sønderjyske. Vi lægger meget op til mand mod mand på forreste stolpe og det er ligegyldigt om det er med Jovanovic eller Staff. Om det så er den rigtige måde at dække op på er en hel anden sag, men at give Staff skylden for det er urimeligt.
Jovanovic har mange gange kommet ud og sparket bolde væk... Det er NETOP en af de ting jeg har lagt mærke til ham, at han er stærk i. Og så skal man sidde og læse, at han" ville højst sandsynligt være blevet inde i feltet", som jo i sig selv er det rene gætværk, og subjektivt overførsel.

Det bliver godt nok svært at diskutere, når vi har forskellig holdning til, hvordan virkeligheden ser ud. Vi er nødt til at have noget statistik på det her, for jeg mener, at selvom Jovanovic under David Nielsen er begyndt at bevæge sig marginalt ud af feltet, så er det langt fra noget han gør tit og jeg kan ikke finde en målmand i superligaen, der gør det mindre end Jovanovic, men sådan ser vi jo nok forskelligt på virkeligheden.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Cadogan (07.11.2017)

Indlæg: 5.474

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

27

08.11.2017, 09:26

Det bliver godt nok svært at diskutere, når vi har forskellig holdning til, hvordan virkeligheden ser ud. Vi er nødt til at have noget statistik på det her, for jeg mener, at selvom Jovanovic under David Nielsen er begyndt at bevæge sig marginalt ud af feltet, så er det langt fra noget han gør tit og jeg kan ikke finde en målmand i superligaen, der gør det mindre end Jovanovic, men sådan ser vi jo nok forskelligt på virkeligheden.

Enig i at det er svært, når man er SÅ uenige. Jeg har observeret ham gøre det flere gange, og tænkt at "det er han da god til". Så når en person skriver det stik modsatte, og endda påstår at han gætter på at han ikke gør det, så er det klart at man får en skæv diskussion :D

Men ift at få noget fakta på, så har jeg ikke tænkt mig at gense alle kampene under Glen igennem igen. Sorry. Der må du stole på mig, eller lade være.
Men jeg er 100% enig i, at det ikke umiddelbart har været under Davids kampe, at der har været behov for det.

En sjov fodnote, så er Staff den eneste målmand jeg nogensinde har været nervøs omkring hvergang bolden blev spillet tilbage til ham. Ikke fordi han ikke kan sparke godt til den (for er enig i at han var BEDRE teknisk på bolden med fødderne), men fordi han for ofte fik rodet sig ud i noget der fik usikkerhed plantet i medspillerne, og endda har ført til mål til modstanderne også. Hvis man skal have den ting i baghovedet hele tiden, så har forsvarsspillerne pludselig en ting mere at skulle være opmærksomme på. Det gør måske, at der kan mangle 1-2% andetsteds. Bare teori, men kan sagtens sætte mig ind i det. Hvis forsvarsspilleren kigger på om målmanden nu får den ordenligt sparket væk, så kigger han måske en anelse mindre efter hvor præcis angriberne ligger i det rigtige øjeblik!?

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

28

08.11.2017, 10:44

En sjov fodnote, så er Staff den eneste målmand jeg nogensinde har været nervøs omkring hvergang bolden blev spillet tilbage til ham. Ikke fordi han ikke kan sparke godt til den (for er enig i at han var BEDRE teknisk på bolden med fødderne), men fordi han for ofte fik rodet sig ud i noget der fik usikkerhed plantet i medspillerne, og endda har ført til mål til modstanderne også. Hvis man skal have den ting i baghovedet hele tiden, så har forsvarsspillerne pludselig en ting mere at skulle være opmærksomme på. Det gør måske, at der kan mangle 1-2% andetsteds. Bare teori, men kan sagtens sætte mig ind i det. Hvis forsvarsspilleren kigger på om målmanden nu får den ordenligt sparket væk, så kigger han måske en anelse mindre efter hvor præcis angriberne ligger i det rigtige øjeblik!?
Det er faktisk ret sjovt, at du skulle have den opfattelse, for jeg har netop lagt mærke til, at spillerne konsekvent ikke spiller Jovanovic, hvilket nok skyldes, at han er så ringe med fødderne som han er! :-) Derimod er det oplagt, at spillerne bruger Staff som en "mark-spiller" meget mere, da han er meget bedre med fødderne. Derfor vil Staff helt naturligt lave flere fejl, da han jo har rigtig mange flere berøringer med fødderne. Derudover er hans fremspil som førnævnt meget mere ambitiøst end bare at losse bolden ligefrem i banen som Jovanovic gør.

Jeg gider heller ikke se alle kampe igennem, så vi må håbe på, at der kommer noget statistik, der kan bekræfte det ene eller det andet.

Indlæg: 5.474

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

29

08.11.2017, 14:30

Jeg gider heller ikke se alle kampe igennem, så vi må håbe på, at der kommer noget statistik, der kan bekræfte det ene eller det andet.


Du siger selv, at Javanovic aldrig får bolden. Så vi kan jo aldrig se hvor god han egentlig er :D
Haha... Spøg til side, så er der jo også noget ift hvem vi har i forsvaret, hvor højt de står etc etc.

Men jeg synes nu ikke han er så dårlig på fødderne. Men fint at Staff er lidt bedre der. Kan brugte det i mine øjne ikke særligt godt. Men Staffs igangsætninger var oftere med lange udkast, hvilket jeg synes Jova ikke er så god til. Men så længe hele vores hold var sat op til "Duncan-bolden", så er det måske lidt "fattigt" at sammenligne igangsætningerne før Duncan med efter Duncan. Imod Randers som eksempel gjorde Staff præcis det samme som Jova? SÅ det behøver jo ikke være den individuelle spillers evner altid, men også taktik etc.

SteenA

Mester

(72)

Indlæg: 1.861

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

30

09.11.2017, 14:54

Det er muligt helt ubegrundet og ikke baseret på statistik, men jeg har slet ikke den samme nervøsitet overfor dødbolde der bliver hældt ind i det lille felt længere. Det er heller ikke mit indtryk, at modstanderne benytter sig så meget af det længere efter at vi har fået Jovanovic på mål. Jeg forventede altid at modstanderne kom frem til en målchance dengang Staff stod. Til gengæld synes jeg at Staff var virkelig god til at forudse spillet og vinde mange mand-mod-mand situationer, når der blev lavet en frispilning.

I den sammenhæng vil jeg så sige, at de høje bolde helt ind i det lille felt ikke er nogen man rigtig kan undgå at modstanderne laver. Det er bare et område som målmanden skal kunne kontrollere, i hvert fald centralt foran målet. Situationerne hvor modstanderne spiller sig til helt frie chancer er derimod noget som den øvrige del af holdet skal kunne håndtere at undgå.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stig AKA Frank Heskjær (09.11.2017)

the gunner

Praktikant

(10)

  • "the gunner" startede denne tråd

Indlæg: 96

Oprettet: 24.08.2008, 12:21

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

31

09.11.2017, 21:09

Det er muligt helt ubegrundet og ikke baseret på statistik, men jeg har slet ikke den samme nervøsitet overfor dødbolde der bliver hældt ind i det lille felt længere. Det er heller ikke mit indtryk, at modstanderne benytter sig så meget af det længere efter at vi har fået Jovanovic på mål. Jeg forventede altid at modstanderne kom frem til en målchance dengang Staff stod. Til gengæld synes jeg at Staff var virkelig god til at forudse spillet og vinde mange mand-mod-mand situationer, når der blev lavet en frispilning.
Igen så mener jeg, at Staff var langt bedre end sit rygte, men det er nyttesløst at diskutere, da vi mangler statistik på det. Jeg er rimelig tryg ved både Jovanovic og Staff i det lille felt, men med det samme bolden kommer udenfor det lille felt er jeg slet ikke tryg ved Jovanovic eller rettere jeg ved, at han ikke kommer ud.
I den sammenhæng vil jeg så sige, at de høje bolde helt ind i det lille felt ikke er nogen man rigtig kan undgå at modstanderne laver. Det er bare et område som målmanden skal kunne kontrollere, i hvert fald centralt foran målet. Situationerne hvor modstanderne spiller sig til helt frie chancer er derimod noget som den øvrige del af holdet skal kunne håndtere at undgå.
Her har vi så noget vi sagtens kan diskutere, for selvom det jo selvfølgelig kan blive i ekstremerne, så er målmandstypen interessant at diskutere.

Problemet med Jovanovic-typen er netop, at der kommer mange åbne chancer af den simple grund, at der bliver et for stort rum bagved forsvaret, hvilket resulterer i, at forsvaret bliver nødt til at stå dybere og i enkelte tilfælde endda meget dybt. Det har så den konsekvens, som vi f.eks. så mod FCK, at det bliver alt for nemt for modstanderne at spille sig ud af det første pres, da vores midtbane simpelthen skal dække et for stort område og vi har svært ved at lægge et højt pres og hvis vi gør bliver vi tit overspillet. Det vil altså sige, at vi helt automatisk kommer til at være ekstra meget under pres hele tiden.

Man kan også godt gardere sig mod bolde i de lille felt. Ofte handler det ligeså meget om, at forsvaret får bokset ud, så målmanden får fornuftige arbejdsforhold uden at blive alt for presset. Faktisk mener jeg, at vi med Backmann og Kanstrup vil kunne have et par gode spillere af den type og jeg håber de får lov til at spille sammen. De har så lidt problemer med farten, men det er ikke så skidt, når der er en målmand til at sweepe bag ved dem.

Jeg har skrevet rigeligt om de offensive problemstillinger, så det vil jeg ikke komme videre ind på.

Indlæg: 2.137

Oprettet: 27.05.2008, 17:36

Geografisk placering: Ramløse

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

32

17.11.2017, 21:05

De har hver sine kompetencer og hver sine fejl. I den nuværende situation mener jeg, at det er rutinen, der tæller. Vi nærmer os alvorligt nedrykningsregionen. På langt sigt tror jeg ikke, at nogen af de to er en holdbar løsning, men lige nu må Staff tage fra og håbe, at det pivringe centerforsvar stabiliseres.
Signatur for »Ramloser« "If your gonna die, die with your boots on". (Iron Maiden)- så sandt, som det er sagt. Glen døde med støvlerne på - gad vide, hvad der bliver af David?

Indlæg: 5.474

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

33

18.11.2017, 12:18

På langt sigt tror jeg ikke, at nogen af de to er en holdbar løsning, men lige nu må Staff tage fra og håbe, at det pivringe centerforsvar stabiliseres.

Enig.

Jeg holder fast ved, at Glens forsvar med Juelsgaard udelukkende har fungeret i nedrykningskampene, hvor TJN var en del af det. Ikke at sige at TJN var nøglen, men mere at TJN og Jueslgaard havde held med konstellationen samtidig med at hele holdet var sat mere defensivt op. På begge sider af den periode med TJN har holdet lukket for mange mål ind.
I denne sæson har det slet ikke fungeret, og det er bemærkelsesværdigt, at vi lukker 10 mål ind i 3 kampe, og så snart Backmann kom tilbage, så lukkede vi kun et enkelt uheldigt selvmål ind (iøvrigt begået af hans makker). Jeg vil passe på med at give Kanstrup for meget af skylden, men har sgu skuffet mig. Mest af alt har forsvaret skuffet mig som helhed. Især fordi jeg havde set frem til at se Backmann med netop Kanstrup sammen. Og det er meget få kampe vi har fået lov til det. Men der er ingen grund til at lave om i det forsvar som lukkede fint af for Randers.

Indlæg: 5.474

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

34

19.11.2017, 19:21

Tanke-eksperiment:
Min præmis for dette eksperiment er at hverken Staff eller Jova er gode nok. Gider ikke sammenligninger mellem dem. Anden del af præmissen er, at Duncan kun har spillet fra start 3 gange i de sidste 5 kampe, og har været ude med mis-ytringer, og måske vil væk. (handler ikke om hvorvidt han er god nok)

MEN: Hvad ville der ske såfremt man lader SAMTLIGE lønkroner og Duncan-midler gå til en klassemålmand, som man køber for 3-5 millioner?

fsc

Vismand

(287)

Indlæg: 3.632

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

35

19.11.2017, 20:52

Citeret

Tanke-eksperiment:
Min præmis for dette eksperiment er at hverken Staff eller Jova er gode nok. Gider ikke sammenligninger mellem dem. Anden del af præmissen er, at Duncan kun har spillet fra start 3 gange i de sidste 5 kampe, og har været ude med mis-ytringer, og måske vil væk. (handler ikke om hvorvidt han er god nok)

MEN: Hvad ville der ske såfremt man lader SAMTLIGE lønkroner og Duncan-midler gå til en klassemålmand, som man køber for 3-5 millioner?


Let. Så ville vi rykke ned.. der skal målscorere til at blive oppe.


Sent from my iPad using Tapatalk

TLassen

Udlært

(46)

Indlæg: 330

Oprettet: 05.07.2011, 15:26

Geografisk placering: Århus m. Å

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

36

19.11.2017, 21:26

Svært at konstatere. OB har jo absolut intet angreb, men ligaens måske bedste målmand, og de er da placeret et pænt stykke over os...

fsc

Vismand

(287)

Indlæg: 3.632

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

37

19.11.2017, 21:55

Citeret

Svært at konstatere. OB har jo absolut intet angreb, men ligaens måske bedste målmand, og de er da placeret et pænt stykke over os...


OB har da mig bekendt nogle ret dyre angribere. De er bare ringe. Grytebust er til gengæld næppe ret dyr ifht SL niveau, men pt ret god.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.461

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

38

19.11.2017, 23:08

En målmand der svigtes af sit forsvar ser skidt ud, uanset hvor dyr han er.

Jeg kunne godt tænke mig vurderingen af, om der reelt var frispark til Staff, eller om han bare er for svag/høflig i de situationer.

På TV talte de om frispark til Staff, men det er sgu lidt lemfældigt, hvad de mener i kommentatorboksen. Modstanderne slår de hjørnespark fordi de forventer afkast, så det må være em svaghed - men Staff er mobil og har springkraft, så det må være fordi han er lettere at skærme, end andre målmænd.

Indlæg: 5.474

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

39

20.11.2017, 09:56

En målmand der svigtes af sit forsvar ser skidt ud, uanset hvor dyr han er.

Jeg kunne godt tænke mig vurderingen af, om der reelt var frispark til Staff, eller om han bare er for svag/høflig i de situationer.

På TV talte de om frispark til Staff, men det er sgu lidt lemfældigt, hvad de mener i kommentatorboksen. Modstanderne slår de hjørnespark fordi de forventer afkast, så det må være em svaghed - men Staff er mobil og har springkraft, så det må være fordi han er lettere at skærme, end andre målmænd.


Han er ikke så høj, men har god springkraft, så taktikken er jo tydelig for modstanderen: Forhindre Staff i at kunne sætte af. Når Staff forbliver på fødderne, så er han jo ikke en dominans i feltet, og har endda tilnavnet "dværgen". Jeg synes det blev vist enddog meget tydeligt, hvor lidt han fylder når han ikke kommer i luften.

Frispark kan der godt være skyggen af, men det er en screening, og ikke et puf/albue/spark, så vi kan ikke brokke os vildt over det synes jeg. Og måske er jeg simpelthen bare så antipartisk at jeg tillader mig at være irriteret over at Staff ikke magter at komme op uanset den screening. Jeg er irriteret over hvor let det er at forhindre Staff i at være en force i feltet. Modstanderen taler om det, og udnytter det. Det er jo tydeligt, og har været det i årevis. Og da du ikke kan sætte en forsvarsspiller tæt under Staff for at forhindre det, så ser vi problemet for ofte.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Martin Hansen (20.11.2017)

Cadogan

Professionel

(63)

Indlæg: 472

Oprettet: 10.09.2009, 15:10

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

40

22.11.2017, 22:54

En målmand der svigtes af sit forsvar ser skidt ud, uanset hvor dyr han er.

Jeg kunne godt tænke mig vurderingen af, om der reelt var frispark til Staff, eller om han bare er for svag/høflig i de situationer.

På TV talte de om frispark til Staff, men det er sgu lidt lemfældigt, hvad de mener i kommentatorboksen. Modstanderne slår de hjørnespark fordi de forventer afkast, så det må være em svaghed - men Staff er mobil og har springkraft, så det må være fordi han er lettere at skærme, end andre målmænd.


Han er ikke så høj, men har god springkraft, så taktikken er jo tydelig for modstanderen: Forhindre Staff i at kunne sætte af. Når Staff forbliver på fødderne, så er han jo ikke en dominans i feltet, og har endda tilnavnet "dværgen". Jeg synes det blev vist enddog meget tydeligt, hvor lidt han fylder når han ikke kommer i luften.

Frispark kan der godt være skyggen af, men det er en screening, og ikke et puf/albue/spark, så vi kan ikke brokke os vildt over det synes jeg. Og måske er jeg simpelthen bare så antipartisk at jeg tillader mig at være irriteret over at Staff ikke magter at komme op uanset den screening. Jeg er irriteret over hvor let det er at forhindre Staff i at være en force i feltet. Modstanderen taler om det, og udnytter det. Det er jo tydeligt, og har været det i årevis. Og da du ikke kan sætte en forsvarsspiller tæt under Staff for at forhindre det, så ser vi problemet for ofte.

Steen Grytebust, som mange anser som efterårets bedste målmand, er listet til 187 CM på wikipedia. Steffen Rasmussen står til 182 cm på AGF's hjemmeside.
Derudover står Grytebust til 86 kg. mens Steffen Rasmussen står til at veje 85 kg.
Det siger alt om debatniveauet at de 5 centimeters højdeforskel giver manden tilnavnet "dværgen".

Jeg anerkender ikke præmissen om, at Steffen Rasmussen skulle være ringere i feltet end den gennemsnitlige superligamålmand. Jeg har endnu ikke set nogen føre seriøst bevis for den teori.

Jeg har set situationen fra kampen mod Silkeborg IF igennem mange gange og efter min mening er der frispark til Steffen Rasmussen. Jeg har ikke dommerkort og jeg er lægmand ud over alle grænser men, som jeg ser det, bakker Simon Jakobsen bevidst ind i Steffen Rasmussen for at forhindre ham adgang til bolden uden selv at søge den. Det giver efter min mening frispark til målmanden.
Spørgsmålet er så om Steffen Rasmussen i situationen skal give mere igen? Der er min holdning, at det er forsvarsspillernes opgave at skærme målmanden af så han har adgang til bolden. Uanset hvad, kan jeg ikke se, at Steffen Rasmussens fysiske dimensioner har indvirkning i den pågældende situation.

Tilsvarende tråde

Social bookmarks