Du er ikke logget på.

181

08.03.2018, 17:26

Jeg ved godt at nogen taler Sovjet- eller DDR-tilstande, men der er altså den enorme forskel, at AGF faktisk er en privat virksomhed, som ikke har nogen public-service forpligtelser. Sådan helt overordnet set, er bestyrelsens opgave vel at tilgodese aktionærerne. At der så også bare er en enorm interesse for klubben og et behov for at få information om klubben, er en anden sag.

Jeg kan rigtig godt li det argument, men jeg synes, du glemmer, at når AGF spiller på et kommunalt ejet stadion (som godt nok er forpagtet) og søger kommunen om at skyde penge i en ombygning, så er AGF også en "institution" i den aarhusianske underholdningsindustri. Det er til enhver tid interessant for aarhusianske skatteydere - og aktionærer i AGF - hvordan klubben drives på godt og ondt.
Signatur for »Hehe« “If you do not take an interest in the affairs of your government, then you are doomed to live under the rule of fools.”
― Plato

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Martin Hansen (08.03.2018)

Indlæg: 6.007

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

182

08.03.2018, 20:53

Jeg ved godt at nogen taler Sovjet- eller DDR-tilstande, men der er altså den enorme forskel, at AGF faktisk er en privat virksomhed, som ikke har nogen public-service forpligtelser. Sådan helt overordnet set, er bestyrelsens opgave vel at tilgodese aktionærerne. At der så også bare er en enorm interesse for klubben og et behov for at få information om klubben, er en anden sag.

Jeg kan rigtig godt li det argument, men jeg synes, du glemmer, at når AGF spiller på et kommunalt ejet stadion (som godt nok er forpagtet) og søger kommunen om at skyde penge i en ombygning, så er AGF også en "institution" i den aarhusianske underholdningsindustri. Det er til enhver tid interessant for aarhusianske skatteydere - og aktionærer i AGF - hvordan klubben drives på godt og ondt.


Problemet med denne snak er, at Troels Henriksen, Schouby og et par andre har held med at køre snakken derud, hvor vi snakker Nordkorea, Sovjet, ytringsfrihed, censur osv osv osv...

AGF har ikke taget en beslutning om at lukke om sig selv, eller at stoppe med at medvirke i eksterne medier. Man valgte at stoppe med at medvirke i et enkelt specifikt medie (FMH). Man har ikke valgt at stoppe med at medvirke i Onside, aviser, tv og alt andet man konstant stiller op i. KUN og UDELUKKENDE fodbold med Horup.

Så hvordan fanden bliver det til, at man kan få lov til at snakke om at AGF lukker sig af fra hele pressen i DK osv osv...? Det er helt horribel logik, og hører ingen steder hjemme.. STOP DET. Det eneste man kan diskutere er, hvorvidt man overhovedet kan få lov til at sige nej til noget somhelst. Det synes jeg selfølgelig, men forstår at det bliver mudret så snart man selektivt vælger noget fra. Beslutningen om slet ikke at deltage i nogle somhelst lokale medier ville være mere fair for FMH måske, men hvem ville gavne det? Som AGF og SHC udtalte, så har man jo tænkt sig at stille så rigeligt op til TV2OJ-interview, stiften etc etc etc.


Det andet aspekt er, at AGF er begyndt at styre hvem man ikke lige synes der skal snakkes med i en given situation, og der er tale om en meget mere flydende størrelse her, hvor man subjektivt kan have en mening om, hvorfor, hvor meget, og hvorvidt det overhovedet er okay. Jeg kan konstatere at der findes journalister og sportsfans af AGF og andre klubber, der helt oprigtigt lader til at mene at hvis man ikke alle stille op til hvad som helst, hvor som helst, og hvornår som helst, så er man Nordkoreansk Censur-maskine...... Jeg bliver faktisk lidt arrig.

I årevis har AGF fået stryg for at have lækkede vandrør og alt for løs kommunikation. Det sekund man prøver at stramme op, så er man Nordkorea.
Min kritik til SHC går dog på, at han ikke kunne medgive at vi er mindre åbne på NOGLE punkter nu, også selvom vi måske overall er MERE åbne og stiller op i mere end nogensinde før.
Der gik det 100% i hårdknude, og man stod og stampede i gulvet begge parter.

Indlæg: 7.759

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

183

08.03.2018, 20:56

Og uanset hvor dårligt programmet er, så kan det da aldrig nogensinde begrunde, at man ikke vil deltage i det. Det er så trods alt heller ikke klubbens begrundelse, det er din udlægning.
Det var dig der skrev det var dårligt. Jeg har kun skrevet det som klubben angiver, nemlig at man vil bruge kræfterne andetsteds (hvilket kan være fordi det er for dårligt).
Du mener til gengæld klubben har uanede mængder af tid og bør stilel op til ethvert program der ønsker deltagelse af ledere/trænere i løbet af ugen og de dermed ikke skal prioritere hvor de bruger tiden men blot stille den ukritisk til rådighed. Hvis du bemærkede det i FMH, så sagde SHC at de sagtens kunne være nødsaget til at sige nej til mange henvendelser i løbet af en ugen, fordi der netop ikke var tid til det.

Jeg har desværre af og til det indtryk, at klubben interesserer sig mere for at tilgodese de inkarnerede hardcore-fans end breddefansene. En stor fejl efter min mening, for det er breddefansene, man skal leve af - ikke nogle få tusinde hardcore-fans.
Jeg har spurgt før - hvor mange seere har FMH haft i snit? Er programmet ikke netop til de hardcore fans og ikke til breddefans'ene. Det ødelægger måske din pointe men jeg tror det er sådan det forholder sig og derfor vil SCH hellere bruge kræfter på de 50.000 følgere han siger der er på facebook.

Det er jo den gamle AGF-arrogance for fuld udblæsning, og det er en fuldstændig unødvendig magtdemonstration.
Det virker som ren prioritering og intet andet - medmindre man er tilhænger af konspirationsteorier og ønsker at starte en hetz mod JN ;) Naturligvis sat på spidsen men det virker næsten som om du blot har set dig sur på JN og overhovedet ikke overvejer nogen andre bevæggrunde for det man gør. Vi er nødt til at se på det store billede.

Jeg har hidtil anset Fournais for at være en moderne erhvervsleder og det bolværk, der sørgede for at lede JN tilbage på sporet, når han lod sine følelser løbe af med sig, men denne gang har han svigtet. Det får i hvert fald mig til at overveje, hvor dybt "Det nye AGF" i virkeligheden stikker. Er det bare snak?
Mon ikke Fournais blot er den moderne leder, der ved hvordan kommunikationen bør foregå i 2018 og derfor bakker de tiltag op til "fagre nye verden" der er sat i søen.

Citeret

Citeret fra "SteenA"
Jeg ved godt at nogen taler Sovjet- eller DDR-tilstande, men der er altså den enorme forskel, at AGF faktisk er en privat virksomhed, som ikke har nogen public-service forpligtelser. Sådan helt overordnet set, er bestyrelsens opgave vel at tilgodese aktionærerne. At der så også bare er en enorm interesse for klubben og et behov for at få information om klubben, er en anden sag.


Jeg kan rigtig godt li det argument, men jeg synes, du glemmer, at når AGF spiller på et kommunalt ejet stadion (som godt nok er forpagtet) og søger kommunen om at skyde penge i en ombygning, så er AGF også en "institution" i den aarhusianske underholdningsindustri. Det er til enhver tid interessant for aarhusianske skatteydere - og aktionærer i AGF - hvordan klubben drives på godt og ondt.
Dvs. du mener dermed AGF har en pligt til at deltage i evt. skadelige/dårlige historier omkring virksomheden og skal deltage i FMH, fordi 3 private virksomheder (der får massiv mediestøtte) ønsker det?
Personligt forstår jeg ikke argumentet - de har jo ikke på nogen måde lukket af for pressen, de vil blot være medbestemmende over hvilke historier der bores efter og hvornår der skal være adgang til medarbejderne der skal medvirke til dem ;)

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Winther (09.03.2018), Stig AKA Frank Heskjær (08.03.2018)

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.515

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

184

08.03.2018, 21:03

Jeg kan rigtig godt li det argument, men jeg synes, du glemmer, at når AGF spiller på et kommunalt ejet stadion (som godt nok er forpagtet) og søger kommunen om at skyde penge i en ombygning, så er AGF også en "institution" i den aarhusianske underholdningsindustri. Det er til enhver tid interessant for aarhusianske skatteydere - og aktionærer i AGF - hvordan klubben drives på godt og ondt.


Så fordi AGF lejer et kommunalt anlæg, så bør kommunen stille krav om at AGF medvirker til at driften hos Stiften løber rundt? Eller redegøre for hvordan deres medarbejdere har det med at sidde udenfor i en kamp? Det argument forstår jeg overhovedet ikke.
Jeg synes derimod at den praksis som længe har foregået - at klubberne har solgt rettigheder til TV-selskaber, som frit har kunnet sjofle deres kunder med konstant skiftende tv-pakker, er en praksis som AGF burde være med til at tage ansvar for. Det bliver klubben nemlig betalt for.

Altså, jeg synes vi vender debatten lidt på hovedet. AGF har ikke nogen forpligtelse til at stå til rådighed for Jan Schouby (mig bekendt). Det der pludselig ændrer sig her er, at AGF heller ikke har et behov for det, fordi de kan skaffe sig eksponeringen på anden vis.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 4.042

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

185

09.03.2018, 01:20

Jeg kan rigtig godt li det argument, men jeg synes, du glemmer, at når AGF spiller på et kommunalt ejet stadion (som godt nok er forpagtet) og søger kommunen om at skyde penge i en ombygning, så er AGF også en "institution" i den aarhusianske underholdningsindustri. Det er til enhver tid interessant for aarhusianske skatteydere - og aktionærer i AGF - hvordan klubben drives på godt og ondt.


Så fordi AGF lejer et kommunalt anlæg, så bør kommunen stille krav om at AGF medvirker til at driften hos Stiften løber rundt? Eller redegøre for hvordan deres medarbejdere har det med at sidde udenfor i en kamp? Det argument forstår jeg overhovedet ikke.
Jeg synes derimod at den praksis som længe har foregået - at klubberne har solgt rettigheder til TV-selskaber, som frit har kunnet sjofle deres kunder med konstant skiftende tv-pakker, er en praksis som AGF burde være med til at tage ansvar for. Det bliver klubben nemlig betalt for.

Altså, jeg synes vi vender debatten lidt på hovedet. AGF har ikke nogen forpligtelse til at stå til rådighed for Jan Schouby (mig bekendt). Det der pludselig ændrer sig her er, at AGF heller ikke har et behov for det, fordi de kan skaffe sig eksponeringen på anden vis.

Det er i AGF’s aktionærer og fans, såvel som i byens (neutrale) skatteyderes interesse, at det går så godt som muligt for klubben sportsligt og økonomisk. Hertil er eksponering en vigtig faktor, men jo ikke på enhver måde og til enhver tid. Hvis man sammenligner med den ekstreme situation vi havde før med åbne vandrør og Schouby det åbenbart havde afgang til enhver hele tiden (en situation han selvfølgelig savner) og sammenligner med en situation hvor man forsøger at styre hvem der udtaler sig om hvad, har lukkede træninger og holder ting hemmeligt indtil man selv vil fortælle om det, er jeg ikke i tvivl om at sidstnævnte er bedst for klubben.

Det er nok en tilsnigelse at påstå vi vandt en forårspremiere for første gang i mands minde fordi der var mere ro på træningslejren, men det har nok ikke skadet, at spillerne ikke skulle forholde sig til Duncans afgang. Det et også svært at se hvad klubben har tabt ved at Stiften ikke kunne udfritte Rask om hvorfor han ikke spillede mod FCK. AGF kommunikerer ikke perfekt, men er der virkelig nogen, der savner galehusdagene selvom det gav en masse clicks i medierne? Transferrygtetrådene er nærmest døde, men er der nogen der ikke hellere vil have vi forhandler spillere mere professionelt?

Klubben er da givet mere lukket nu overfor omverdenen i visse sammenhænge, men til gengæld mere åben i andre, fx ifh til klubberne i oplandet, og det er ikke sovjetiske tilstande, det er en helt nødvendig professionalisering. Så må vi selvfølgelig se om de ikke også nok skal finde en god balance og om ikke det nye medietiltag betyder at det giver mening ikke specifikt at ville deltage så meget i FMH. Ligesom SteenA anfører ifh til Schouby har klubben ingen forpligtelse til at deltage i FMH og man har så vurderet det er bedre eller måske ligefrem nødvendigt ifh til den nye partner at melde fra. Jeg synes det er ret ukrontroversielt.

3 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Rastapopoulos (10.03.2018), Stig AKA Frank Heskjær (09.03.2018), salling23 (09.03.2018)

Indlæg: 1.338

Oprettet: 20.08.2010, 15:16

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

186

09.03.2018, 09:57

Hørte lige Mediano preview her til morgen og der trådte Peter Brüchman kortvarigt ud af sin værtsrolle og fortalt at AGF på trods af at Mediano har lavet et konkret samarbejde med Arbejdernes Landsbank, der er sponsor i AGF, så har klubben været meget svær at danse med i forhold til at lave indhold om AGF.

Han kommentere på det fra 51min.
mediano preview

Det er en spændende linje der trædes lige nu. Men det skræmmer mig at et medie som mediano går med i koret der kritisere måden AGF agere på.
Signatur for »Diobocca« For mig er der én vej, ét mål, én klub!

Ekvilibristisk lingvistisk kværulant!

MIN KLUB, MIT HJERTE, MIN SJÆL!

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stig AKA Frank Heskjær (09.03.2018)

Indlæg: 2.408

Oprettet: 10.06.2008, 12:30

Geografisk placering: Bagsværd

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

187

09.03.2018, 10:29

Men det skræmmer mig at et medie som mediano går med i koret der kritisere måden AGF agere på.
Ja, det har en noget anden tyngde end når lokal-pressen klynker over manglende adgang til spillerne, for Mediano står om nogen for dybdegående, nørdet journalistik hvor klubberne virkelig har mulighed for at brande sig selv og fortælle i dybden om det arbejde de laver.

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.515

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

188

09.03.2018, 10:43

Men det skræmmer mig at et medie som mediano går med i koret der kritisere måden AGF agere på.
Ja, det har en noget anden tyngde end når lokal-pressen klynker over manglende adgang til spillerne, for Mediano står om nogen for dybdegående, nørdet journalistik hvor klubberne virkelig har mulighed for at brande sig selv og fortælle i dybden om det arbejde de laver.


Som tendensen er, kan det vel gå hen at blive sådan, at klubberne skal betales for at deltage i de udsendelser? Mediano har fået sponsorpenge fra Arbejdernes Landsbank til at lave en række udsendelser med AGF som tema. Sådan strengt betragtet, så kan man jo sige, at Mediano dermed snylter på AGFs brand. Altså, de bruger AGFs navn til at få finansieret deres udsendelser og deres medarbejderes løn. Man synes jo så, at det også er i AGFs interesse at der bliver lavet den her omtale, men man kan jo sagtens vende den rundt, set fra AGF som virksomhed, og sige at AGF hellere vil have at AL sponsorerer at AGF selv laver de her udsendelser og at pengene så går til at aflønne interne medarbejdere. Det er selvfølgelig skåret skarpt op, men man kan godt tænke over den sammenhæng der er mellem den enorme interesse der er for klubben og så det udbytte klubben selv får ud af det. Jeg elsker at høre Medianos podcasts og jeg tror også at AGF gør klogest i at samarbejde mest muligt med dem, men et eller andet sted er der en forretning der skal drives.

hamborg

Professionel

(90)

Indlæg: 830

Oprettet: 22.06.2008, 16:40

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

189

09.03.2018, 11:55

Citeret fra Stig:
AGF har ikke taget en beslutning om at lukke om sig selv, eller at stoppe med at medvirke i eksterne medier. Man valgte at stoppe med at medvirke i et enkelt specifikt medie (FMH). Man har ikke valgt at stoppe med at medvirke i Onside, aviser, tv og alt andet man konstant stiller op i. KUN og UDELUKKENDE fodbold med Horup.

Så hvordan fanden bliver det til, at man kan få lov til at snakke om at AGF lukker sig af fra hele pressen i DK osv osv...?
Og citeret fra SteenA:


Som tendensen er, kan det vel gå hen at blive sådan, at klubberne skal betales for at deltage i de udsendelser? Mediano har fået sponsorpenge fra Arbejdernes Landsbank til at lave en række udsendelser med AGF som tema. Sådan strengt betragtet, så kan man jo sige, at Mediano dermed snylter på AGFs brand. Altså, de bruger AGFs navn til at få finansieret deres udsendelser og deres medarbejderes løn. Man synes jo så, at det også er i AGFs interesse at der bliver lavet den her omtale, men man kan jo sagtens vende den rundt, set fra AGF som virksomhed, og sige at AGF hellere vil have at AL sponsorerer at AGF selv laver de her udsendelser og at pengene så går til at aflønne interne medarbejdere. Det er selvfølgelig skåret skarpt op, men man kan godt tænke over den sammenhæng der er mellem den enorme interesse der er for klubben og så det udbytte klubben selv får ud af det. Jeg elsker at høre Medianos podcasts og jeg tror også at AGF gør klogest i at samarbejde mest muligt med dem, men et eller andet sted er der en forretning der skal drives.



AGF HAR netop valgt at lukke om sig selv, de ønsker nu at bestemme hvem der taler med hvem og hvad der tales om. Det er altså nye toner at journalisterne IKKE kan tale med de spillere de ønsker eller at de ikke selv kan bestemme emnet. Det er altså et JN -SHC tiltag.
Og til SteenA: Der er altså også annoncer i papiraviser, skal de så heller ikke have lov til at skrive om AGF fordi de så snylter på navnet?
Signatur for »hamborg« Jeg håber men tvivler
for DET ER JO AGF DET HER. :love: :cursing:

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 4.042

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

190

09.03.2018, 12:52

Hørte lige Mediano preview her til morgen og der trådte Peter Brüchman kortvarigt ud af sin værtsrolle og fortalt at AGF på trods af at Mediano har lavet et konkret samarbejde med Arbejdernes Landsbank, der er sponsor i AGF, så har klubben været meget svær at danse med i forhold til at lave indhold om AGF.

Jeg kunne virkelig godt taenke mig at vide hvor aabne man er i Broendby og FCK. Stiller de op i mange flere sammenhaenge? Er det meget nemmere hos dem at faa interviews med de spillere man har lyst til efter kampene? Deltager de klubber mere eller mindre fast i et program udover rettighedshavernes? Jeg har ikke indtryk af at der er faerre historier om AGF nu end tidligere bortset fra at de negative historier ikke eksploderer i samme grad, men det er jo svaert at vide hvilke historier der ikke bliver lavet og om det er nogle man gerne ville have haft frem. Mediano har aabenbart droppet nogle historier, men det kan saadan set ogsaa vaere et stoerre problem for Mediano end for AGF.

Har der vaeret noget fremme nogen steder om hvornaar AGF vil afsloere lidt mere om de nye planer?

Indlæg: 7.759

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

191

09.03.2018, 13:07

Hørte lige Mediano preview her til morgen og der trådte Peter Brüchman kortvarigt ud af sin værtsrolle og fortalt at AGF på trods af at Mediano har lavet et konkret samarbejde med Arbejdernes Landsbank, der er sponsor i AGF, så har klubben været meget svær at danse med i forhold til at lave indhold om AGF.

Han kommentere på det fra 51min.
mediano preview

Det er en spændende linje der trædes lige nu. Men det skræmmer mig at et medie som mediano går med i koret der kritisere måden AGF agere på.
Hjælp lige en gammel mand ;(

Sådan noget nymodens ting som podcast - der må man da uden problemer kunne finde et tal på hvor mange der lytter til det - men hvor?

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

fsc (09.03.2018)

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 3.916

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

192

09.03.2018, 13:22

Hørte lige Mediano preview her til morgen og der trådte Peter Brüchman kortvarigt ud af sin værtsrolle og fortalt at AGF på trods af at Mediano har lavet et konkret samarbejde med Arbejdernes Landsbank, der er sponsor i AGF, så har klubben været meget svær at danse med i forhold til at lave indhold om AGF.

Han kommentere på det fra 51min.
mediano preview

Det er en spændende linje der trædes lige nu. Men det skræmmer mig at et medie som mediano går med i koret der kritisere måden AGF agere på.
Hjælp lige en gammel mand ;(

Sådan noget nymodens ting som podcast - der må man da uden problemer kunne finde et tal på hvor mange der lytter til det - men hvor?


Der 10-15.000 lyttere til afsnit af Mediano. Det er ikke tal, der offentliggøres, men de nævner det ofte i programmerne..

Indlæg: 1.404

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

193

09.03.2018, 14:18

det er AGF's opgave at besvare/tilbagevise de negative historier, der fremføres af uafhængige medier.

Er det?

Ja, hvem skulle ellers? Alternativet er, at kritikken hænger og flagrer i luften.

I 2018 hedder mediestrategien vel ikke, at man giver omtale til andre ved at forholde sig konkret til det de skriver? Man skriver bare sin egen historie i stedet. Så skvulper den øverst i mediebilledet og problemet er løst.

Det kan man gøre, hvis man er en stor virksomhed, der har de økonomiske muskler til at gå op mod medierne. Det har AGF ikke. Jeg tvivler meget på, at AGF's nye medieplatform kommer til at ”skvulpe øverst i mediebilledet”. Så skal man virkelig komme med nogle gode, velproducerede historier – og det kræver mange ressourcer, som man jo selv siger, at man ikke har ret mange af.

FCK TV har f.eks. eksisteret længe. Hvor tit har du set det citeret i de øvrige medier? Jeg tror, det er meget mere sandsynligt, at AGF's FmH-boycot rammer klubben som en boomerang, fordi medierne vil gå endnu hårdere til klubben end hidtil som payback for den tåbelige boycot. Det er jo et spørgsmål om styrkeforholdet mellem klubben og medierne, og der er jeg bange for, at klubben bliver den lille.

Er det en virkelig kristisk historie, kan man altid benytte sig af "fake news"-grebet.

Ikke forstået. Fake news-grebet??

Jeg tror heller ikke umiddelbart, at AGF får noget produktivt ud af at prøve at tilbagevise en af Schoubys historier. Der er jo altid nogle hemmelig kilder, som Schouby kan henvise til og som gør at han vil holde fast i sin historie, og jo mere AGF tramper i den, desto mere omtale får sagen.

Hvis man kan tilbagevise en historie, skal man gøre det. Taktikken med at tie en kritisk historie ihjel, har aldrig virket. Mange har prøvet og fortrudt bitterligt. Især efter udbredelsen af SoMe er fortielsestaktikken noget man skal holde sig langt, langt væk fra. Shitstorme kan være utroligt effektive.

Hvis klubben giver et overbevisende svar på kritikken, så kan Schouby ikke blive ved med at trampe rundt i den, for det vil ramme tilbage på ham selv og avisens oplagstal. Stiftens læsere er ikke dummere end gennemsnittet, og de kan gennemskue en løgn lige så godt, som du og jeg.

Hvis klubben ikke kan tilbagevise historien, så har man da et problem, men det nytter ikke noget at forsøge at tie den ihjel. Så er det eneste rigtige at indrømme, at man har fejlet og gøre rede for hvordan man vil afhjælpe fejlen og lære af den den. Hvis klubben undlader at svare på kritikken, er det netop, at medierne kan blive ved med at fremture.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Phister Loysauce" (09.03.2018, 14:24)


White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.214

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

194

09.03.2018, 14:27

Der bliver godt nok fortolket og motivanalyseret på den historie.

Er det stadigvæk beslutningen om at stoppe i FMH, det handler om?

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.515

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

195

09.03.2018, 14:53

Hvis klubben ikke kan tilbagevise historien, så har man da et problem, men det nytter ikke noget at forsøge at tie den ihjel.


Hvordan synes du f.eks. klubben skal håndtere, at Schouby ved alle mulige lejligheder (bl.a. som pauseunderholdning to gange til kampe på tv) "afslører" at Duncan skiftede væk pga. et dårligt forhold til JN. Schouby har det jo med at bringe den slags historier uden nogen form for kildeangivelser, bortset fra "Stiften erfarer at". Men hvordan tilbageviser man sådan en historie? (Her fuldstændig underordnet, om historien er rigtig eller ej).

Indlæg: 1.404

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

196

09.03.2018, 15:11

Det var dig der skrev det var dårligt.

Ja, og det var dig, der skrev, at man skulle undlade at deltage i programmet, fordi det var dårligt. Det var det, jeg opponerede imod.

Du mener til gengæld klubben har uanede mængder af tid og bør stilel op til ethvert program der ønsker deltagelse af ledere/trænere i løbet af ugen og de dermed ikke skal prioritere hvor de bruger tiden men blot stille den ukritisk til rådighed. Hvis du bemærkede det i FMH, så sagde SHC at de sagtens kunne være nødsaget til at sige nej til mange henvendelser i løbet af en ugen, fordi der netop ikke var tid til det.

Jeg har aldrig skrevet det vrøvl. Du må forveksle mig med en anden. Jeg har netop skrevet, at klubben skal prioritere sine ressourcer og fordele dem mellem de forskellige medier, men man skal ikke vælge et enkelt medie fra.

... det virker næsten som om du blot har set dig sur på JN og overhovedet ikke overvejer nogen andre bevæggrunde for det man gør. Vi er nødt til at se på det store billede.

Med mindre man køber klubbens dødssyge undskyldning om manglende tid - og det gør jeg ikke -, kender vi ikke bevæggrundene for at fravælge FmH. Jeg synes, det er nærliggende at antage, at det er JN's idé, fordi hans irritation over for kritiske spørgsmål er velkendt og i FmH kom han tit i konfrontation med den mest kritiske af alle, nemlig Jan Schouby.

En konfrontation, som JN ikke altid slap godt fra, fordi han har så svært ved at tøjle sit temperament og nemt kom til at fremstå uprofessionelt. PC lider for resten lidt af det samme. Derfor kan jeg sagtens forestille mig, at JN har sagt, at nu gider de kraftedme ikke deltage mere i det program.

En anden mulighed kan være kravet om eksklusivitet fra den kommercielle partner. Det står jo mildest talt uklart, hvad det går ud på efter de modstridende og mildest talt amatøragtige meldinger fra Søren Højlund Carlsen. De efterlader i den grad indtrykket af, at beslutningen om at fravælge FmH ikke har været særlig gennemtænkt.

Det kan selvfølgelig også være, at det er kommunikationsafdelingens egen idé. Måske er cheftitlen steget Søren Højlund Carlsen til hovedet, så han har følt, at skulle sætte sit aftryk og vise, hvem der har magten. Det er set før hos folk, der pludselig stiger i graderne. Nu har jeg lige set FmH, og jeg sidder ærlig talt med en følelse af, at han er ved at udvikle sig til en Lars Behrendt-light. Og et er garanteret ikke i klubbens interesse.

Mon ikke Fournais blot er den moderne leder, der ved hvordan kommunikationen bør foregå i 2018 og derfor bakker de tiltag op til "fagre nye verden" der er sat i søen.

Jeg har ikke noget imod de nye tiltag. Hvis klubben mener, den er stor nok til at slå igennem med sin eget platform, så skal den da gøre det. Jeg tror bare ikke på det. Det er ikke lykkedes for FCK, så hvorfor skulle AGF kunne gøre det? Jeg tror, det bliver en meget snæver målgruppe, der får glæde af det nye format - nemlig nogenlunde de samme, som i dag følger diverse fanfora og agf.dk. Men jeg lader mig gerne overraske.

Men det er ikke moderne lederskab at fravælge ét bestemt medie, fordi man ikke kan lide det, vil demonstrere sin magt eller fordi en kommerciel partner kræver eksklusivitet. Det er gammeldags lederskab, der hører fortiden til.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

mulle (09.03.2018)

Indlæg: 7.759

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

197

09.03.2018, 16:12

Citeret fra "Martinstranger"
Det var dig der skrev det var dårligt.
Ja, og det var dig, der skrev, at man skulle undlade at deltage i programmet, fordi det var dårligt. Det var det, jeg opponerede imod.
Jeg spurgte hvorfor man skulle deltage i programmet, hvis du syntes det var dårligt (så vidt jeg husker). Der er en væsentlig forskel men i bund og grund, kan jeg ikke se hvorfor GF skal deltage i et dårligt program (hvis de har samme holdning som dig).

Citeret

Citeret fra "Martinstranger"
Du mener til gengæld klubben har uanede mængder af tid og bør stilel op til ethvert program der ønsker deltagelse af ledere/trænere i løbet af ugen og de dermed ikke skal prioritere hvor de bruger tiden men blot stille den ukritisk til rådighed. Hvis du bemærkede det i FMH, så sagde SHC at de sagtens kunne være nødsaget til at sige nej til mange henvendelser i løbet af en ugen, fordi der netop ikke var tid til det.

Jeg har aldrig skrevet det vrøvl. Du må forveksle mig med en anden. Jeg har netop skrevet, at klubben skal prioritere sine ressourcer og fordele dem mellem de forskellige medier, men man skal ikke vælge et enkelt medie fra.
Det er også nemt for dig at prioritere andre menneskers arbejde ;) Det er vel reelt det du ønsker at gøre i denne henseende og uden at have nogen som helst baggrundsviden omkring dagligdagen i AGF og de ønsker de har fået igennem deres undersøgelser hos fans'ene.
Men det er ikke moderne lederskab at fravælge ét bestemt medie
Igen - hvad er relevansen for GF? Hvor mange seere er der og giver det overhovedet mening at deltage, hvis man kan bruge sin tid bedre. Der er stadig ingen der er kommet med tal på hvor mange seere de har haft - sæt nu det er 500 personer, er det så overhovedet relevant. Det er et nørdeprogram og ikke andet.
Hvis du så udsendelsen igennem, så ville du også høre at SHC sagde det ikke var utænkeligt man deltog igen - så der er ikke lukket for et medie. Forresten er der slet ikke lukket for mediet - man har fravalgt programmet men ikke udtalt at man ikke vil samarbejde med mediet TV2OJ fremadrettet.
Med mindre man køber klubbens dødssyge undskyldning om manglende tid - og det gør jeg ikke -, kender vi ikke bevæggrundene for at fravælge FmH
Egentligt er dit argument uimodståeligt, for du køber ikke ind på det der bliver sagt fra den part der har lavet valget ;) Det er vist bedre at du lever videre med konspirationsteorierne imod JN og jeg tager sølvpapirs-ja-hatten på og siger jeg forstår at man er nødt til at prioritere sin arbejdstid bedst muligt, for at opnå det optimale output.

God kamp & weekend :thumbup:

Indlæg: 1.404

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

198

09.03.2018, 17:14

Hvis klubben ikke kan tilbagevise historien, så har man da et problem, men det nytter ikke noget at forsøge at tie den ihjel.


Hvordan synes du f.eks. klubben skal håndtere, at Schouby ved alle mulige lejligheder (bl.a. som pauseunderholdning to gange til kampe på tv) "afslører" at Duncan skiftede væk pga. et dårligt forhold til JN. Schouby har det jo med at bringe den slags historier uden nogen form for kildeangivelser, bortset fra "Stiften erfarer at". Men hvordan tilbageviser man sådan en historie? (Her fuldstændig underordnet, om historien er rigtig eller ej).

Man skal fortælle sandheden. Ganske enkelt. Når sagen bliver ved med at poppe op i ny og næ, skyldes det, at klubben aldrig har fået lukket den ordentligt, og at man melder afbud, hver gang et medie beder om en kommentar til den. Du kan ikke give Schouby skylden for, at TV3 eller Discovery bruger Duncan som pauseunderholdning. Når JN og PC afviser at stille op, og så finder de andre, og Schouby siger selvfølgelig ikke nej. Han har jo også et brand, han skal sælge.

Alle ved, at der var et anstrengt forhold mellem Duncan og JN lige efter fyringen af Glen. Alle har set Duncans kritik på tv og i aviserne, og klubben har selv fortalt, at han blev indkaldt til "kammeratlig samtale" efter sin kritik af JN. Så den del af historien er rigtig nok.

Om det dårlige forhold så fortsatte og var en medvirkende årsag til skiftet, ved vi ikke, men hvis det var, så læg det dog frem. Hvis Duncan skabte uro i omklædningsrummet, så læg det frem. Hvis fyringen af Glen påvirkede hans træningsindsats, så læg det frem. Hvorfor den slags skal være så tabubelagt, forstår jeg ikke. Alle ved, at personlige relationer til både kolleger og overordnede spiller en afgørende rolle i et arbejdsforhold, så selvfølgelig betyder det også noget i en så hierarkisk organisation som en fodboldklub. Det tror jeg alle kan sætte sig ind i.

Jeg tror personligt ikke på, at forholdet til JN spillede nogen stor rolle. Jeg tror, klubbens forklaring er rigtig, og at Duncans sportslige nedtur og at han typemæssigt ikke passer til David, var den afgørende årsag til bruddet. Den historie har man bare heller aldrig fået fortalt særlig tydeligt, og hver gang det er lykkedes en journalist at få en AGF-leder til at tale om sagen, har man fået nogle vævende svar og det har lyst ud af dem, at man egentlig helst ville tie sagen ihjel.

I stedet skulle man have sagt højt og klart, at Duncan ikke længere var god nok, at han ikke ydede en indsats, der modsvarede hans løn, og at man vurderede, at han nok ikke ville komme til at spille fast igen. Desuden fik Duncan en mulighed for at skifte til en anden klub, og derfor var begge parter enige om, at den bedste løsning var at skilles.

Så havde man selvfølgelig trådt nogle Duncan-lovers og sikkert også Duncan selv over tæerne, but so be it. I stedet har man optrådt tøvende og modvilligt, og så lugter journalisterne blod. Sådan er det bare.

Ved ikke at fastlægge en klar mediestrategi fra starten har klubben selv sørget for, at medierne stadig kan koge suppe på sagen. Men skulle i samme øjeblik Duncan-salget var gået i orden, have sat sig ned - SNC, JN, PC, David og Duncan, hvis han ville være med - og fastlagt en strategi for, hvordan man håndterede medierne. Måske endda have indkaldt til pressemøde, selv om det ville være ret usædvanligt.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Cadogan (11.03.2018)

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.214

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

199

09.03.2018, 17:40

Det er jo en helt spændingsroman af spekulationer og sammensværgelsesteorier efterhånden det her.

Hvad går det egentlig ud på altsammen?

Det begyndte med, at AGF ikke længere vil deltage i et tv-program med nogle svendende selverklærede fodboldeksperter i billige jakkesæt, og så blev de sure og anklagede AGF for at boycutte hele verdebspressen, ikke?

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Tom (10.03.2018), Enrico (09.03.2018)

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.515

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

200

09.03.2018, 18:34

Hvis klubben ikke kan tilbagevise historien, så har man da et problem, men det nytter ikke noget at forsøge at tie den ihjel.


Hvordan synes du f.eks. klubben skal håndtere, at Schouby ved alle mulige lejligheder (bl.a. som pauseunderholdning to gange til kampe på tv) "afslører" at Duncan skiftede væk pga. et dårligt forhold til JN. Schouby har det jo med at bringe den slags historier uden nogen form for kildeangivelser, bortset fra "Stiften erfarer at". Men hvordan tilbageviser man sådan en historie? (Her fuldstændig underordnet, om historien er rigtig eller ej).

Man skal fortælle sandheden. Ganske enkelt. Når sagen bliver ved med at poppe op i ny og næ, skyldes det, at klubben aldrig har fået lukket den ordentligt, og at man melder afbud, hver gang et medie beder om en kommentar til den. Du kan ikke give Schouby skylden for, at TV3 eller Discovery bruger Duncan som pauseunderholdning. Når JN og PC afviser at stille op, og så finder de andre, og Schouby siger selvfølgelig ikke nej. Han har jo også et brand, han skal sælge.

Alle ved, at der var et anstrengt forhold mellem Duncan og JN lige efter fyringen af Glen. Alle har set Duncans kritik på tv og i aviserne, og klubben har selv fortalt, at han blev indkaldt til "kammeratlig samtale" efter sin kritik af JN. Så den del af historien er rigtig nok.

Om det dårlige forhold så fortsatte og var en medvirkende årsag til skiftet, ved vi ikke, men hvis det var, så læg det dog frem. Hvis Duncan skabte uro i omklædningsrummet, så læg det frem. Hvis fyringen af Glen påvirkede hans træningsindsats, så læg det frem. Hvorfor den slags skal være så tabubelagt, forstår jeg ikke. Alle ved, at personlige relationer til både kolleger og overordnede spiller en afgørende rolle i et arbejdsforhold, så selvfølgelig betyder det også noget i en så hierarkisk organisation som en fodboldklub. Det tror jeg alle kan sætte sig ind i.

Jeg tror personligt ikke på, at forholdet til JN spillede nogen stor rolle. Jeg tror, klubbens forklaring er rigtig, og at Duncans sportslige nedtur og at han typemæssigt ikke passer til David, var den afgørende årsag til bruddet. Den historie har man bare heller aldrig fået fortalt særlig tydeligt, og hver gang det er lykkedes en journalist at få en AGF-leder til at tale om sagen, har man fået nogle vævende svar og det har lyst ud af dem, at man egentlig helst ville tie sagen ihjel.

I stedet skulle man have sagt højt og klart, at Duncan ikke længere var god nok, at han ikke ydede en indsats, der modsvarede hans løn, og at man vurderede, at han nok ikke ville komme til at spille fast igen. Desuden fik Duncan en mulighed for at skifte til en anden klub, og derfor var begge parter enige om, at den bedste løsning var at skilles.

Så havde man selvfølgelig trådt nogle Duncan-lovers og sikkert også Duncan selv over tæerne, but so be it. I stedet har man optrådt tøvende og modvilligt, og så lugter journalisterne blod. Sådan er det bare.

Ved ikke at fastlægge en klar mediestrategi fra starten har klubben selv sørget for, at medierne stadig kan koge suppe på sagen. Men skulle i samme øjeblik Duncan-salget var gået i orden, have sat sig ned - SNC, JN, PC, David og Duncan, hvis han ville være med - og fastlagt en strategi for, hvordan man håndterede medierne. Måske endda have indkaldt til pressemøde, selv om det ville være ret usædvanligt.


Hvis du prøver eksperimentet at udskifte alle forekomster af ordet "AGF" med et andet firmanavn, f.eks. "Arla", så håber jeg at du selv kan se, at man ikke kan udstille sine medarbejdere på den måde du beder vores ledelse om at gøre. Når man skilles fra en medarbejder udstiller man ikke det beskidte undertøj i pressen. AGF (PC) kom jo også med sin forklaring på skiftet:

AGF-sportschef om Duncan-salg: Man skal ikke holde fast i noget, som ikke kan blive det samme igen | AGF | stiften.dk

Citeret

Han vidste jo godt, at han måske ikke ville komme til at spille så meget under David Nielsen. Han er jo ikke en ung knægt, man kan snakke henover med sådan noget. Og derfor har vi været ærlige omkring det. Kunne han se sig selv om seks uger, hvor han ikke havde spillet så meget? Det kunne han ikke. Og så har vi sjusset os frem til, at det nok var bedst at gøre, som vi har gjort. Han fortjener den chance.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Martinstranger (09.03.2018)

Tilsvarende tråde

Social bookmarks