Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

4.181

16.02.2017, 16:58

Sådan arbejder pressen ikke. Jeg har i min journalisttid været ansat på fem aviser dækkende hele spektret fra lokal provinssprøjte til landsdækkende dagblad, og jeg kan love dig for, at ingen historier bliver holdt tilbage af frygt for mistro og latterliggørelse. Selv på den mindste lokalredaktion foregår der en daglig bestræbelse på at udkomme med de seneste og største nyheder - kontroversielle eller ej.

Derimod sker der meget ofte det, at en historie dør, når man begynder at researche den. Det er den store forskel på de seriøse medier og de alternative. En seriøs journalist tjekker sin kildes troværdighed, vurderer dens motiv, opsøger flere kilder for at få historien bekræftet, undersøger statistik og andet datamateriale osv. osv., og det er der rigtig mange "gode historier", der ikke kan holde til.

De alternative som f.eks. Den Korte Avis springer som regel researchfasen over og nøjes ofte med en enkelt kilde, selv hvis det er anden- eller tredjehånds. Hvis kildens historie passer ind i Pittelkow/Jespersens politiske dagsorden, bliver den bragt, ukritisk og uredigeret. Hvis den går imod, bliver historien bare droppet. Desuden blander de konsekvent deres egne kommentarer med deres "journalistik".

De seriøse medier har også en konsensus om ikke at bringe historier om personsager, medmindre de har relevans for det embede, personen bestrider. Mange af Trump-historierne er gamle, men fik relevans, da han stillede op. De amerikanske medier havde f.eks. i månedsvis kendt til rapporten om Trumps oplevelser på et hotelværelse i Moskva, men det var først da rapporten blev en del af den CIA's daglige sikkerhedsbriefing til Trump og Obama, den blev omtalt af CNN, fortid den derved fik betydning for præsidentembedet.

CNN omtalte ikke rapportens detaljer - det gjorde kun det alternative venstreorienterede medie BuzzFeed -, men Trump gjorde naturligvis et stort nummer ud af den, og medierne hoppede endnu engang med på hans spin og brugte dagevis på at kommentere rapporten.

Endelig sker det desværre af og til, at en historie bremses af mediets ledelse eller ejere, fordi den kritiserer store annoncører eller magthavere. Det er heldigvis sjældent og forekommer mest på små medier, der er helt afhændige af lokalsamfundet.

Men det kan også ske på de store medier. Et grelt eksempel så vi for nylig , da Flemming Rose udgav sin bog "De Besatte" med en sønderlemmende kritik af sin tidligere chefredaktør Jørgen Ejbøls bøllemetoder. Den rungende tavshed, der fulgte på Jyllands-Posten og Politiken viser, at ledelserne i JP/Politikens hus ser stort på journalistisk etik og moral, når de skal trumfe deres egne interesser igennem, men desværre også, at de to avisers journalister valgte at bøje nakken af hensyn til deres fremtidige karrieremuligheder i stedet for at gøre oprør.

Det er også velkendt, at Berlingske blev overtaget af udenlandsk kapital, fordi Mærsk McKinney-Møller solgte sine Berlingske-aktier på grund af nogle kritiske artikler om A.P. Møller-koncernens samarbejde med tyskerne under krigen . Her lykkedes det ikke ejerne at stoppe artiklerne, fordi journalisterne stod fast, men Mærsk tog hævn bagefter.

Så du har ret i, at der er plads til forbedringer, også på de etablerede medier. Men de er stadig den eneste mulighed, man har, hvis man ønsker et reelt billede af, hvad der foregår på denne planet. Hvis man ikke bekymrer sig om det, kan man helt sikkert finde langt bedre underholdning i de alternative medier eller - som flere og flere foretrækker - fordybe sig i den virtuelle verden, hvor man ved blot at påføre sig et par briller og en par hørebøffer snart kan rejse til lige præcis det paradis, man hidtil har måttet nøjes med at drømme om. Bliver det ikke vidunderligt?

Jeg har stor respekt for din faglighed og din måde at gribe tingene an på. Hvad du skriver ovenfor er som tingene skal og bør være. Derfor har det været meget svært for mig at gøre indsigelser. Men virkeligheden idag er meget anderledes.

Jeg faldt over et par klip, hvor bankmanden Mads Palsvig med udgangspunkt i finansverdenen beskriver en lang række forhold, som er mildest talt yderst kritisable. Han rammer egentlig meget godt, hvad jeg mener selvom der selvfølgelig altid vil være nuancer, som jeg ikke nødvendigvis er 100% enig i. Hvis ikke der var en Den store "Det pisser mig i den grad af-"tråd, så ville jeg ikke have skrevet dette indlæg på GF-forum, for jeg skal love for, at harmen kan få frit løb. Det er utroligt og yderst usædvanligt hvor langt en højreorienteret finansmand vil gå imod venstre, for at rette op på de uligheder og uretfærdigheder, der sker i verden for tiden.

For at vende tilbage til udgangspunktet - Trump - så er der en forklaring på, hvorfor Trump blev præsident. Det var snarere Hillary Clinton, der blev fravalgt end det var Trump, der blev valgt.

@Phister Loysause, @SteenA, @Meng, @Tom, @Andrewdk, @Martin Hansen, @fsc, @Christian, @Ato Vari, @halvorsen, @Stig Skov, @Coxa og andre med- og moddebatører: Jeg har stor glæde af at læse med og debatere på GF-forum og jeg har ikke noget imod at blive sat på plads, når jeg roder mig ud i noget, som jeg ikke kan forsvare, men gør lige jer selv den tjeneste, at se begge de to nedenstående videoer igennem. Hvis I bare tror på/kan bruge 5% af indholdet, så er I blevet meget klogere på, hvad der reelt foregår i kulissen og hvorfor vi ikke slipper for at indrage vores eget intellekt og tage stilling ud fra et større spektra af informationer end dem vi har adgang til i den etablerede presse.

1. del Mads Palsvig København 28 oktober 2016 - YouTube
2. del Mads Palsvig København 28 oktober 2016 - YouTube

Jeg kan iøvrigt anbefale at søge på flere indslag med Mads Palsvig på youtube. Selvom der er meget overlap, så er der også værdifuld information / stof til eftertanke i alle de videoer, jeg har set med ham.
Signatur for »Hehe« “Viden er struktureret i bevidsthed”
― Maharishi Mahesh Yogi

Tom

Vismand

(180)

Indlæg: 5.565

Oprettet: 05.06.2008, 19:30

Geografisk placering: Alt for langt væk fra Fredensvang..... (7160 Tørring)

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

4.182

17.02.2017, 05:42

Jeg kender godt Palsvig og osse "Jorden Frihed Kundskab".
Siger han noget andet end at "folket skal eje og bestemme det hele i alle henseender" i de videoer du har linket til?
:)
Signatur for »Tom« Hellere stiv og i godt humør end ædru og småkedelig........

4.183

17.02.2017, 06:13

Siger han noget andet end at "folket skal eje og bestemme det hele i alle henseender" i de videoer du har linket til?

Ja, det gør han i den grad. Men det er op til dig selv at få filtreret og ordnet informationerne og se om du kan få tingene til at hænge sammen.
Signatur for »Hehe« “Viden er struktureret i bevidsthed”
― Maharishi Mahesh Yogi

Tom

Vismand

(180)

Indlæg: 5.565

Oprettet: 05.06.2008, 19:30

Geografisk placering: Alt for langt væk fra Fredensvang..... (7160 Tørring)

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

4.184

17.02.2017, 16:15

Ja, det gør han i den grad. Men det er op til dig selv at få filtreret og ordnet informationerne og se om du kan få tingene til at hænge sammen.

Jamen det siger vi så.
Det kunne være du vil komme med det du finder relevant således vi kan finde et udgangspunkt for at fortsætte diskussionen?
Jeg mener ikke han siger noget der ikke er nævnt af andre før ham.
Signatur for »Tom« Hellere stiv og i godt humør end ædru og småkedelig........

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.460

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

4.185

18.02.2017, 01:24

Siger han noget andet end at "folket skal eje og bestemme det hele i alle henseender" i de videoer du har linket til?

Ja, det gør han i den grad. Men det er op til dig selv at få filtreret og ordnet informationerne og se om du kan få tingene til at hænge sammen.


Jeg så 18 minutter, så gad jeg ikke mere.

Det er utroligt svagt formidlet (hvilket er irriterende, men ikke diskvalificerende)- hvad er budskabet? Det er tyndt at tage tilfældige citater og sætte dem sammen på må og få.

Det er længe siden jeg jer set nogen gide bruge kvantitetsteorien, så det var da lidt muntert. Det taler til hans ære, at han ikke vildleder, men det lyder stadig unødvendigt skræmmende at pengemængden vokser, selvom der er en god ide. Jeg er ikke helt så tryllebundet ved tanken om bankernes evne til at låne penge ud, som han, men når han taler til et publikum af ikke-økonomer komme det hurtigt til at virke som 'hemmelig' indsigt og noget fordækt.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Meng" (18.02.2017, 08:30)


1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Tom (18.02.2017)

Indlæg: 7.429

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

4.186

18.02.2017, 11:38

Hvis I bare tror på/kan bruge 5% af indholdet, så er I blevet meget klogere på, hvad der reelt foregår i kulissen og hvorfor vi ikke slipper for at indrage vores eget intellekt og tage stilling ud fra et større spektra af informationer end dem vi har adgang til i den etablerede presse.
Du bør aldrig frasige dig retten til at bruge dit eget intellekt :P
Derudover kan danske medier sjældent bruges som "sandhedsreference" hvis de skal kommentere internationale begivenheder - på den front er det meget mere givtigt, at orientere sig på de udenlandske.

De seneste års tendenser til "clickbait" overskrifter og artikler hænger mig langt ud af halsen.
Det drejer sig efterhånden blot om at komme først med (intetsigende) breaking news og ikke engang undersøge det man skriver (senest sagen fra Ry, hvor man farer ud og beskriver offeret som en uskyldig der er blevet mobbet i mange år og først langt senere begynder at undersøge om det er den endegyldige sandhed). Dertil kommer deres manglende evne til at stave eller overhovedet bruge ord der giver mening. Indimellem er der overskrifter der skal fange interessen og når man læser artiklen, står der ikke noget om det overskriften refererer til. Beklager hvis jeg støder nogen journalister men indimellem ligner det at 9 klasses praktikanten skriver de fleste artikler.

Lod en meget stor del af de to videoer køre mens jeg multitaskede og det er noget af nogen konspirationsteorier han har gang i. Der er dog ingen tvivl om, at der foregår mere i verdenen end vi bliver fortalt eller også bliver sandheden fordrejet så den er mere spiselig.
Jeg tvivler dog på, at der sidder nogle meget magtfulde personer som "stjæler" fra befolkningerne - de rige har i forvejen så mange penge (I gamle dage havde vi Konger, Baroner mv.), at det ikke gør dem nogen gavn med lidt flere - til gengæld er vi mennesker og begår de samme fejl igen og igen..... derfor kommer der kriser som ligner dem vi har oplevet før. Markedet kører altid for langt op og efterfølgende for langt ned - det er ren psykologi. Det samme gælder regler/lempelser af kreditpolitikker - der vil i perioder være væsentlige stramninger men efter en passende tid, vil der blive løsnet op for disse fordi det er "en ny tid" (bemærk det udtryk, så er vi typisk tæt på toppen). I tiden op til finanskrisen var det vel også massepsykose - der fandtes vel stort set ikke en familie der ikke skulle have nyt køkken/bil/hus eller investere i udlejningsejendomme..... det var alle i samme "retning"....

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Tom (18.02.2017)

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.678

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

4.187

19.02.2017, 13:56

Problemet med konspirationsteorier er jo nogle gange også at de skygger for de ting der rent faktisk er galt. Der sidder måske ikke ligefrem en hemmelig loge og planlægger al dårligdom, men hvis man fx ser på fordelingen af ressourcerne i verden og hvordan de koncentreres mere og mere - 1% ejer nu mere end de 99% tilsammen - så er der jo i hvert fald nogle systemiske problemer. Der er da rige og magtfulde mennesker der stjæler fra befolkningen - diktatorer gør det jo generelt - men andre rige mennesker flytter jo også penge i skattely og store virksomheder flytter penge rundt og undgår skat. Jeg er uenig i at meget rige mennesker ikke har incitament til at blive endnu rigere - selvom der er en flok af dem der har besluttet at give 99% af deres formuer væk - og for virksomhederne er det jo nærmest deres raison d'etre at tjene flere penge og vokse sig større. Det incitament er ikke i sig selv et problem, men det er det selvfølgelig hvis de fx sniger sig udenom at betale skat eller bestikker korrupte politikere og den slags er der da masser af.

I forhold til hvordan lande og deres hemmelige tjenester agerer, er det vist heller ingen hemmelighed at der er lavet 'false flag'-operationer, og fx CIA har været involveret i politiske omvæltninger i fx Iran. Det tilfælde handlede om olie, men nok lige så meget om at man ville forhindre Sovjetunionen i at kunne få den ved at tage den selv, men de har da været inde og 'rode' i en del lande - uden hensyntagen til de lokale befolkninger. Man kan sige mange af de kendte sager var under den kolde krig, men spørgsmålet er jo så bare hvad der endnu ikke er kommet frem og om de bare er blevet lidt mere sofistikerede. Det der slipper ud via diverse whistle blowers osv viser vel også meget godt at der foregår en hel del fordækt både økonomisk og politisk (hvilket selvfølgelig også ofte hænger sammen).

Pointen er at Palsvig måske ikke leverer den mest overbevisende præsentation med alle de citater og at man i det hele taget skal være forsigtig med at lytte til konspirationsteorier, der ofte bliver helt latterlige, men at det nok også kan være meget sundt lige at blive mindet om at der vitterligt er enorm meget korruption rundt omkring og at der er grundlæggende problemer i 'systemet', der gør det svært at bekæmpe og fastholder eller ligefrem fremprovokerer det endnu mere. Når der er så lidt gennemsigtighed afføder det ikke bare konspirationsteorier, men jo faktisk også helt reelle problemer og indimellem ligefrem det man kunne kalde konspirationer.

Trump er også korrupt og mildt sagt vanskelig at bryde sig ret meget om - selvom jeg også har det meget svært med Clinton - men den positive vinkel jeg forsøger at se, er netop at det måske er udmærket at fx politikere bliver gjort opmærksom på nogle store befolkningsgruppers bekymringer, og at vi er begyndt at tale meget mere om falske nyheder, som jo altså ikke er noget der opstod med Trump, men som vi ikke bekymrede os helt så meget om før. Om Trump selv vil gøre noget godt, fx i forhold til lobbyismen i det politiske system i USA som han har talt om, er nok tvivlsomt, men han har da skabt noget debat om nogle relevante emner. Så må vi bare håbe han ikke får skabt alt for meget splid og mistillid eller startet en tredje verdenskrig inden de får ham afsat.

Indlæg: 7.429

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

4.188

19.02.2017, 17:03

Der sidder måske ikke ligefrem en hemmelig loge og planlægger al dårligdom, men hvis man fx ser på fordelingen af ressourcerne i verden og hvordan de koncentreres mere og mere - 1% ejer nu mere end de 99% tilsammen - så er der jo i hvert fald nogle systemiske problemer. Der er da rige og magtfulde mennesker der stjæler fra befolkningen - diktatorer gør det jo generelt - men andre rige mennesker flytter jo også penge i skattely og store virksomheder flytter penge rundt og undgår skat. Jeg er uenig i at meget rige mennesker ikke har incitament til at blive endnu rigere - selvom der er en flok af dem der har besluttet at give 99% af deres formuer væk - og for virksomhederne er det jo nærmest deres raison d'etre at tjene flere penge og vokse sig større.
Det jeg hæftede mig ved i præsentationen var lidt, at de skulle have været inde og styre centralbanker og hvordan de var udformet i forhold til landenes politiske struktur - den tror jeg ikke helt på. Det er selvfølgelig også sat på spidsen, at de allerrigeste ikke nødvendigvis har en interesse i at blive rigere men jeg mente det i forbindelse med "den hemmelige loge" der skulle sidde og styre hele verdenen. Gad vide om de så også har bestemt, at Zuckerberg skulle tjene kassen på facebook mv. Den del tvivler jeg på.
I forhold til hvordan lande og deres hemmelige tjenester agerer, er det vist heller ingen hemmelighed at der er lavet 'false flag'-operationer, og fx CIA har været involveret i politiske omvæltninger i fx Iran. Det tilfælde handlede om olie, men nok lige så meget om at man ville forhindre Sovjetunionen i at kunne få den ved at tage den selv, men de har da været inde og 'rode' i en del lande - uden hensyntagen til de lokale befolkninger.
Ingen tvivl om at USA har lavet operationer og en stor del af de seneste har sjovt nok handlet om olie. Forhåbentlig er de nu blevet selvforsynende og vil ikke længere have et behov for den slags.
Trump er også korrupt og mildt sagt vanskelig at bryde sig ret meget om - selvom jeg også har det meget svært med Clinton - men den positive vinkel jeg forsøger at se, er netop at det måske er udmærket at fx politikere bliver gjort opmærksom på nogle store befolkningsgruppers bekymringer,
Jeg ved ikke om Trump er korrupt men han blev vel netop valgt fordi befolkningen var træt af det etablerede politiske system. Det samme gjaldt formentlig for BREXIT - det var en protest imod hvordan politikkerne agerer og anvender deres magt. Det rigtig spændende er om vi vel se den tendes fortsætte med valg i Frankrig, Italien mv. i dette år. Der kan hurtigt komme store omvæltninger, hvis befolkningen viser de er trætte af tingenes tilstand.
Tendensen var vi vel også set i Danmark, hvor flere og flere stemmer er gået mod DF der ellers ikke var "helt stuerene" men efterhånden har en "fremmedpolitik" som de etablerede partier har overtaget.

peejay

Praktikant

(17)

Indlæg: 130

Oprettet: 28.07.2008, 11:09

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

4.189

19.02.2017, 19:10

Men det kan også ske på de store medier. Et grelt eksempel så vi for nylig , da Flemming Rose udgav sin bog "De Besatte" med en sønderlemmende kritik af sin tidligere chefredaktør Jørgen Ejbøls bøllemetoder. Den rungende tavshed, der fulgte på Jyllands-Posten og Politiken viser, at ledelserne i JP/Politikens hus ser stort på journalistisk etik og moral, når de skal trumfe deres egne interesser igennem, men desværre også, at de to avisers journalister valgte at bøje nakken af hensyn til deres fremtidige karrieremuligheder i stedet for at gøre oprør.


Og det er jo så desværre "fake news": Rose-bog får seks stjerner i Jyllands-Posten - TV 2

4.190

10.03.2017, 22:45

Så har vi balladen. Forudsigeligt vil nogen sikkert sige, men jeg kan ikke lade være med at blive påvirket af sådan en nyhed. Kald mig bare naiv, men jeg håbede faktisk, at Trump kunne modstå de kræfter, der spreder krige og ødelæggelse over det hele.

BREAKING: Trump Prepares Attack on Syria 'Raqqa' - YouTube
Signatur for »Hehe« “Viden er struktureret i bevidsthed”
― Maharishi Mahesh Yogi

Indlæg: 1.233

Oprettet: 20.08.2010, 15:16

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

4.191

11.03.2017, 07:49

... At høre hvilken slags skade Bundu har siddet ude med og især hvordan han fik den og selv kunne have undgået det... Nu er han altså bagud på point i forhold til kampform og det kunne man se igår.
Signatur for »Diobocca« For mig er der én vej, ét mål, én klub!

Ekvilibristisk lingvistisk kværulant!

MIN KLUB, MIT HJERTE, MIN SJÆL!

4.192

14.03.2017, 11:33

Så har vi balladen. Forudsigeligt vil nogen sikkert sige, men jeg kan ikke lade være med at blive påvirket af sådan en nyhed. Kald mig bare naiv, men jeg håbede faktisk, at Trump kunne modstå de kræfter, der spreder krige og ødelæggelse over det hele.

BREAKING: Trump Prepares Attack on Syria 'Raqqa' - YouTube

Undskyld, jeg har vist nok misinformeret jer. Nu viser det sig, at de alternative medier også lader sig snyde af Fake News fra CNN. Ifølge et andet alternativt medie, viser det sig, at Syriens præsident er optimistisk m.h.t. et fremtidigt samarbejde med Trump om at bekæmpe ISIS, som blev placeret i Syrien af Obama (som har handlet på foranledning af den globale elite / skyggeregeringen). I indslaget herunder refereres der til det oprindelige interview med den Syriske leder:

IT’S OVER! Trump SHAKING At What Syrian President Assad Told Him Seconds Ago… - YouTube

Det er godt nok lidt af en rodebutik. Men sådan er politik idag indtil flere af os vågner op og bidrager aktivt til at få ryddet op i det.
Signatur for »Hehe« “Viden er struktureret i bevidsthed”
― Maharishi Mahesh Yogi

Indlæg: 1.233

Oprettet: 20.08.2010, 15:16

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

4.193

17.03.2017, 12:31

Kan vi da for HELVEDE ikke få bare lidt held i lodtrækninger?!?! :cursing: :cursing: :cursing:
Signatur for »Diobocca« For mig er der én vej, ét mål, én klub!

Ekvilibristisk lingvistisk kværulant!

MIN KLUB, MIT HJERTE, MIN SJÆL!

4.194

25.03.2017, 12:31

Det her pisser mig af. Ikke at der er nogle jeg er mere enige eller uenige med, men princippet omkring censur stinker i den grad.

MY LAST EVER VIDEO? - YouTube
Signatur for »Hehe« “Viden er struktureret i bevidsthed”
― Maharishi Mahesh Yogi

Indlæg: 1.233

Oprettet: 20.08.2010, 15:16

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

4.195

25.03.2017, 14:45

Det her pisser mig af. Ikke at der er nogle jeg er mere enige eller uenige med, men princippet omkring censur stinker i den grad.

MY LAST EVER VIDEO? - YouTube


Meget enig med dig. Må indrømme at han formåede at pisse mig af i sin argumentation men hans pointe er lige på kornet.

Umiddelbart tænker jeg at et censureret YouTube vil betyde dannelse af nye platforme der ligner og det vil kun øge marginaliseringen af samfundet hvor folk med specifikke holdninger kun søger og mødes med folk der har den samme. Det er en trist udvikling.
Signatur for »Diobocca« For mig er der én vej, ét mål, én klub!

Ekvilibristisk lingvistisk kværulant!

MIN KLUB, MIT HJERTE, MIN SJÆL!

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Hehe (25.03.2017)

fsc

Vismand

(287)

Indlæg: 3.623

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

4.196

28.03.2017, 13:50

Det her pisser mig af. Ikke at der er nogle jeg er mere enige eller uenige med, men princippet omkring censur stinker i den grad.

MY LAST EVER VIDEO? - YouTube


Private virksomheder laver ikke censur. Det gør stater.

Jeg kan sagtens se, at private virksomheder, der mister omsætning qua at de bliver brugt (i dette tilfælde) til at sprede racistiske konspirationsteorier af Paul Joseph Watson, vil ændre deres tilgang. AGF tillader jo heller ikke 18/4 bannere på Aarhus Stadion.

Watson kan jo tage sine talenter ud i løgn og manipulation anderswo, fx til Infowars egen side.. eller lave sin egen platform.

Men meget symptomatisk så hægter han sin historie op på Pewdiepie fremfor på ham selv.

hamborg

Professionel

(90)

Indlæg: 796

Oprettet: 22.06.2008, 16:40

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

4.197

28.03.2017, 14:15

Det kan godt pisse mig lidt af at vi allerede er blevet så apatiske at vi ikke kan lave et eneste indlæg om vores prøvespiller. Man skulle da ellers tro at der ville være fuld hus for at se om han ville være et supplement til vores forsvar.
Signatur for »hamborg« Jeg håber men tvivler
for DET ER JO AGF DET HER. :love: :cursing:

4.198

29.03.2017, 19:45

Private virksomheder laver ikke censur. Det gør stater.

Private kan også censurere og de har også lov til det. Jeg synes bare, at det er en træls udvikling i et medie som youtube, når der nu ligger så mange gode indslag.
Jeg kan sagtens se, at private virksomheder, der mister omsætning qua at de bliver brugt (i dette tilfælde) til at sprede racistiske konspirationsteorier af Paul Joseph Watson, vil ændre deres tilgang.

Selvfølgelig skal opfordring til racisme og andre ulovligheder stoppes, men sidder dit racist-kort ikke lidt løst i lommen på dig? Jeg ved ikke, hvor din kobling med Paul Joseph og racisme kommer fra, men er du sikker på, at det du i virkeligheden er bange for er konspirationsteorier? Jeg synes, at konspirationsteorier er fuldt ud lovlige og velkomne i et demokratisk samfund. Det må da være op til den enkelte borger at forholde sig til sandhedsværdien på samme måde, som man skal forholde sig til sandhedsværdien fra nyheder i DR, TV2 og andre kilder / nyhedstjenester. Det vigtigste må være, at man bliver beriget med sandheden og ikke gør sig til et let offer for hjernevask. Du får ikke den fulde sandhed fra hverken main stream medier eller andre kilder / medier, men som situationen er idag, bliver du nød til at være åben over for andet en main stream medier, for her er niveauet ganske enkelt for lavt.
Watson kan jo tage sine talenter ud i løgn og manipulation anderswo, fx til Infowars egen side.. eller lave sin egen platform.

Bare indrøm, at du har det fint med censur, når det gælder folk, som du ikke er enige med eller ikke bryder dig om ;) Er det så svært at skippe vedkommendes indlæg eller filtrere udsagn i en sand / falsk / måske-bunke? Hvordan ville GF-forum være, hvis folk, som ikke havde samme holdning som indehaveren blev blacklistet?

Hvis jeg skal stimulere mit intellekt og skulle vælge imellem seneste "Se og Hør" og nedenstående link, så ville jeg klart vælge det sidste. Du kan jo bare kigge med og lade din forargelse få frit løb :thumbsup:

My Strangest Discovery After Flat Earth - YouTube
Signatur for »Hehe« “Viden er struktureret i bevidsthed”
― Maharishi Mahesh Yogi

fsc

Vismand

(287)

Indlæg: 3.623

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

4.199

29.03.2017, 21:08

Private virksomheder laver ikke censur. Det gør stater.

Private kan også censurere og de har også lov til det. Jeg synes bare, at det er en træls udvikling i et medie som youtube, når der nu ligger så mange gode indslag.


Jeg vil lave en liste over 4 ting, der ikke er censur, og en ting, der er censur. Se om du kan se forskellen:

1: Når JP ikke vil trykke et læserbrev
2: Når AGF ikke vil have Hitler-bannere på Aarhus stadion
3: Når staten bestemmer, at historier ikke må bringes
4: Når Youtube ikke vil lægge serverplads til islamofobiske konspirationsteoretikere
5: Når virksomheder ikke vil have bannerreklamer på den korte avis.

Jeg håber virkelig, at du kan se forskellen.

Citeret


Jeg kan sagtens se, at private virksomheder, der mister omsætning qua at de bliver brugt (i dette tilfælde) til at sprede racistiske konspirationsteorier af Paul Joseph Watson, vil ændre deres tilgang.

Selvfølgelig skal opfordring til racisme og andre ulovligheder stoppes, men sidder dit racist-kort ikke lidt løst i lommen på dig? Jeg ved ikke, hvor din kobling med Paul Joseph og racisme kommer fra.


Øhmmm.. Altså, han skriver for Infowars. Han er en del af kernen i Alt-Right, hvor man gerne må opfinde ting og fordreje historier. Han hænger ud med Tommy Robinsion fra English Defense League. Han mener, at alle muslimer skal smides ud af Europa, fordi de som religiøs gruppe ikke er troværdige. Etc etc.

Citeret

Men er du sikker på, at det du i virkeligheden er bange for er konspirationsteorier? Jeg synes, at konspirationsteorier er fuldt ud lovlige og velkomne i et demokratisk samfund. Det må da være op til den enkelte borger at forholde sig til sandhedsværdien på samme måde, som man skal forholde sig til sandhedsværdien fra nyheder i DR, TV2 og andre kilder / nyhedstjenester. Det vigtigste må være, at man bliver beriget med sandheden og ikke gør sig til et let offer for hjernevask. Du får ikke den fulde sandhed fra hverken main stream medier eller andre kilder / medier, men som situationen er idag, bliver du nød til at være åben over for andet en main stream medier, for her er niveauet ganske enkelt for lavt.


Det er fandme langt ude. Må jeg anbefale dig at læse en avis og lukke ned for Infowars, Breitbart etc.

Citeret


Watson kan jo tage sine talenter ud i løgn og manipulation anderswo, fx til Infowars egen side.. eller lave sin egen platform.

Bare indrøm, at du har det fint med censur, når det gælder folk, som du ikke er enige med eller ikke bryder dig om ;) Er det så svært at skippe vedkommendes indlæg eller filtrere udsagn i en sand / falsk / måske-bunke? Hvordan ville GF-forum være, hvis folk, som ikke havde samme holdning som indehaveren blev blacklistet?

Hvis jeg skal stimulere mit intellekt og skulle vælge imellem seneste "Se og Hør" og nedenstående link, så ville jeg klart vælge det sidste. Du kan jo bare kigge med og lade din forargelse få frit løb :thumbsup:

My Strangest Discovery After Flat Earth - YouTube


Jeg har det ikke fint med censur. Men der er jo ikke tale om censur.

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

McAteer (31.03.2017), fooler (29.03.2017)

4.200

29.03.2017, 22:14

Jeg vil lave en liste over 4 ting, der ikke er censur, og en ting, der er censur. Se om du kan se forskellen:

1: Når JP ikke vil trykke et læserbrev
2: Når AGF ikke vil have Hitler-bannere på Aarhus stadion
3: Når staten bestemmer, at historier ikke må bringes
4: Når Youtube ikke vil lægge serverplads til islamofobiske konspirationsteoretikere
5: Når virksomheder ikke vil have bannerreklamer på den korte avis.

Jeg håber virkelig, at du kan se forskellen.

Som jeg skrev før, så er jeg ikke uenig i, at opfordring til racisme og andre ulovligheder ikke skal tillades. Jeg tror bare ikke, at det er gået op for dig, at pressefriheden i lande som Danmark, Sverige og Tyskland ikke er den samme, som den var engang. I hvert tilfælde ikke hvis man skal tro på hvad nogle få tidligere og nuværende journalister siger. De kilder kan man vælge at tro på eller lade være og evt. kalde dem konspirationsteoretikere eller lignende. Jeg vælger at tro på dem, for det hænger bedst sammen med den virkelighed, som jeg oplever. Det er måske netop her, vi to er mest uenige.

Øhmmm.. Altså, han skriver for Infowars. Han er en del af kernen i Alt-Right, hvor man gerne må opfinde ting og fordreje historier. Han hænger ud med Tommy Robinsion fra English Defense League. Han mener, at alle muslimer skal smides ud af Europa, fordi de som religiøs gruppe ikke er troværdige. Etc etc.

Her må jeg så skuffe dig. Så meget Infowars ser jeg heller ikke, at jeg kan huske at have set noget af det, du nævner. Nu er jeg selv typen, der godt selv kan hænge ud med typer, der er bekymrede for den manglende evne og vilje, der er iblandt nogle indvandrere til at alliere sig med deres omgivelser. De samme typer ved også, at jeg har og har haft kone og kærester af anden etnisk herkomst. De ved også, at jeg på mit arbejde fungerer særdeles fint med kollegaer med navne som Muhammed, Ali og Said og at jeg anser dem som supergode kollegaer. Så jeg må skuffe dig m.h.t. en sort/hvid racisme-retorik, som efter min mening er fordummende og står mig langt ud af halsen.
Det er fandme langt ude. Må jeg anbefale dig at læse en avis og lukke ned for Infowars, Breitbart etc.

Jeg læser aviser, ser "mainstream" nyheder og følger med i andre medier og andre kilder. Ingen af delene æder jeg råt. Det er måske endnu en grundlæggende forskel på, hvordan vi hver især får vores verden til at hænge sammen.
Signatur for »Hehe« “Viden er struktureret i bevidsthed”
― Maharishi Mahesh Yogi

Social bookmarks