Du er ikke logget på.

OPGRADERING

Der arbejdes pt. på at få opgraderet diverse ting på serveren. Der kan derfor forekomme nedetid på GF-Forum.dk over de kommende dage.

Vi beklager ulejligheden!

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

241

11.09.2018, 14:51

Jeg har i øvrigt ikke noget imod, at spillerne får penge for at spille for landsholdet, men jeg i den grad imod, at de mener at DBU er deres arbejdsgivere og at de skal have ret til at køre personlige sponsorater som i den grad undergraver landsholdets værdi.


@Holmertz
Jeg giver op. Det er umuligt at debatterer på en fornuftig måde.
Seriøst mener du at spillerne skal spille gratis OG stille op så DBU kan skovle penge ind på dem. SAMTIDIG skal de være taknemmelige fordi til har fået lov til spille i en rød trøje.
Jeg kan ikke hamle op med ÆRE og jeg håber at spillerne kan sætte den ind på deres pensionsopsparing.


Hamborg, jeg synes virkelig nogle gange, at du har en alternativ måde at læse andres indlæg på. Jeg ser slet ikke nogen herinde, som taler for at spillerne skal have frataget deres honorar for at spille på landsholdet. Men jeg tror da, at ÆREN (og muligheden for at promovere deres karriere på grund af landsholds-eksponeringen) betyder en del mere for nogle af spillerne, end de 50.000 kr. de hver får for at spille en kvalifikationskamp for Danmark.

hamborg

Professionel

(76)

Indlæg: 915

Oprettet: 22.06.2008, 16:40

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

242

11.09.2018, 18:00

Hamborg, jeg synes virkelig nogle gange, at du har en alternativ måde at læse andres indlæg på. Jeg ser slet ikke nogen herinde, som taler for at spillerne skal have frataget deres honorar for at spille på landsholdet. Men jeg tror da, at ÆREN (og muligheden for at promovere deres karriere på grund af landsholds-eksponeringen) betyder en del mere for nogle af spillerne, end de 50.000 kr. de hver får for at spille en kvalifikationskamp for Danmark.
"Min anke mod landsholdet går ikke på selve det at de modtager betaling (jeg synes faktisk en symbolsk betaling er ok)" Altså kun symbolsk honorar til spillerne. Der findes mange der også kan citeres for samme holdning. Det er egentlig også fint nok at i har den holdning men i glemmer altså at det er underholdnings brancen vi taler om. Hvor mange billetter tror du selv at DBU havde solgt med "afløserholdet"?
I underholdnings brancen skal man altså smede mens jernet e varmt, det er deres egen fremtid og pension der er på spil. Ønsker DBU ikke at være en dette cirkus så indsætter man da bare afløserholdet og så kan vi spille landskampe på Fredensvang for det vil knibe at fylde op rundt om banen.



Signatur for »hamborg« Jeg håber men tvivler
for DET ER JO AGF DET HER. :love: :cursing:

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

243

11.09.2018, 18:13

"Min anke mod landsholdet går ikke på selve det at de modtager betaling (jeg synes faktisk en symbolsk betaling er ok)" Altså kun symbolsk honorar til spillerne.


Selvfølgelig vil et beløb på 50.000 kr. være et symbolsk beløb for Kjær og Eriksen. Det er nok selvfølgelig en årsag til at Kjær ikke føler at han skylder nogen loyalitet. Men dels har en forhøjelse af beløbet slet ikke været et tema denne gang, og dels synes jeg heller ikke at du kan sammenligne det med at spille gratis. For en superligaspiller er 50.000 da også en slags penge for en kamp.

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

244

11.09.2018, 18:46

Men ok, hvis Holmerz sætning skulle tolkes, som at han vil have sat honoraret ned, så må den holdning da stå for hans egen regning. Sådan læste jeg bare slet ikke indlægget.

Indlæg: 2.570

Oprettet: 10.06.2008, 12:30

Geografisk placering: Bagsværd

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

245

11.09.2018, 20:37

Men ok, hvis Holmerz sætning skulle tolkes, som at han vil have sat honoraret ned, så må den holdning da stå for hans egen regning. Sådan læste jeg bare slet ikke indlægget.
Jeg har som sådan ikke en skarp holdning til hvad et passende honorar er, omend jeg da nok hælder til at 50.000 er for meget. Men jeg synes heller ikke det er så relevant for debatten. Hvis det er beløbets størrelse der er afgørende for om du vil stille op for dit land, så synes jeg man bør se sig selv i spejlet og overveje om man er kommet for langt væk fra årsagen til at man blev fodboldspiller i første omgang.

Men ud fra det jeg har kunnet læse er der da en del sammenlignelige lande hvor spillerne intet får eller hvor det er kutyme, at beløbet gives til velgørenhed (den model kan jeg godt lide).

Ato Vari

Moderator

(450)

Indlæg: 5.016

Oprettet: 12.05.2008, 15:01

Geografisk placering: Århus C

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

246

11.09.2018, 21:53

Jeg synes ikke rigtigt, man kan sammenligne med Englad, når det handler om velgørenhed. Det er i langt højere grad en indgroet del af den engelske kultur at yde velgørenhed, fordi staten ikke på samme måde tilbyder et sikkerhedsnet for de svageste. Det er egentlig meget logisk, at det er i et land som Danmark, at sådan noget her kan udvikle sig som en fagforeningskamp, fordi alting er så gennemreguleret. Og det er også meget logisk i forlængelse af den danske folkesjæl, at spillerne får en ret ensidig skurkerolle som overbetalte, forkælede, utaknemmelige primadonnaer.
Signatur for »Ato Vari« It's all just a little bit of history repeating.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

SDRBLVD (12.09.2018)

Indlæg: 2.570

Oprettet: 10.06.2008, 12:30

Geografisk placering: Bagsværd

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

247

11.09.2018, 22:09

Og det er også meget logisk i forlængelse af den danske folkesjæl, at spillerne får en ret ensidig skurkerolle som overbetalte, forkælede, utaknemmelige primadonnaer.
Er ikke helt sikker på jeg forstår denne del. Tænker du jantelov og den slags?

For jeg tror faktisk ikke dem herinde der er kritiske over for spillerne lægger ansvaret for konflikten 100% på Spillerforening. Der er jeg i hvert fald ikke og sådan har jeg heller ikke læst de andres indlæg. DBU har håndteret det hele ret forfærdeligt og det er jo f.eks. dybt useriøst at sende Claus Bretton ind i forhandlingerne uden et mandat til at forhandle noget.

Men derfor kan man jo godt samtidig synes at spillerne er nogle overbetalte, forkælede og utaknemmelige primadonnaer ;)

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

248

12.09.2018, 08:38

Og det er også meget logisk i forlængelse af den danske folkesjæl, at spillerne får en ret ensidig skurkerolle som overbetalte, forkælede, utaknemmelige primadonnaer.
Er ikke helt sikker på jeg forstår denne del. Tænker du jantelov og den slags?

For jeg tror faktisk ikke dem herinde der er kritiske over for spillerne lægger ansvaret for konflikten 100% på Spillerforening. Der er jeg i hvert fald ikke og sådan har jeg heller ikke læst de andres indlæg. DBU har håndteret det hele ret forfærdeligt og det er jo f.eks. dybt useriøst at sende Claus Bretton ind i forhandlingerne uden et mandat til at forhandle noget.

Men derfor kan man jo godt samtidig synes at spillerne er nogle overbetalte, forkælede og utaknemmelige primadonnaer ;)


Jeg synes problemstillingen er kompleks. Spillerne kan for min skyld tjene hvad de kan, men som DBU nu er organiseret og med de rettigheder de nationale forbund har, så synes jeg at DBUs ret til at sælge deres produkt skal respekteres af spillerne/spillerforeningen. Langt henad vejen kan spillerne jo også sagtens tjene store sponsorpenge på netop at være kendte som landsholdsspillere. Det handler bare om at begge parter skal kunne være der uden de her provokationer som vi så i Simon Kjær-sagen. Der må være en vis rimelighed i, at DBU har annonce-retten når der sker noget i DBU-regi, som spillerne endda bliver aflønnet for og som de får del i annonce-indtægterne af. Når spillerne/spillerforeningen så siger nej til det, så er det at argumenterne om utaknemmelighed kommer frem, i hvert fald fra min side.

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 4.052

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

249

12.09.2018, 09:14

Jeg synes problemstillingen er kompleks. Spillerne kan for min skyld tjene hvad de kan, men som DBU nu er organiseret og med de rettigheder de nationale forbund har, så synes jeg at DBUs ret til at sælge deres produkt skal respekteres af spillerne/spillerforeningen. Langt henad vejen kan spillerne jo også sagtens tjene store sponsorpenge på netop at være kendte som landsholdsspillere. Det handler bare om at begge parter skal kunne være der uden de her provokationer som vi så i Simon Kjær-sagen. Der må være en vis rimelighed i, at DBU har annonce-retten når der sker noget i DBU-regi, som spillerne endda bliver aflønnet for og som de får del i annonce-indtægterne af. Når spillerne/spillerforeningen så siger nej til det, så er det at argumenterne om utaknemmelighed kommer frem, i hvert fald fra min side.


I princippet er alle enige i det, du fremlægger. Men djævlen ligger i detaljen. Og som tidligere argumenteret for, så kan jeg sagtens følge spillernes argument om, at DBU ikke skal kunne sælge reklamer med enkeltspillere, men alene med landsholdet. Jeg mener også, at enkelt spillere skal have lov til at sige nej til DBUs sponsorer. Hvis Christian Eriksen har en relation til State, så skal han ikke kunne tvinges til at reklamere for Carlsberg for at kunne spille på landsholdet. Så må Carlsberg få Delaney og Zanka i stedet.

Men som flere detaljer er kommet frem, så kan jeg også se at aftalen er blevet overkompleks og umulig for DBU at håndtere. Og det er sikkert Ølands skyld, men kunne jo også handle om klassisk DBU inkompetence.

columbo

Udlært

(41)

Indlæg: 152

Oprettet: 26.04.2010, 20:45

Reputation modifier: 9

  • Send privat besked

250

12.09.2018, 09:22

Hamborg, jeg synes virkelig nogle gange, at du har en alternativ måde at læse andres indlæg på. Jeg ser slet ikke nogen herinde, som taler for at spillerne skal have frataget deres honorar for at spille på landsholdet. Men jeg tror da, at ÆREN (og muligheden for at promovere deres karriere på grund af landsholds-eksponeringen) betyder en del mere for nogle af spillerne, end de 50.000 kr. de hver får for at spille en kvalifikationskamp for Danmark.
"Min anke mod landsholdet går ikke på selve det at de modtager betaling (jeg synes faktisk en symbolsk betaling er ok)" Altså kun symbolsk honorar til spillerne. Der findes mange der også kan citeres for samme holdning. Det er egentlig også fint nok at i har den holdning men i glemmer altså at det er underholdnings brancen vi taler om. Hvor mange billetter tror du selv at DBU havde solgt med "afløserholdet"?
I underholdnings brancen skal man altså smede mens jernet e varmt, det er deres egen fremtid og pension der er på spil. Ønsker DBU ikke at være en dette cirkus så indsætter man da bare afløserholdet og så kan vi spille landskampe på Fredensvang for det vil knibe at fylde op rundt om banen.




Det virker bare ikke rigtigt til, at spillernes honorar er det primære stridspunkt, men derimod de kommercielle rettigheder til landsholdet.
Hvis jeg må byde ind med et tankeeksperiment, længere oppe blev der linket til NordicBets pressemeddelelse i forbindelse Simon Kjærs aftale med dem.
Lad os forestille os, at pressemeddelelsen i stedet havde lydt:

Citeret

AGF anføreren, Pierre Kanstrup, skal de kommende to år være Carlsbergs ansigt i Danmark.
Pierre Kanstrup, der i sæsonen vil føre resten af AGF på banen i superligaen, skal i de kommende to år være Carlsbergs ambassadør i Danmark. Aftalen indebærer, at AGFs jernmand skal være selskabets ansigt i både tv-reklamer og andre kampagne-aktiviteter.
Hvordan tror du at AGF vil reagere? Hvordan tror du Ceres ville reagere på det?

Jeg synes det er ret oplagt, at DBU ejer landsholdets brand. Derfor bør det også være ret oplagt, at spillerne ikke individuelt kan sælge dette brand kommercielt. Simon Kjær må gerne have personlige sponsorer, men han kan ikke optræde som "Landsholdsanføreren" i pressematerialet forbundet til hans personlige sponsorater.
Signatur for »columbo« Just one more thing...

3 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Winther (12.09.2018), Holmertz (12.09.2018), SteenA (12.09.2018)

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

251

12.09.2018, 09:45

Jeg synes problemstillingen er kompleks. Spillerne kan for min skyld tjene hvad de kan, men som DBU nu er organiseret og med de rettigheder de nationale forbund har, så synes jeg at DBUs ret til at sælge deres produkt skal respekteres af spillerne/spillerforeningen. Langt henad vejen kan spillerne jo også sagtens tjene store sponsorpenge på netop at være kendte som landsholdsspillere. Det handler bare om at begge parter skal kunne være der uden de her provokationer som vi så i Simon Kjær-sagen. Der må være en vis rimelighed i, at DBU har annonce-retten når der sker noget i DBU-regi, som spillerne endda bliver aflønnet for og som de får del i annonce-indtægterne af. Når spillerne/spillerforeningen så siger nej til det, så er det at argumenterne om utaknemmelighed kommer frem, i hvert fald fra min side.


I princippet er alle enige i det, du fremlægger. Men djævlen ligger i detaljen. Og som tidligere argumenteret for, så kan jeg sagtens følge spillernes argument om, at DBU ikke skal kunne sælge reklamer med enkeltspillere, men alene med landsholdet. Jeg mener også, at enkelt spillere skal have lov til at sige nej til DBUs sponsorer. Hvis Christian Eriksen har en relation til State, så skal han ikke kunne tvinges til at reklamere for Carlsberg for at kunne spille på landsholdet. Så må Carlsberg få Delaney og Zanka i stedet.

Men som flere detaljer er kommet frem, så kan jeg også se at aftalen er blevet overkompleks og umulig for DBU at håndtere. Og det er sikkert Ølands skyld, men kunne jo også handle om klassisk DBU inkompetence.


Ja, kompleksiteten ligger naturligvis i detaljen. Og det faktum at spillerforeningen ikke ønsker at gå ind i at der kan laves specialaftaler med enkeltspillere. For jeg er helt enig med dig i, at det ideelle vil være at man kunne snakke sammen og aftale, hvordan man bedst balancerer mellem DBUs og spillerens egne aftaler.

Lige nu virker den største kompleksitet dog til at være det dårlige klima mellem parterne. DBU føler at de blev snydt senest, netop i forhold til de kommercielle rettigheder, og der er helt sikkert også stadig en bitterhed overfor spillerforeningen og Mads Øland i forhold til andre tidligere forhandlingsforløb. Hele feriepengesagen skabte en mistillid mellem klubledere og spillerforeningen, da man i klubberne helt klart følte at spillerforeningen spillede et uærligt spil og med rettens hjælp fik udbetalt spillernes feriepenge dobbelt. Vi har nu flere gange set at spillerforeningen er klar til at gå rettens vej, hvis et tvivlsspørgsmål ikke er præcist formuleret i en kontrakt. Derfor må det her nødvendigvis bliver et spil om detaljer og mistro.

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

252

12.09.2018, 22:07

Hvis man gerne vil nørde videre i problemstillingen, så har mediano i dag lavet en podcast, hvor de prøver at belyse mekanismerne omkring de kommercielle rettigheder omkring landsholdet:

http://www.mediano.nu/oversigt/2018/9/11…deres-egne-veje

Citeret


Hvor meget er landsholdet som reklamesøjle værd?
Hvad får det til at stige og falde i værdi?

Hvad betyder det, når Simon Kjær træder frem i en kampagne for Nordicbet, som han ifølge Spillerforeningen og de indgåede aftaler har ret til. Vores to eksperter i denne udsendelse forsøger ikke at lege juridiske eksperter i den verserende tvist, men kigger udelukkende på konsekvenserne af begivenhederne


Direktør for Sponsorpeople, Thomas Badura, og kommunikations- og marketingsdirektør i Arbejdernes Landsbank, Peter Froulund, udgør panelet.

En af de mest interessante udtalelser synes jeg egentlig er, at Froulund mener at det ikke vil være så afgørende for en sponsor, om man laver nogle begrænsninger/hensyn i forhold til spilleres private kontrakter, men at det er alvorligt når det, som nu, er uklart hvad det egentlig er man køber, som sponsor for landsholdet.

Der er i øvrigt en bred enighed om, at Simon Kjær enten er dårligt rådgivet eller har handlet i ond tro.

Indlæg: 2.570

Oprettet: 10.06.2008, 12:30

Geografisk placering: Bagsværd

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

253

13.09.2018, 17:26

Meget enig, det er meget anbefalelsesværdig podcast. Og de formulerer en kritik af spillernes indstilling som meget flugter med min (bare meget mere velformuleret og perspektiveret).

JanSom

Professionel

(64)

Indlæg: 832

Oprettet: 04.09.2012, 11:46

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

254

13.09.2018, 18:25

Seneste Fodbold FM podcast berører også emnet i hele første halvdel. Dan Hammer og Glen Riddersholm taler det godt igennem, specielt synes jeg Hammer er skarp.

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

255

29.09.2018, 16:56

Så fik man endelig en aftale på plads. For mig virker det som om spillerforeningen har kapituleret i forhold til de mest markante krav.

Ny landsholdsaftale for Herrelandsholdet skal skabe bedre samarbejde

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 4.052

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

256

29.09.2018, 21:02

Så fik man endelig en aftale på plads. For mig virker det som om spillerforeningen har kapituleret i forhold til de mest markante krav.

Ny landsholdsaftale for Herrelandsholdet skal skabe bedre samarbejde


Jeg synes da det ser ud til, at Spillerforeningen har vundet ifht de kommercielle rettigheder.

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.330

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

257

29.09.2018, 23:15

Gad vide om det ikke alligevel hjalp lidt at DBU viste de var villige til at stille med dem der vil spille og at folkestemningen var på deres side. Der blev vist skiftet lidt ud blandt dem der forhandlede og man har fundet en lidt anden måde at tale om tingene på fremover og det lyder som de vigtigste elementer i den aftale, så vi forhåbentlig kan undgå den slags konflikter fremover.

Der ligger godt nok stadig et uløst problem vedrørende arbejdsgiver/arbejdstagerstatus, men det kan man måske bare blive ved med at skyde til hjørne indtil man opgiver det.

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.978

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

258

30.09.2018, 11:50

Så fik man endelig en aftale på plads. For mig virker det som om spillerforeningen har kapituleret i forhold til de mest markante krav.

Ny landsholdsaftale for Herrelandsholdet skal skabe bedre samarbejde


Jeg synes da det ser ud til, at Spillerforeningen har vundet ifht de kommercielle rettigheder.


Det eneste der er lavet om i forhold til den gamle aftale er vel, at det nu er nedskrevet, at der minimum skal være tre spillere repræsenteret ved DBUs annoncefremstød? Men det kan selvfølgelig godt være en væsentlig ting for spillerforeningen. Man kan måske også sige, at det vat en sejr for spillerne, at de ikke fik forringet den gamle aftale vedr. personlige sponsoraftaler.

Tilsvarende tråde

Social bookmarks