Du er ikke logget på.

OPGRADERING

Der arbejdes pt. på at få opgraderet diverse ting på serveren. Der kan derfor forekomme nedetid på GF-Forum.dk over de kommende dage.

Vi beklager ulejligheden!

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.272

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

241

17.08.2018, 21:38

Jeg gider ikke transskribere det hele. Pointen er, at han taler til en otteårig og derfor forklarer det på en pædagogisk måde i et sprog, hun kan forstå.
Jeg synes maaske nok det kikser lidt for ham at svare klart og enkelt - sikkert netop fordi han vil forklare det paa en letforstaaelig maade for et barn, men jeg gaetter paa den otteaarige spoerger blev en smule forvirret af det svar. Hvis man er lidt aeldre og ikke sidder og bevidst lytter efter beviser for en konspirationsteori er det dog nemt nok at hoere at han siger at det nok har vaeret for dyrt at vende tilbage.

Kina har i oevrigt en ubemandet mission der er planlagt til at lande og returnere naeste aar, det skulle saa blive foerste gang siden 70'erne, men NASA er vel mere fokuseret paa Mars i oejeblikket.

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.969

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

242

17.08.2018, 22:10

Kina har i oevrigt en ubemandet mission der er planlagt til at lande og returnere naeste aar, det skulle saa blive foerste gang siden 70'erne, men NASA er vel mere fokuseret paa Mars i oejeblikket


Ifølge planen skal Orion-programmet også omfatte såvel en ubemandet (2020) og en bemandet (2023) tur rundt månen (vi var igennem dette på en af de første sider i denne tråd). Ideen skal vist være at etablere en rumstation i kredsløb om månen: Lunar Orbital Platform-Gateway - Wikipedia

Men hele programmet retter sig ganske rigtig længere ud i rummet.

Orion programmet:
Orion (spacecraft) - Wikipedia

Vi må se, hvad der ender med at blive til. Der skal vel løbende bevilges midler, og det lyder ikke helt billigt.

Samtidig vil jeg, i trådens ånd, tage forbehold for, at man ikke blindt skal tro på alt hvad man læser på Wikipedia.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Winther (20.08.2018)

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.637

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

243

18.08.2018, 00:01

Det er sjovt at læse konspirationsteorier og stille spørgsmålstegn ved det hele, den er jeg med på. Og jeg tror ikke alt er løgn. Til gengæld mener jeg dels navn skal huske at det primært er underholdning, og så i øvrigt kombinere med sund fornuft. Fx: Kan det lykkes fx en stat at holde noget centralt hemmeligt i længere tid? Og der er svaret Ja, Alan Turings bidrag til sejren i 2. Verdenskrig var fx ukendt meget længe, og han blev fængslet for homoseksualitet, uden hjælp fra det samfund, der skyldte ham så meget.

Men der var en type hemmelighed, og det hjalp fx at men ikke vidste hvor man skulle lede efter historien, eller at man overhovedet skulle lede. Baggrunden for konkrete begivenheder er sværere, fordi journalisterne ved noget er sket og hvem der evt kunne vide noget.

I dine indlæg, Hehe, taler du meget om Deep State, og at det hele skulle være én stor løgn, som horder af embedsmænd og konkurrerende medier er med til at dække over. Det fungerer åbenbart for dig, og jeg vakler også mellem at tro det er pis of at der er en seriøs vildfarelse på spil. Men du må da indrømme (med mindre det er pis det hele), at en tur med den gode gamle Munks barberkniv skærer hele den store konspiration født of grundigt i stykker - for at få Trump til at passe ind i historien, må man grave kaninhullet dybere og dybere.

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

244

17.10.2018, 16:55

P.s.: Jeg synes maaske vi skal holde de politiske statements ude af vores signaturer. Ogsaa selvom det havde vaeret et rigtigt citat. Det kan jo fint diskuteres i andre passende traade.

OK, lad os da bare tage en runde mere, selvom min tid er lidt knap. Jeg vil på forhånd sige, at jeg ikke forventer at blive enig med særlig mange meddabatører og at alt det her egentlig startede, fordi der var en Trump-bashing herinde - som så mange andre steder - og at jeg i den forbindelse luftede muligheden for, at han måske ville gøre alvor af at afslutte nogle af de mange meningsløse krige, som USA er kastet ud i med Danmark som tro følgesvend. Nu er verdensfreden og respekt for menneskeliv en mærkesag for mig, og det har det været siden jeg var teenager. Jeg mindes ikke, hvornår en statsleder sidst har udtalt sig så markant om at skabe fred (bortset fra John F Kennedy og Oluf Palme), så den udtalelse vakte selvfølgelig min interesse.

Siden har jeg været vidt omkring i min research omkring hvad der er op og ned i den internationale Trump-bashing, som har sit afsæt i USA og er anført af Main Stream medierne og nyhedsbureauerne Reuter, Ritzau og AP.

"Der er ingen røg uden ild", siger man, og det er fair nok at drage den slutning, for i så mange andre af livets forhold, kan det ordsprog være en god vejviser til sandheden. Problemet er bare, at der bliver spredt en masse usandheder, som bevidst er koordineret af CIA under navnet "Operation Mockingbird". Og nej, det er ikke en dårlig drøm eller en "konspirationsteori". På Wikipedia skriver de godt nok "alleged" (påståede) program, men der er tonsvis af dokumentation for, at de amerikanske skatteydere rent faktisk finansierede dette program (imod de flestes vilje må man formode). Hvordan denne operation og syge disinformationskultur har påvirket tiden helt frem til idag er bedst beskrevet dette 5 minutter lange videoklip:

You're Witnessing the Largest Mass Treason Event in History - YouTube

Der er (mindst) 2 former for forkert information: Disinformation og misinformation. Disinformation er hvor en afsender bevidst sender falske informationer ud med henblik på at vildlede folk. Misinformation er, hvis man viderebringer falske informationer uden at vide, at de er falske. Man kan selv have undersøgt et emne og tro, at man har fundet sandheden, men de kilder man har brugt kan sagtens være misvisende eller direkte løgnagtige. Derfor synes jeg klart, at disinformation, som bl.a. CIA står/stod for via Operation Mockingbird er den værste form for det vi populært kalder "fake news".

Der er flere og flere amerikanere, som vågner op fordi de kan se, at noget er helt galt, og at tingene langt fra er, som de burde være. Det er folk fra alle forskellige sociale lag og med vidt forskellige baggrunde, der siger fra overfor den korrupte måde landet har været styret på. En ung mand har lavet en bevægelse, som hedder #WALKAWAY. Det man går væk fra er meget af det, som Deep State's nærmeste allierede i amerikansk politik - Demokraterne, og deres mest fanatiske tilhængere - står for. Bedst beskrevet i denne video:

The #WalkAway Movement Is Huge! The Real Walk Away Story Being Underreported. - YouTube

Der er lavet en masse individuelle videoer. Her er et eksempel på en, som jeg synes er meget sjov uanset hvor enig eller uenig man er med ham (burde egentlig være i underholdningstråden):

"Why I voted Trump after 12 years of not voting" #WalkAway - YouTube

Nå, men for at komme tilbage til din anmodning, Winther, så kan jeg da sagtens se, at min signatur indeholdte et politisk statement "“Look, the average Democrat voter is just plain stupid. They're easy to manipulate. That's the easy part.” ― Hillary Clinton, as told to Dick Morris in "Rewriting History", 2005.", som (med ond vilje) kunne tolkes som værende "andre extreme politiske kommentarer", hvilket er imod reglerne her på GF-forum. Også selvom jeg ikke står bag det og heller ikke er den første på internettet, som offentliggør citatet. Jeg vil ikke indlede en diskussion om, hvorvidt Hillary har udtalt det eller ej, for så ville vi spilde en masse tid på en spiral-debat, der ender med, at du ganske korrekt kan påpege, at jeg ikke var til interviewet, hvor hun muligvis - muligvis ikke - sagde noget "off the record". Så der står 1-0 til dig. Til mit forsvar kan jeg sige: Gæt hvem der heller ikke overværede det interview? DU var ikke til det interview, så du ved det heller ikke. Så står der 1-1. Vi kan forhåbentlig blive enige om, at lade den ligge der.

Det korte af det lange er, at jeg er glad for at Hillary ikke vandt valget i USA og at jeg er forsigtig / skeptisk optimist m.h.t. den udvikling landet og resten af verden gennemgår nu, da det er vigtigt for mig at få sat en stopper for alle de meningsløse krige, som vi har oplevet i al for lang tid. Jeg synes også, at det er meget relevant for os i Danmark at følge lidt med i de forhold, da vi har en udenrigsminister, som har tilkendegivet, at vi langt hen ad vejen bare følger efter USA i en række sager.
Signatur for »Hehe« Peace

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Hehe" (17.10.2018, 17:10)


Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

245

17.10.2018, 18:48

Når det så er sagt, har jeg selv tidligere været særdeles modtagelig over for selvsamme bekræftelsesfordomme. I mit tilfælde flød det sammen med, at der ikke var det store indhold i mit liv, da jeg var arbejdsløs og hang rimelig meget med mulen over en længere periode.

Jeg siger ikke, at det samme gælder for dig, men jeg kan se en klar sammenhæng mellem konspirationsteoretikere og folk, der søger en mening med tilværelsen. Det samme gør sig gældende for dybt religiøse mennesker.

Tak for dit input. Jeg må nu sige, at jeg har rigeligt at se til til daglig, og at jeg faktisk føler mig ret priviligeret over at kunne få lov til at følge med i et seriøst opgør med det, som bedst kan begegnes som "Deep State". Iøvrigt anser jeg ikke mig selv som en "konspirationsteoretiker", da jeg kun interesserer mig for vigtige afsløringer og helst ikke vil sættes i bås med dem, som har Bigfoots løbende rundt ude i deres baghave.

Det er straks være, når seriøse nyhedsmedier begynder at sejle rundt og ender med at gå med i en "dem mod os"-agtig krig, som det lidt er på vej til at blive. Selvfølgelig har medier som Fox News fået meget vind i sejlene på grund af Trump, men det er vigtigt at seriøse medier bevarer deres professionalitet, uanset at det Hvide Hus har en loose gun siddende. Men jeg erkender, at det må være svært at dække Trump på en seriøs måde. Måske, hvis man som Hehe tænker, at der er en dybere plan med fænomenet Trump, så kan man måske bore lidt i, hvad det egentlig er. Men hvis planen er at undergrave samfundet indefra og tilintetgøre de frie medier, så er det jo også en svær opgave at dække neutralt for et frit medie.

Beklager, men hvis "frie medier" er de privatejede medier, som har deltaget i Operation Mockingbird og tidssvarende operationer, så er spørgsmålet snarere, hvad vi skal stille op med de "frie medier". Vi kan i hvert tilfælde ikke bruge dem til at levere sund journalistik.

Mit problem er, at Qanon (og du) tager udgangspunkt i, at deres modstandere er samfundsfjender, løgnere og skadelige for alt og alle og at alt hvad disse modstandere udtaler derfor nødvendigvis må være fake news. Det er ikke et sted man kan stige på og så sige "aha, det lyder fornuftigt og spændende". Man skal langsomt have ladet sig suge ind i den sekt, før man kan se virkeligheden fra den vinkel. Og nej, der befinder jeg mig altså ikke. Jeg tror på viden og på at man skal argumentere for sine holdninger, erkende når man tager fejl og ellers håbe på at flytte andres holdninger, når man kan vise, at man selv har ret.

Det er sådan set bare det, jeg gør.

Nu fungerer det ikke sådan, at alt hvad MSM sender ud er "fake news". Hvis det var fake news det hele, så ville det jo være let at tilbagevise alle nyheder som noget vrøvl. Hvis man derimod giver sine nyheder en bias og fletter en falsk information ind i de reelle nyheder engang imellem, så er det lettere at slippe afsted med, eftersom mediet har opbygget et godt image i kraft af behandlingen af de reelle nyheder.

Forestil dig, at vi to tager i bowling-hallen og spiller på hver vores bane: 1 og 2. Vi laver præcis lige mange points, så matchen er egentlig endt uafgjort. Mens vi bagefter sidder og spiser og drikker en øl, siger jeg, at jeg rent faktisk vandt, fordi jeg også tog alle kegler på bane 5 i mit sidste skud. Så siger du, at alle mine kugler ramte keglerne på bane to, og at der ikke har været nogen, som har benyttet bane 5 i al den tid, vi har været her. Når vi så rejser os og skal til at gå, så vælter alle keglerne på bane 5, selvom ingen benytter banen eller har kastet en kugle i den retning. "Der kan du se", siger jeg så. "De væltede p.gr.a rystelserne fra mit sidste skud på bane 2 for en time siden. Jeg vandt. Du giver middagen."

Ville du synes, at det var fair og at det var en korrekt beskrivelse af hændelsesforløbet? Nej, vel?

Men det er faktisk det, som man forlanger at familierne til ofrene fra 9/11 skal godtage. Der var 2 fly, som fløj ind i de to Twin Towers. Tower 7 styrtede sammen flere timer bagefter og det blev rapporteret på BBC flere minutter FØR det skete. Du kan jo se Bulding 7 bag journalisten imens hun fortæller, at den er styrtet sammen. Helt ærlig, når man bliver præsenteret for det, så skal man godt nok være naiv for at hoppe på den officielle version.

BBC Reports 911, WTC 7 Collapse BEFORE it Happens - YouTube

Her er et perspektiv: Vi har allesammen det til fælles, at vi har været udsat for nogen, som har villet snyde os på den ene eller anden måde. Drage fordel af at stjæle fra os, lyve for os eller bedrage os. Men i rigtig mange tilfælde begår svindleren en eller flere fejl. I tilfældet med 7/11 begik de følgende fejl:

1. Selvom det mange gange sværere at få en bygning af den størrelse til at styrte sammen med et fly end at lave Full Strike på en bowling-bane, så skete det 2 gange i træk den dag. I 1945 fløj et bombefly ind i Empire State Building og forårsagede kun små skader i toppen af bygningen og 3-4 dage efter var bygningen i brug igen. Business as usual.

2. Tower 7 styrter ikke bare sammen p.gr.a nogle påvirkninger fra de to tårne, som styrtede sammen tidligere på dagen. Det skal der ikke en bygningsingeniør til for at forstå. De manglede det sidste fly, eller også er de bare for dumme.

3. Hvis en journalist kunne rapportere om sammenstyrtningen af Tower 7 mange minutter før det skete, så er vi ligesom ovre i Fake News indtil der indtræffer nogle konspirationsFACTS idet Tower 7 styrter sammen.

Det er ikke noget, man går rundt og "søger" efter. Det er noget, som bliver fanget i ens Bullshit filter, når man bliver præsenteret for det.

Du kender sikkert nogen, som er fast overbeviste om, at der ikke er noget usædvanligt i sammenstyrtningen af Tower 7. Det gør jeg sikkert også selv. Men det betyder ikke at de folk er svagt begavede eller retarderede. Det betyder, at de ikke har overskud til at overskue konsekvenserne af bedraget. Man bliver ramt af kognetiv dissonans, som kort fortalt handler om ubehaget ved at finde ud af, at den virkelighed man lever i viser sig ikke at være som man troede, den var. Der er 5 stadier af kognetiv dissonans. Det første stadie er benægtelse. Det er i den fase, man typisk skal bruge en del tid, før man er klar til at gå over i fase 2.
Signatur for »Hehe« Peace

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

246

17.10.2018, 19:29

I dine indlæg, Hehe, taler du meget om Deep State, og at det hele skulle være én stor løgn, som horder af embedsmænd og konkurrerende medier er med til at dække over. Det fungerer åbenbart for dig, og jeg vakler også mellem at tro det er pis of at der er en seriøs vildfarelse på spil. Men du må da indrømme (med mindre det er pis det hele), at en tur med den gode gamle Munks barberkniv skærer hele den store konspiration født of grundigt i stykker - for at få Trump til at passe ind i historien, må man grave kaninhullet dybere og dybere.

Jeg har tidligere refereret til Robert David Steele og Kevin Shipp, som jeg også har linket til. Det er to tidligere CIA ansatte, som er skredet fra deres jobs, fordi de ikke vil være med til at udføre handlinger, som er imod den amerikanske forfatning. Kevin Shipp har lavet en meget grundig og troværdig gennemgang af Deep State og Shadow Government. Man kan vælge at tro på ham eller ej og man kan vælge at tro på, alt hvad man høre i DR og TV2 eller forholde sig kritisk til det hele. Både Kevin Shipp og Robert David Steele er nogle af de mest troværdige kilder, som jeg kan finde. Kevin Shipp siger endda, at han som tidligere intelligent officer vil og skal stille spørgsmålstegn ved Qanon. Han påpeger, at det virker suspekt, at Qanon bruger 8Chan (som er en del af dark web) til at udbringe sine budskaber, samtidig med at Qanon ikke afslører sin identitet. Han afviser ikke, at Qanons ægthed, men tager sine forbehold. For mig at se er der mange gode grunde til at bruge en platform, som ikke kan spores. Det hænger jo lidt sammen med at skjule sin identitet. Hvis Qanon viste hvem han / de er, så ville MSM med det samme begynde at køre en kampange mod Qanon, som ville fjerne folks fokus fra budskabet. Lige nu kan de kun trække "konspirationsteroi-kortet", som de jo gør overfor alt, som ikke passer ind i deres plan / verdensbillede. Selv en person, som i en eller anden sammenhæng søger sandheden omkring et tilfældigt emne, bliver hurtigt omdøbt konspirationsteoretiker (ifølge wikipedia), hvis vedkommende tillader sig at kalde sig selv for "Truther".

Iøvrigt var Robert David Steele og Kevin Shipp de første jeg konsulterede, da Brett Kavanaugh blev indsat som "Supreme Court Judge" på trods af beskyldningerne fra Christine Ford. Kevin Shipp kunne fortælle detaljeret om, hvem der havde trænet Christine Ford til at lyve og hvor det var foregået, osv. Robert David Steele var lidt mere nuanceret. Han sagde, at Kavanaugh var skyldig i til tider at have et hæftigt forbrug af alkohol i sine unge dage, men absolut ikke skyldig i at forulempe Christine Ford. Ansæt ham og se at komme videre, var hans konklusion.

Det er bare et af mange eksempler, hvor man skal søge sandheden udenfor pressen, som er tilbøjelig til at forpludre en masse facts og få en til at sidde tilbage med en fornemmelse af, at Kavanaugh ikke burde bestride jobbet.
Signatur for »Hehe« Peace

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.272

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

247

17.10.2018, 21:58

OK, lad os da bare tage en runde mere

Det var nu heller ikke for at starte den debat igen, jeg lagde bare tilfaeldigt maerke til signaturen. Jeg taenkte ikke saa meget paa om det overskrider retningslinjerne, men dem der har laest med her ved jo godt hvad det kommer af og derfor synes jeg det ville vaere passende at holde der herinde og saa kan man hver isaer vaelge at forholde sig til det eller ej. Det gjorde det ikke bedre at det var et aabenlyst forfalsket citat, men uanset det. Jeg vil ikke sige jeg ikke kan holde det adskilt, men et eller andet sted synes jeg maaske ogsaa det er lidt 'aegerligt' at have en fin og saglig diskussion om AGF og saa skulle mindes om at du i en anden sammenhaeng er i stand til fuldstaendig at parkere al kritisk sans og kildekritik (hvis det da ikke er trolling). Jeg ved ikke om jeg har saa meget mere at tilfoeje til det, men hvis vi endelig skulle diskutere om det Trump leverer er mest disinformation eller mest misinformation synes jeg det skal holdes i den her traad ;)

Jeg kommer til at taenke paa, at jeg maaske skal justere den gamle ide om at starte en religion og i stedet lave en konspirationsteori. Maaske noget med at Trump er placeret hvor han er af gedulgte kraefter der repraesenterer en sammensvaergelse af storkapitalen og gamle magtstrukturer. Der er klip og citater nok at stykke nogle videoer sammen af, og det er endda noget mere trovaerdigt, og der er penge at tjene paa det skidt :)

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

248

17.10.2018, 22:31

men et eller andet sted synes jeg maaske ogsaa det er lidt 'aegerligt' at have en fin og saglig diskussion om AGF og saa skulle mindes om at du i en anden sammenhaeng er i stand til fuldstaendig at parkere al kritisk sans og kildekritik

Tak for dit svar. Jeg må tørt konstatere, at der er mindst 2 meninger om den ting. Jeg analyserer i det mindste begge sider. Ud fra hvad du skriver, er jeg meget i tvivl om, hvorvidt du gør det.

Nu har jeg gjort klart, hvorfor jeg ikke vil til at debatere det citat, som du mener er "åbenlyst forfalsket", men selv hvis det ER forfalsket, så er det alligevel en god ide at forberede sig på, at der hurtigt kan komme ting frem om Hillary Clinton, som er MEGET værre. Jeg skal nok lade være med at droppe links. Jeg har stor respekt for, at folk selv må vælge hvor længe de har lyst til at sove. Jeg er jo aldrig selv blevet tvunget til at tage stilling til ting, som ikke har fanget min interesse.
Signatur for »Hehe« Peace

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.272

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

249

18.10.2018, 00:18

Tak for dit svar. Jeg må tørt konstatere, at der er mindst 2 meninger om den ting. Jeg analyserer i det mindste begge sider. Ud fra hvad du skriver, er jeg meget i tvivl om, hvorvidt du gør det.

Det er naturligvis godt at opsoege forskellig kilder og faa flere holdninger og nuancer med. Man skal vaere kritisk overfor alle kilderne og det gaelder bestemt ogsaa mainstream-medierne, selvom den mest ensidige og forudindtagede daekning jeg har set er hos de 'alternative' medier. Men de fleste af de links du deler er bare i den virkelig ekstreme ende og saa fulde af aabenlyse loegne og forfalskninger at jeg ikke kan forstaa du kan tage dem serioest.

Nu har jeg gjort klart, hvorfor jeg ikke vil til at debatere det citat, som du mener er "åbenlyst forfalsket", men selv hvis det ER forfalsket, så er det alligevel en god ide at forberede sig på, at der hurtigt kan komme ting frem om Hillary Clinton, som er MEGET værre. Jeg skal nok lade være med at droppe links. Jeg har stor respekt for, at folk selv må vælge hvor længe de har lyst til at sove. Jeg er jo aldrig selv blevet tvunget til at tage stilling til ting, som ikke har fanget min interesse.

Jeg ville bare oenske du forholdt dig lige saa kritisk overfor Trump. Her er i oevrigt en bog om 'the Clintons' som maaske nok ogsaa er et partsindlaeg, men, efter min mening, fra en voldsomt meget mere laesvardig kilde: No One Left to Lie To: The Values of the Worst Family: The Triangulations of William Jefferson Clinton: Amazon.de: Christopher Hitchens: Fremdsprachige Bücher

Som jeg skrev tidligere er et af de stoerste problemer med de her helt uvederhaeftige konspirationstorier at de fjerner trovaerdighed fra de dele af dem der kan vaere reelle og fokus fra de rigtige 'sammensvaergelser'. De er maaske lidt mere komplicerede, men der er masser af reel korruption, raaddenskab og uretfaerdighed at forholde sig til i den her verden.

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

250

18.10.2018, 01:17

Citeret fra "Hehe"
Tak for dit svar. Jeg må tørt konstatere, at der er mindst 2 meninger om den ting. Jeg analyserer i det mindste begge sider. Ud fra hvad du skriver, er jeg meget i tvivl om, hvorvidt du gør det.

Det er naturligvis godt at opsoege forskellig kilder og faa flere holdninger og nuancer med. Man skal vaere kritisk overfor alle kilderne og det gaelder bestemt ogsaa mainstream-medierne, selvom den mest ensidige og forudindtagede daekning jeg har set er hos de 'alternative' medier. Men de fleste af de links du deler er bare i den virkelig ekstreme ende og saa fulde af aabenlyse loegne og forfalskninger at jeg ikke kan forstaa du kan tage dem serioest.

Jeg har tidligere i denne tråd gjort læserne opmærksom på mine værdier (fortaler for fred, modstander af korruption, fortaler for forfatningsmæssige rettigheder, osv.). Jeg har også forklaret lidt om, hvordan jeg bruger både logik, sund fornuft og sandsynlighed til at analysere de kilder, som jeg bliver præsenteret overfor. Jeg har begrundet, hvorfor jeg til tider vægter informationer og konklusioner fra insidere og højt uddannede eksperter indenfor deres områder højere end hvad man får at vide fra main stream medierne eller diverse andre alternative medier. Jeg klar over, at der er hit pieces, controlled opposition, trolls, misinformation og disinformation derude. Jeg tager endda forbehold overfor, at Trump pludselig kan vise sig fra en anden side, hvor han ikke forsøger at holde, hvad han lover eller tjene folket, fremfor kun at berige sig selv eller nogle indflydelsesrige personer, som kunne finde på at bestikke eller afpresse ham. Så hvad kan du egentlig mere forlange af mig? Du kan da ikke påstå, at jeg ikke seriøst forsøger at sætte mig ind i den virkelighed, der udspiller sig foran os. Selvfølgelig vil jeg dele links med dem, som jeg er enige med ud fra ovenstående kriterier. Sådan fungerer det nu engang og du er i din gode ret til at være uenig og påstå at jeg navigerer i den ekstreme ende og deler åbenlyse løgne og forfalskninger ud til højre og venstre. Så må du overbevise Kevin Shipp og Robert David Steele om, at de er fuld af åbenlyse løgne og forfalskninger. Jeg vil nu til enhver tid mene, at de ved meget bedre, hvad de snakker om end du gør (med al respekt) ;) .

Jeg ville bare oenske du forholdt dig lige saa kritisk overfor Trump. Her er i oevrigt en bog om 'the Clintons' som maaske nok ogsaa er et partsindlaeg, men, efter min mening, fra en voldsomt meget mere laesvardig kilde: No One Left to Lie To: The Values of the Worst Family: The Triangulations of William Jefferson Clinton: Amazon.de: Christopher Hitchens: Fremdsprachige Bücher

Som jeg skrev tidligere er et af de stoerste problemer med de her helt uvederhaeftige konspirationstorier at de fjerner trovaerdighed fra de dele af dem der kan vaere reelle og fokus fra de rigtige 'sammensvaergelser'. De er maaske lidt mere komplicerede, men der er masser af reel korruption, raaddenskab og uretfaerdighed at forholde sig til i den her verden.

Forsøger du her at slå alt hvad du selv kalder "uvederhæftige konspirationsteorier" ind under en hat og pådutte mig de holdninger? Her går du, som jeg tidligere har forsøgt at forklare dig - og andre - helt galt i byen. Phister har mindet mig om, at det er en fordel at komme så tæt på kilden som muligt. Derfor springer jeg gerne over det forvrængende mellemled, som typisk enten er main stream medierne eller alternative medier. Men man kan altså godt spørge en mand på gaden om, hvad HAN synes uden at være enig i alt, hvad han siger. #WALKAWAY kampagnen er et godt eksempel. Hvis man hører flere af de folk udtale sig, så får man et indtryk af, hvad amerikanerne er utilfredse og i hvilken retning de gerne vil, uden bagefter at kunne sætte fingeren på hvad der helt præcis er problemet.

Og ja, jeg er sandelig meget kritisk overfor Trump, men så længe han varetager folkets interesser meget højere end sine forgængere, kæmper for at etablere verdensfred, kæmper imod magtmisbrug, korruption og afpresning, kæmper imod menneskesmugling og børneprostitution og iøvrigt holder, hvad han lover, ja så er min kritik af ham overvejende positiv.
Signatur for »Hehe« Peace

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.969

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

251

18.10.2018, 10:24

Og ja, jeg er sandelig meget kritisk overfor Trump, men så længe han varetager folkets interesser meget højere end sine forgængere, kæmper for at etablere verdensfred, kæmper imod magtmisbrug, korruption og afpresning, kæmper imod menneskesmugling og børneprostitution og iøvrigt holder, hvad han lover, ja så er min kritik af ham overvejende positiv.


Sådan tror jeg faktisk at vi allesammen har det. Lige nu opfatter jeg bare Trump som den største trussel mod verdensfreden siden den kolde krig. Når man lukker af for handelssamarbejde og generelt fører en konfrontativ tone overfor tidligere allierede, så skaber man dybe grøfter mellem folk (dem mod os), og det er den slags der gennem tiden har startet krige. Når jeg hører ordet magtmisbrug er Trump også den første jeg tænker på. Selvom misbruget bliver udøvet overfor personer/grupper, som man ikke selv bryder sig om, så er det stadig magtmisbrug. Derudover er der stadig igangværende undersøgelser om Trump, som omfatter korruption og afpresning. Derudover virker manden bare hverken ret kvalificeret til sit job eller specielt psykisk stabil. Så når du taler om at han vil etablere verdensfred, så tænker jeg virkelig igen at du er en troll. Det eneste jeg ser at Trump er lykkes med (og det er nok også det vigtigste for ham) er hans "America first". Herunder hans kamp for skattelettelser for de rigeste, som klart har haft en positiv indvirkning på det amerikanske finansmarked.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Phister Loysauce (18.10.2018)

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.272

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

252

18.10.2018, 12:39


1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Phister Loysauce (18.10.2018)

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

253

18.10.2018, 15:29


Haha. Det er hverken første eller sidste gang, at jeg bliver konfronteret med, hvad man kalder controlled opposition. At Alex Jones er en "shill" har været kendt for mig længe. At Robert David Steel har sprunget ud som en shill, er nyt for mig.

Jeg har tidligere fortalt, hvordan det fungerer, men jeg gentager gerne. En type som Alex Jones - eller Robert Davis Steele - bliver hyret af en organisation for at sprede disinformation. Hvor Operation Mockingbird opererer igennem MSM, så arbejder disinfo-agenter uden for det etablerede netværk. De infiltrerer en bevægelse, som f.eks. kan have til formål at afsløre korruption i regeringen eller imellem lande. Den bevægelse kan typisk allerede være startet af andre (i det her tilfælde KUNNE det være Kevin Shipp) og man hyrer så en disinfo agent, som starter ud med at bekræfte de samme informationer, som allerede er sluppet ud. Man lægger måske lidt mere til, hvor noget af det er sandt og andet er usandt. På et eller andet tidspunkt har denne disinfoagent samlet mange følgere og bliver præsenteret i main stream medierne, hvor han så fremstiller sig selv som en total idiot og samtidig får alle hans følgere til at ligne endnu større idioter. Sådan fungerer det.

Jeg må sige, at jeg er total kold overfor det trick. Det betyder jo ikke, at alt hvad Robert David Steele har sagt tidligere er løgn ligesom at det heller ikke betyder at alt hvad main stream medierne siger er løgn, bare fordi de har forsøgt at bilde os ind, at 2 fly kan få 3 tårne til at styrte i grus. Jeg har altid understreget, at man skal bruge logik, sandsynlighed og sund fornuft uanset hvem kilden er.

Man skal lære af det og komme videre. Men tak for tippet, Winther. Der er en ledig stilling som sekretær til dig ;)
Signatur for »Hehe« Peace

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.265

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

254

18.10.2018, 17:40

Jeg har været ansat i staten i flere år og har aldrig mødt den der dybe stat.

Måske det skyldes, at mit kontor som regel har ligget på 3. eller 4. sal?

Indlæg: 1.612

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

255

18.10.2018, 18:56

Jeg har været ansat i staten i flere år og har aldrig mødt den der dybe stat.

Måske det skyldes, at mit kontor som regel har ligget på 3. eller 4. sal?

Jeg er sikker på, at Hehe gerne vil tage dig med en tur ned i de mange hemmelige underjordiske etager, hvor troldene bor.
Signatur for »Phister Loysauce« "Det er ikke nogen fordel at spille 11 mod 10."
David Nielsen demonstrerede vaskeægte krystermentalitet før 2. halvleg
mod AaB, som var bagud med et mål og havde fået Okore udvist.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Holmertz (18.10.2018)

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.969

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

256

19.10.2018, 11:33

Jeg er ikke så meget til konspirationsteorier, men teorien om at universet blev skabt "last thursdag", altså i går, er faktisk ret umulig at gendrive. Så lige den bliver jeg nok nødt til at acceptere. Det fede ved det er også, at jeg ikke behøver at forholde mig til al mulig forstyrrende videnskab, som er enhver konspirationsteoris værste fjende. Gud skabte simpelthen universet i torsdags, med alle de minder vi har i vores hjerner.

Last Thursdayism - RationalWiki

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.969

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

257

19.10.2018, 12:37

Det virkelig interessante (for mig) ved konspirationsteorier, er psykologien bag dem. Altså, hvorfor opstår der et behov for en alternativ version af det, som de fleste mennesker oplever som sandheden? En af de ting som forskere (som, indrømmet, naturligvis er en del af deep state) har konstateret, er at konspirationsteoretikere er "bedre" til at se mønstre i ting, som umiddelbart ikke har nogen mønstre. F.eks. abstrakt kunst. Behovet for at se mønstre har også en psykologisk forklaring. Nemlig at mennesker (generelt) føler sig mere trygge, når de kan give en rationel forklaring på ting som sker. Så, når nogle terrorister bruger passagerfly som våben, så giver det en grundlæggende utryghed, som nogle mennesker har meget svært ved at tage ind og acceptere. Så giver det meget mere mening at indkapsle begivenheden som en planlagt aktion, udført af en ond, men forholdsvis klart definerbar gruppe magthavere (plus deres mange tusind hjælpere), som vi selvfølgelig kan stoppe ved at fjerne dem fra magten, f.eks. ved at vælge en leder som helt tydeligt identificerer sig som en person, der ikke er en del af det nuværende magtsystem. På den måde skabes der en form for orden i det kaos, som verden ellers vil være. Den orden vil en konspirationsteoretiker kæmpe ihærdigt for at bevare, og derfor vil et hvert forsøg på påvise fejl i teorien blive pure afvist, og faktisk blot gøre personen stærkere i troen.

At der så selvfølgelig også fra tid til anden er utrolige historier, som viser sig at være sandheden (som f.eks. Nixons Watergate), er naturligvis med til at gøre billedet mere flimrende. For selvfølgelig findes der magthavere, som vil gå langt for at bevare deres magt. Derfor er det selvfølgelig også vigtigt, at der altid er en fri presse som kan bide magthaverne i haserne, hvad enten det handlede om Watergate affæren, Reagans skjulte salg af våben til Iran, Bill Clintons løgne i Lewinsky-affæren eller, som nu, Trumps åbenlyse forklaringsproblemer/manglende viden i forhold til stort set alt hvad han udtaler sig om. Forskellen fra før til nu er bare, at Trump har været "dygtig" til at gøre alt til sort/hvidt, sådan at alle der kritiserer ham, er en del af en stor, ond sammensværgelse. Igen, dejlig orden i kaos for Trumps tilhængere.

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Cadogan (19.10.2018), Holmertz (19.10.2018)

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

258

19.10.2018, 14:59

Og ja, jeg er sandelig meget kritisk overfor Trump, men så længe han varetager folkets interesser meget højere end sine forgængere, kæmper for at etablere verdensfred, kæmper imod magtmisbrug, korruption og afpresning, kæmper imod menneskesmugling og børneprostitution og iøvrigt holder, hvad han lover, ja så er min kritik af ham overvejende positiv.


Sådan tror jeg faktisk at vi allesammen har det. Lige nu opfatter jeg bare Trump som den største trussel mod verdensfreden siden den kolde krig. Når man lukker af for handelssamarbejde og generelt fører en konfrontativ tone overfor tidligere allierede, så skaber man dybe grøfter mellem folk (dem mod os), og det er den slags der gennem tiden har startet krige.

Ja, og jeg skal gerne indrømme, at det også var sådan jeg ville have det, hvis ikke jeg havde anlagt en anden vinkel end den, som vi bliver præsenteret for i medierne. Som sagt, så løftede jeg et øjenbryn første gang, da Trump i sin valgkamp erklærede, at han ville afslutte de meningsløse krige, som USA var kastet ud i. Før han overhovedet blev valgt, blev vi jo præsenteret med skrækscenarier som:

- Trump samarbejdede med Rusland under valget ("Hvordan skulle Rusland lige kunne hjælpe Trump?", tænkte jeg)
- Han var Putins marionetdukke (Giver ingen mening eftersom USA på ingen måde er afhængig af Rusland)
- Han ville skade relationer til USAs allierede (Her er sagen lidt mere nuanceret)
- Man spåede, at han ville få aktiemarkedet til at kolapse (de modsatte skete)
- Vi blev tudet ørene fulde med, at han ville gå i krig med Nordkorea (Sidenhen har han startet en fredsproces med NK)
- Det samme gælder Iran, men her peger pilen også i retning af fred.
- Man påstod endda, at han var til fare for verdensfreden (Men de eneste USA idag har et dårligere forhold til er repræsentanter for "The Deep State")

Nu viser det sig sidenhen, at det ikke var Trump, men Hillary og andre Deep State dukker, som havde noget i klemme med Rusland. Det er så typisk for de typer, at de går ud og laver en masse ballade for bagefter at beskylde andre for det. Økonomien og aktiemarkedet i USA er gået fremad siden 2016. Både Nordkorea og Iran har været kontrolleret af Deep State. Efter at have drevet DS ud af Nordkorea, var det bare at arrangere et møde med Kim Jong-un og så kunne han give Trump hånden på, at de laver en fredsaftale, som indbefatter bortskaffelse af atomvåben på den koreanske halvø. Jeg ved ikke hvor langt processen er i Iran, men man er opmærksom på problemet. Der er stadig masser af plads til forbedringer, men alt i alt er det min klare vurdering, at vi er på vej i den rigtige retning.

Man kan sagtens argumentere for, at Trump er på vej til at skade forholdet til USAs allierede ved f.eks. at kræve, at NATO-landende lever op til deres forpligtelser ved at afsætte aftalte %-del af bruttonationalproduktet af til militæret. Han har også en hård retorik overfor europæiske ledere og NATO-samarbejdspartnere. Den tone er jeg bestemt heller ikke den store tilhænger af, men det er nu engang hans stil. Men nøgternt set er han i sin gode ret til at fritage de amerikanske skatteborgere fra den del af regningen, som de europæiske NATO-lande er forpligtet til at betale. Jeg synes, at det er usolidarisk overfor de amerikanske skatteborgere, at brokke sig over det.

Når jeg hører ordet magtmisbrug er Trump også den første jeg tænker på. Selvom misbruget bliver udøvet overfor personer/grupper, som man ikke selv bryder sig om, så er det stadig magtmisbrug.


Du er ikke særlig konkret her, så jeg kan jo nærmest selv vælge et eksempel. Men hvis nu Trump vil forsvare den amerikanske forfatning og hans modstandere vil lave forfatningsstridige handlinger, så er det klart, at han ikke bryder sig om de personer/grupper. Medmindre han udspionerer dem uden dommerkendelse, gasser dem nede i sin kælder eller laver andre ulovligheder imod dem, kan jeg ikke se, at han udøver magtmisbrug, hvis han blot bruger sin position til at argumentere imod dem.

Der er mange, som igennem main stream medierne har beskyldt ham for at være racist, fordi han vil gøre noget drastisk for at stoppe den illegale indvandring. Ikke den legale indvandring, men den illegale indvandring. USA har et stort problem med sydamerikanske bander, specielt MS 13, som har en masse kriminelle aktiviteter kørende i USA's storbyer. Specielt Chicago er hårdt ramt. Det er selvfølgelig en præsidents opgave at løse den slags problemer og man må sige, at Trumps forgængere ikke har været særlig gode til at gøre noget som helst ved netop det problem.

Omvendt kan man sige, at Trumps forslag om at forbyde ALLE migranter fra (var det?) 7 lande i Mellemøsten, som USA er / har været i krig med var på ulovligt (uden at påstå, at jeg kender til USAs immigrationspolitik). Jeg har ikke fulgt med i den sag, men det skulle ikke undre mig, at de kan finde et hul i plankeværket i kraft af, at USA er "i krig mod terror". Uanset hvad, så fik han startet en debat, som er meget relevant. Hvor smart er det, at invitere unge mænd i alderen 18-30 år ind i USA efter at dræbt deres landsmænd og muligvis nogle af deres familiemedlemmer? Skal den amerikanske befolkning virkelig betale den pris også? Jeg tror, at Trump har kendt til en dybere plan med de tiltag, da han erklærede at han ville stramme op på reglerne.

For mig at se er de kun et forsøg på systematisk at nedbryde retsstaten og gøre den amerikanske middelklasse svag. Der ikke noget farligere for korrupte politikere end en stærk middelklasse.
Signatur for »Hehe« Peace

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

259

19.10.2018, 15:00

Derudover er der stadig igangværende undersøgelser om Trump, som omfatter korruption og afpresning. Derudover virker manden bare hverken ret kvalificeret til sit job eller specielt psykisk stabil.

Selvfølgelig er der sat en masse tiltag igang for at stoppe en mand, som åbent har erklæret krig imod Deep State, som netop er eksperter i korruption og afpresning. Her er der igen et eksempel på, at man beskylder andre for ugerninger, som man selv har lavet. Nu er jeg ikke psykolog, men jeg mener, at det er et narcissistisk karakterbrist. Hvis du kigger på de resultater, som Trump har opnået (for USA og det amerikanske folk), så er det noget vrøvl at påstå, at han ikke er kvalificeret til sit job. At har har en ret speciel personlighed, kan der ikke være to meninger om, men derfra og til at sætte spørgsmål ved hvor vidt han er psykisk stabil synes jeg er at stramme den lidt. Hvis nu Q er oprigtig og ikke har en skjult ond dagsorden, som ikke er foldet ud endnu, så kan jeg godt leve med, at det er Trump, der får lov til at udføre det beskidte arbejde, som kampen imod Deep State er. Selv hvis JFK Jr. ville være i live idag, så synes jeg, at han ville være alt for pæn til blive trukket igennem det mudder, som Trump skal stå model til.

Så når du taler om at han vil etablere verdensfred, så tænker jeg virkelig igen at du er en troll.

Det er jeg ikke (på trods af mit misvisende navn, som opstod ved en tilfældighed, da jeg skrev mit første indlæg her på GF-forum), og jeg går ud fra, at du godtager min argumentation i starten af dette indlæg.

Det eneste jeg ser at Trump er lykkes med (og det er nok også det vigtigste for ham) er hans "America first".

Jeg tror, at man skal være amerikaner for at forstå, hvad de har været igennem. De har gået fra at være en rig og fri nation med masser af muligheder, optimisme og overskud til at være en nation, som systematisk er blevet nedbrudt både socialt, kulturelt og økonomisk. Der er mange, som er så gamle, at de har kunnet følge den udvikling og idag sidder tilbage med en følelse af, at noget er fuldstændig kørt af sporet uden de kan pege på præcis, hvad det er. Hvis man spørger den almindelige amerikaner, så har han ikke ambitioner om, at USA skal være en supermagt, der skal bestemme, hvordan andre nationer skal styre deres respektive lande m.h.t. økonomi, politik og kultur. Ikke desto mindre bliver de over skattebilletten tvunget til at finansiere alle mulige unødvendige krige og konflikter, som de via pressen er manipuleret til at acceptere. Alt imens det foregår, kan de tørt konstatere, at flere og flere amerikanere er på "food stamps" og er tvunget til at have flere jobs for at have et værdigt liv. Masser af lande i bl.a. Europa har efterhånden opnået en bedre levestandard med højere lønninger og en kortere arbejdsuge. USA er systematisk blevet drænet og det er ved at gå op for den amerikanske befolkning. Derfor betyder "America First" andet for en amerikaner end det gør for os. Iøvrigt siger Trump også "America First, but not America Only", men det bliver for omfattende at komme ind på.

Herunder hans kamp for skattelettelser for de rigeste, som klart har haft en positiv indvirkning på det amerikanske finansmarked.

Jeg ved ikke hvorfor du ikke nævner skattelettelser for de fattige, lønforhøjelse for de lavtlønnede, lavere arbejdsløshed for alle grupper af ufaglærte og faglærte, samt at flere og flere amerikanere er kommet af Food Stamps ordningen i løbet af de sidste par år?

Det korte af det lange er, at vi er blevet påvirket til at have den holdning, at "globalisme" er en god ting, fordi vi undgår at komme i krig med hinanden, hvis vi kun har en central styret regering og en hær under FN. Problemet er bare, at de som taler for den ide er de samme, som starter stort set alle krige, manipulerer os i en grad, så de færreste af os efterhånden tør stole på vores egen logik og sunde fornuft, opløser vores kulturelle værdier og alt, hvad der gør os stærke ved at spille os ud imod hinanden i alle mulige sammenhænge. Vi er selvfølgelig ikke så hård ramt i Danmark, fordi vi er et forholdsvis lille og ubetydeligt land.

Jeg ser derfor ingen problem i, at vi lever i fredelig sameksistens i hver vores land med respekt for hinandens kulturer og værdier. Man kan sagtens lave handels- og forsvarsaftaler med hinanden uden at være under samme flag. Det har jo gået fint indtil nogle magtliderlige banksters eller andre psykopater beslutter sig for at lave en false flag operation efter at have skabt en fjende eller indoktrineret os til at tro, at vi har en ny fjende. Det er som regel kun sat i værk for at tjene penge på levering af våben eller på at udplyndre pågældende lands ressourcer.
Signatur for »Hehe« Peace

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

260

19.10.2018, 15:09

Jeg har været ansat i staten i flere år og har aldrig mødt den der dybe stat.

Måske det skyldes, at mit kontor som regel har ligget på 3. eller 4. sal?

Jeg er sikker på, at Hehe gerne vil tage dig med en tur ned i de mange hemmelige underjordiske etager, hvor troldene bor.

Eller også henviser han til en, som ved hvad han snakker om. Indlægget starter 15 minutter inde i videoen

Clinton Foundation: Financial Conduit Between the Deep State & Shadow Government with Kevin Shipp - YouTube
Signatur for »Hehe« Peace

Tilsvarende tråde

Social bookmarks