Du er ikke logget på.

OPGRADERING

Der arbejdes pt. på at få opgraderet diverse ting på serveren. Der kan derfor forekomme nedetid på GF-Forum.dk over de kommende dage.

Vi beklager ulejligheden!

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

261

19.10.2018, 15:17

Jeg er ikke så meget til konspirationsteorier,

Jeg er også mest til konspirationsfakta - altså konspirationsteorier, som ikke længere er konspirationsteorier, fordi de for enhver, der har et sundt forhold til logik kan bekræftes som fakta. Så det har vi da til fælles.

Det virkelig interessante (for mig) ved konspirationsteorier, er psykologien bag dem. Altså, hvorfor opstår der et behov for en alternativ version af det, som de fleste mennesker oplever som sandheden?

Du får det til at lyde somom, at folk som stiller spørgsmål til ulogiske handlingsforløb gør det for sjov, fordi de ikke har andet at tage sig til?

God weekend.
Signatur for »Hehe« Peace

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.265

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

262

19.10.2018, 15:38

Hvordan kan vi være sikre på, at ham Kevin Shipp ikke selv er en del af sammensvægelsen?

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.969

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

263

19.10.2018, 15:51

Du får det til at lyde somom, at folk som stiller spørgsmål til ulogiske handlingsforløb gør det for sjov, fordi de ikke har andet at tage sig til?


Det var ellers kernen i mit indlæg, at der er påvist en ganske videnskabelig årsag til, at folk har brug for at få klare forklaringer på ulogiske handlingsforløb. Desværre findes sådan en forklaring ikke altid. Det er et område i hjernen der hedder amygdala, som gør at man har den trang.

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

264

20.10.2018, 00:30

Hvordan kan vi være sikre på, at ham Kevin Shipp ikke selv er en del af sammensvægelsen?

Sat på spidsen, så kan vi heller ikke være HELT 100% sikre på det. Vi kan faktisk være mere sikre på, at Operation Mockingbird er ægte, for det er bedre dokumenteret. Så hvor stiller det os nu?

Deep State er ikke en nyt begreb. Det har eksisteret hele sidste århundrede, men har sikkert ændret sig som tiden gik. Der har været mange, som har omtalt Deep State i lige så lang tid, som jeg kan huske tilbage. Eftersom det ikke er en officiel organisation er det i Wikipedia beskrevet som en "konspirationsteori", men Kevin Shipp er nævnt som en af dem, der beskriver den. Robert David Steele er ikke.

Kevin Shipp har jeg valgt at referere til, fordi han er den af de kilder, som jeg har beskæftiget mig med, der beskriver Deep State mest detaljeret. Hans beskrivelse er rimelig opdateret eftersom han var ansat i CIA indtil omkring 2010 vil jeg gætte på. Hans bog "From the Company of Shadows" udkom i 2012, og der var hans karriere i CIA vist forbi. Man skal kende ham personligt for at være helt sikker på at han er ægte, men gør man ikke det, må man bruge sin logik og sunde fornuft og ellers lytte til, hvad mavefornemmelsen siger. Jeg havde både Robert David Steele og Kevin Shipp som brugbare kilder, fordi de begge har været ansat i CIA og siger nogenlunde det samme om Deep State og Shadow Government. Robert David Steele var endda nomineret til Nobels Fredspris i 2017, men det var jo en pris, som Obama også har fået, så burde egentlig ikke tælle ;)

Jeg forsøger bare at henvise til dem, som jeg er mest enige med på baggrund af de informationer, jeg har bearbejdet. En gang imellem springer en af kilderne ud som en shill, men det betyder ikke, at alt hvad han tidligere har sagt er løgn. Derfor skal man altid være skeptisk og analytisk i sin tilgang til informationerne på samme måde, som man bør være overfor andre kilder og medier.

edit: han er iøvrigt meget aktiv på twitter: https://twitter.com/Kevin_Shipp
Signatur for »Hehe« Peace

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Hehe" (20.10.2018, 00:38)


White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.265

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

265

20.10.2018, 19:34

Jeg tror at ham Kevin Shipp er fake news.

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

266

20.10.2018, 23:40

Det virkelig interessante (for mig) ved konspirationsteorier, er psykologien bag dem. Altså, hvorfor opstår der et behov for en alternativ version af det, som de fleste mennesker oplever som sandheden? En af de ting som forskere (som, indrømmet, naturligvis er en del af deep state) har konstateret, er at konspirationsteoretikere er "bedre" til at se mønstre i ting, som umiddelbart ikke har nogen mønstre. F.eks. abstrakt kunst. Behovet for at se mønstre har også en psykologisk forklaring. Nemlig at mennesker (generelt) føler sig mere trygge, når de kan give en rationel forklaring på ting som sker. Så, når nogle terrorister bruger passagerfly som våben, så giver det en grundlæggende utryghed, som nogle mennesker har meget svært ved at tage ind og acceptere. Så giver det meget mere mening at indkapsle begivenheden som en planlagt aktion, udført af en ond, men forholdsvis klart definerbar gruppe magthavere (plus deres mange tusind hjælpere), som vi selvfølgelig kan stoppe ved at fjerne dem fra magten, f.eks. ved at vælge en leder som helt tydeligt identificerer sig som en person, der ikke er en del af det nuværende magtsystem. På den måde skabes der en form for orden i det kaos, som verden ellers vil være. Den orden vil en konspirationsteoretiker kæmpe ihærdigt for at bevare, og derfor vil et hvert forsøg på påvise fejl i teorien blive pure afvist, og faktisk blot gøre personen stærkere i troen.

At der så selvfølgelig også fra tid til anden er utrolige historier, som viser sig at være sandheden (som f.eks. Nixons Watergate), er naturligvis med til at gøre billedet mere flimrende. For selvfølgelig findes der magthavere, som vil gå langt for at bevare deres magt. Derfor er det selvfølgelig også vigtigt, at der altid er en fri presse som kan bide magthaverne i haserne, hvad enten det handlede om Watergate affæren, Reagans skjulte salg af våben til Iran, Bill Clintons løgne i Lewinsky-affæren eller, som nu, Trumps åbenlyse forklaringsproblemer/manglende viden i forhold til stort set alt hvad han udtaler sig om. Forskellen fra før til nu er bare, at Trump har været "dygtig" til at gøre alt til sort/hvidt, sådan at alle der kritiserer ham, er en del af en stor, ond sammensværgelse. Igen, dejlig orden i kaos for Trumps tilhængere.

Bedst som jeg troede, at vi ikke kunne blive mere uenige, skriver du ovenstående, som jeg har svært ved at relatere til. Jeg kan ikke besvare det uden at gentage og uddybe, hvad jeg tidligere har skrevet, så skal vi ikke bare blive enige om at være uenige, runde af og gå tilbage til fodbolden?

Jeg tror at ham Kevin Shipp er fake news.

Kevin Shipp er enten ægte eller en disinfo agent. Det må være det han siger, du mener er fake news. Det har jeg ingen problemer med, at du mener.
Signatur for »Hehe« Peace

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Hehe" (20.10.2018, 23:57)


1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

White Stripes (21.10.2018)

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.265

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

267

21.10.2018, 12:36

Jeg kan godt få øje på andre muligheder end at han enten er ægte eller disinfo agent, hvad de to muligheder så
i øvigt indebærer.

En af dem er at han er en charlatan, der tjener til livets ophold ved at udnytte naive og forvirrede mennesker.

En anden er at han faktisk tror på sit eget vrøvl.

Under alle omstændigheder er det nok i alles interesse at folk som
ham ikke arbejder for CIA.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "White Stripes" (21.10.2018, 12:47)


SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.969

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

268

21.10.2018, 15:23

Jeg kan ikke besvare det uden at gentage og uddybe, hvad jeg tidligere har skrevet, så skal vi ikke bare blive enige om at være uenige, runde af og gå tilbage til fodbolden?


Jo, god ide :D Jeg har egentlig også lovet mig selv at droppe denne tråd - flere gange. Når jeg alligevel bliver ved med at kommentere, er det nok af præcis den samme årsag, som jeg har beskrevet. At jeg prøver at forstå/få en mening i noget, som virker fuldstændig ulogisk - men som foregiver at være netop dette, på en skyklap-facon. Men nu prøver jeg at opgive mit forehavende, og du må meget gerne minde mig om det, hvis jeg alligevel skulle falde i. Jeg har ikke nogen mission om at omvende dig, og vi kan jo ikke rigtig få nogen faktabaseret debat på de her emner alligevel, når anerkendt videnskab og lærdom, og dens ypperste repræsentanter, pr. definition er et redskab, som er kontrolleret af den onde "deep state".

KSDH

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.969

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

269

21.10.2018, 15:24

Jeg kan ikke besvare det uden at gentage og uddybe, hvad jeg tidligere har skrevet, så skal vi ikke bare blive enige om at være uenige, runde af og gå tilbage til fodbolden?


Jo, god ide :D Jeg har egentlig også lovet mig selv at droppe denne tråd - flere gange. Når jeg alligevel bliver ved med at kommentere, er det nok (udover underholdningsværdien) af præcis den samme årsag, som jeg har beskrevet. At jeg prøver at forstå/få en mening i noget, som virker fuldstændig ulogisk - men som foregiver at være netop dette, på en skyklap-facon. Men nu prøver jeg at opgive mit forehavende, og du må meget gerne minde mig om det, hvis jeg alligevel skulle falde i. Jeg har ikke nogen mission om at omvende dig, og vi kan jo ikke rigtig få nogen faktabaseret debat på de her emner alligevel, når anerkendt videnskab og lærdom, og dens ypperste repræsentanter, pr. definition er et redskab, som er kontrolleret af den onde "deep state".

KSDH

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

270

22.10.2018, 14:10

Jeg har ikke nogen mission om at omvende dig, og vi kan jo ikke rigtig få nogen faktabaseret debat på de her emner alligevel, når anerkendt videnskab og lærdom, og dens ypperste repræsentanter, pr. definition er et redskab, som er kontrolleret af den onde "deep state".

Jeg påstår netop IKKE, at al videnskab og lærdom ikke er fakta. Jeg er heller ikke særlig fornøjet over, at vi ikke kan stole 100% på medierne, som i.h.t. Operation Mockingbird har nogle brådne kar, som bevidst spreder disinformation. Hvis jeg missionerer, så er det for at folk i almindelighed bruger deres logik og sunde fornuft, når de bearbejder information intellektuelt. Jeg har selv et arbejde, hvor jeg arbejder meget nørdet med logik, så derfor er min bullshit-detektor indstillet lidt strammere end de flestes. Det har jeg fundet ud af, men det er noget, der følger med de opgaver jeg beskæftiger mig med til dagligt.

Jeg kan godt få øje på andre muligheder end at han enten er ægte eller disinfo agent, hvad de to muligheder så
i øvigt indebærer.

En af dem er at han er en charlatan, der tjener til livets ophold ved at udnytte naive og forvirrede mennesker.

En anden er at han faktisk tror på sit eget vrøvl.

Under alle omstændigheder er det nok i alles interesse at folk som
ham ikke arbejder for CIA.

Måske er han bare den, han udgiver sig for at være. Helt ærligt, det klæder os ikke at være så paranoide ;)
Signatur for »Hehe« Peace

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.265

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

271

22.10.2018, 17:22

@Hehe

Er det ikke mest kalibreringen af din BS-detektor, som er lidt anderledes, hvis du tager den slags seriøst?

Verden er i øvrigt fuld af tossede mennesker, der tror, at alting er planlagt af nogen andre eller skyldes jordstråler eller hvad har vi.

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.272

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

272

23.10.2018, 23:52

Verden er i øvrigt fuld af tossede mennesker, der tror, at alting er planlagt af nogen andre eller skyldes jordstråler eller hvad har vi.

Jeg soegte lidt efter hvad der egentlig foerer til at nogle tror mere paa konspirationsteorier og hvilken tankegang det er udtryk for, saa jeg vil lige dele et enkelt link med et par undersoegelser her.

Der er nok noget om det de naevner her og der er ogsaa andre forhold man kan forstille sig goer sig gaeldende. Det er interessant fordi den form for tankegang har medvind mange steder, ikke kun i USA, og det kan jo potentielt have nogle meget uheldige langtraekkende konsekvenser. Det betyder dog ikke mindst noget for os andre hvad der sker i USA, saa det er lidt skraemmende at den slags er saa relativt udbredt netop der. I foelge den her artikel tror 4% af amerikanerne at ‘shape-shifting reptilian people control our world by taking on human form and gaining power’ og saa er det jo ikke svaert at forestille sig hvor mange man kan faa til fx at tro paa at 'demokraterne' er onde paedofile der organhoester smaa boern...

Det er egentlig ogsaa bare interessant at se hvordan konspirationsteorierne omkring Trump udfolder sig. Det er vel lidt usaedvanligt at en del af historien er at man faktisk har vundet en sejr - altsaa faaet Trump valgt - men hvad sker der hvis og naar der bliver afsloeret noget der for alvor gaar imod den fortaelling man har bygget op? Vil alting kunne prelle af og benaegtes af hans tilhaengere eller kan Trump ogsaa paa et tidspunkt ende som en der i virkeligheden bare var plantet af fjenden? Det er desvaerre heller ikke svaert at forestille sig at den splittelse og det had der spredes kan foere til flere voldelige reaktioner.

Men om ikke andet slutter Joseph A. Vitriol i artiklen oeverst af med en opfordring de fleste sikkert kan blive enige om:

Citeret

"Challenge yourself with information inconsistent with your assumptions and beliefs, learn about the experiences and perspectives that differ from your own, and remember that extraordinary and overly simplistic explanations for complex events may very well be inaccurate, even if it resonates with your intuitions."

2 registreret brugere har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

SteenA (24.10.2018), Coxa (24.10.2018)

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

273

24.10.2018, 14:42

@Hehe

Er det ikke mest kalibreringen af din BS-detektor, som er lidt anderledes, hvis du tager den slags seriøst?

Verden er i øvrigt fuld af tossede mennesker, der tror, at alting er planlagt af nogen andre eller skyldes jordstråler eller hvad har vi.


Nu må du gerne rette mig, hvis jeg tager fejl, men ud fra hvad du skriver, ser det ud somom, du mener, at alt hvad der har fået stemplet "konspirationsteori" er noget vås - uanset hvem der har stemplet det. Hvis du har indstillet din egen BS-detektor herefter og tror at min BS-detektor er i 100% modfase til din, så tager du grundigt fejl.

Jeg har sagt det før og siger det gerne igen: Jeg ser ikke mig selv som en konspirationsteoretiker, da jeg ikke hverken tror på eller har lyst til at undersøge alle de konspirationsteorier, der bliver sat i søen. Jeg synes ikke at f.eks. 9/11 er en konspirationsteori. Det er en konspiration eller konspirationsfakta. Se iøvrigt mit svar til SteenA længere nede.

Men jeg kan godt se det praktiske i, at lade andre folk bestemme, hvad man skal synes og mene om forskellige emner, som man af medmenneskelige hensyn bør forholde sig kritisk til: Man slipper for at tænke selv og skal ikke konfronteres med det ubehag det er, at sætte sig op imod et flertal, der bestemt ikke har overskud eller interesse i at hjælpe de mennesker, der mildest talt er blevet uretfærdigt behandlet.

Man kan selvfølgelig finde mange gode grunde til at have den holdning, at 9/11 må være et lokalt problem, som amerikanerne selv bør tage sig af. Fint, men så skal man ikke samtidig sidde og brokke sig over, at det var Trump, der blev valgt og ikke Hillary. Trump er New Yorker og han ved udmærket godt, hvad der skete i september 2001. I modsætning til Hillary har han hverken glemt 9/11 eller tilgivet 9/11.
Signatur for »Hehe« Peace

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

274

24.10.2018, 14:51

og vi kan jo ikke rigtig få nogen faktabaseret debat på de her emner alligevel, når anerkendt videnskab og lærdom, og dens ypperste repræsentanter, pr. definition er et redskab, som er kontrolleret af den onde "deep state".

Det er jo ikke rigtigt, Steen. Hvis du henviser til mit 9/11 indslag, så tager det jo netop udgangspunkt i fakta, som er meget svære at tilbagevise, hvis man overhovedet vil anerkende, at der er fysiske love, som gælder både for opretholdelse, sammenstyrtning og nedbrydning af en stålkonstruktion / statisk konstruktion (Steele framed high rise building). Hvis du ellers interesserer dig for at høre modparten, kan du jo bare gå på nettet og finde noget om emnet (nu også på dansk):

9/11 - fik vi sandheden? - YouTube

Stephen Egede Glahn - Fhv. jægersoldat og major i Forsvarets Efterretningstjeneste
Niels Harrit - Fhv. lekter i kemi ved Københavns Universitet
Frank B. Rasmussen - ingeniør
Jan Utzon - arkitekt

opbygger i fællesskab og hver for sig en logisk konklusion om, at det ikke er p.gr.a de to fly, at tårnene styrtede sammen.

National Institute of Standard and Technology blev sat til at undersøge bl.a. kollapset af Tower 7 og de blev ved med at udskyde rapporten indtil 2008. De siger så, at den mekaniske beskadigelse af Tower 7 ikke spillede nogen rolle, men at det kollapsede p.gr.a brande, hvilket enhver med lidt kendskab til ildebrænde kan sige sig selv ikke kan lade sig gøre uanset hvilke søforklaringer om "progressive collaps", der bliver sat i omløb. Til sidst i forløbet indrømmer NIST, at bygningen faldt sammen som under en kontrolleret nedbrydning, men det fik ingen konsekvenser for deres konklusioner i rapporten. Det er ifølge Niels Harrit "videnskabelig uredelighed i et sådant omfang, at det er kriminelt".

Man skal bruge 6 gange mere energi til at pulverisere betonen og sprede støvet, end der er til rådighed. Så allerede der falder energiregnskabet og den officielle forklaring fuldstændig fra hinanden. Her må der henvises til Newtons 2. lov om acceleration. Iøvrigt er det ikke kun tyngdekraften, der har været i spil, når der er en 19 meter lang stålbjælke, der flyver igennem luften og sætter sig ind i en bygning på den modsatte side af vejen.

Det kan godt være, at denne video og disse eksperter ikke kan overbevise dig / jer om, at 2 fly ikke kan få 3 tårne til at styrte sammen, men i så fald giver jeg op her. Kald mig bare hvad I har lyst til og send mig links til alle mulige former for physiske lidelser og eksperter, der udtaler sig om deres syn på diverse mulige og umulige mennesker, der beskæftiger sig med konspirationsteorier. Det preller fuldstændig af på mig. Jeg kan tørt konstatere, at jeg har mere til fælles med de 4 fagfolk, som medvirker i dokumentaren om 9/11, som jeg har linket ovenfor, end de folk, som tror at 2 fly kan få 3 tårne til at styrte sammen.
Signatur for »Hehe« Peace

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

275

24.10.2018, 14:56

Verden er i øvrigt fuld af tossede mennesker, der tror, at alting er planlagt af nogen andre eller skyldes jordstråler eller hvad har vi.

Jeg soegte lidt efter hvad der egentlig foerer til at nogle tror mere paa konspirationsteorier og hvilken tankegang det er udtryk for, saa jeg vil lige dele et enkelt link med et par undersoegelser her.
Der er nok noget om det de naevner her og der er ogsaa andre forhold man kan forstille sig goer sig gaeldende. Det er interessant fordi den form for tankegang har medvind mange steder, ikke kun i USA, og det kan jo potentielt have nogle meget uheldige langtraekkende konsekvenser. Det betyder dog ikke mindst noget for os andre hvad der sker i USA, saa det er lidt skraemmende at den slags er saa relativt udbredt netop der. I foelge den her artikel tror 4% af amerikanerne at ‘shape-shifting reptilian people control our world by taking on human form and gaining power’ og saa er det jo ikke svaert at forestille sig hvor mange man kan faa til fx at tro paa at 'demokraterne' er onde paedofile der organhoester smaa boern...

Jeg håber da ikke, at du har brugt alt for lang tid på din research, for jeg er bange for, at du har fat i et "Hit piece" rettet imod alle, der har en opfattelse af virkeligheden, som afviger fra den virkelighed MSM promoverer.

Det er egentlig ogsaa bare interessant at se hvordan konspirationsteorierne omkring Trump udfolder sig. Det er vel lidt usaedvanligt at en del af historien er at man faktisk har vundet en sejr - altsaa faaet Trump valgt - men hvad sker der hvis og naar der bliver afsloeret noget der for alvor gaar imod den fortaelling man har bygget op? Vil alting kunne prelle af og benaegtes af hans tilhaengere eller kan Trump ogsaa paa et tidspunkt ende som en der i virkeligheden bare var plantet af fjenden? Det er desvaerre heller ikke svaert at forestille sig at den splittelse og det had der spredes kan foere til flere voldelige reaktioner.

Der er masser af voldelige reaktioner i USA, men langt de fleste voldelige reaktioner, som jeg har set dokumenteret, er udøvet af folk med tilhørsforhold til demokraterne (typisk betalte demonstranter) og specielt ANTIFA, som har et meget voldeligt udtryk.

Men om ikke andet slutter Joseph A. Vitriol i artiklen oeverst af med en opfordring de fleste sikkert kan blive enige om:

Citeret

"Challenge yourself with information inconsistent with your assumptions and beliefs, learn about the experiences and perspectives that differ from your own, and remember that extraordinary and overly simplistic explanations for complex events may very well be inaccurate, even if it resonates with your intuitions."

Med alt respekt for en 32-årig professor med et meterlangt CV, så er jeg bange for, at vi heller ikke kan blive helt enige her. Jeg mener, at folk skal (gen)opbygge et sundt forhold til logik og sandsynlighed. Der er ikke mange, som stoler særlig meget på deres egen logik og sunde fornuft. Der er meget væsentlige forskelle på logik og sandsynlighed, som man er tilbøjelig til at overse eller har for vane at undertrykke. Når man ikke kan få logikken til at stemme, slår man automatisk over på sandsynligheden (det som flertallet mener) og så kan det jo ikke være helt ved siden af. Derfor ser jeg et rødt flag hver gang nogen argumenterer for, at hændelser godt kan være sande selvom de ikke er logiske. Specielt hvis man kun hænger sin argumentation op på sandsynlighed.
Signatur for »Hehe« Peace

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.265

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

276

24.10.2018, 16:01

@ Hehe

Du har tabt mig fuldstændigt. Jeg må tilstå, at jeg ikke fatter en bjælde af det, du skriver om logik og sund fornuft.

Mener du, at det er ulogisk og udtryk for mangel på sund fornuft at tro, at Tvillingetårnene faldt sammen som følge at at de blev ramt af flyene? Eller er din påstand endnu vildere, at det slet ikke fandt sted?

Hehe

Mester

(93)

Indlæg: 2.084

Oprettet: 07.06.2008, 10:00

Geografisk placering: Århus V

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

277

24.10.2018, 16:10

Mener du, at det er ulogisk og udtryk for mangel på sund fornuft at tro, at Tvillingetårnene faldt sammen som følge at at de blev ramt af flyene? Eller er din påstand endnu vildere, at det slet ikke fandt sted?

Jeg er enig med konklusionen fra den video, som jeg linkede til i mit svar til SteenA i post 274 i denne tråd. Konklusionen er ikke kun baseret på logik og sund fornuft, men mest af alt på videnskabelige fakta (edit: og elementær fysik), som der også bliver gjort opmærksom på ved flere lejligheder.
Signatur for »Hehe« Peace

Ato Vari

Moderator

(450)

  • "Ato Vari" startede denne tråd

Indlæg: 5.004

Oprettet: 12.05.2008, 15:01

Geografisk placering: Århus C

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

278

24.10.2018, 22:06

Mener du, at det er ulogisk og udtryk for mangel på sund fornuft at tro, at Tvillingetårnene faldt sammen som følge at at de blev ramt af flyene? Eller er din påstand endnu vildere, at det slet ikke fandt sted?

Jeg er enig med konklusionen fra den video, som jeg linkede til i mit svar til SteenA i post 274 i denne tråd. Konklusionen er ikke kun baseret på logik og sund fornuft, men mest af alt på videnskabelige fakta (edit: og elementær fysik), som der også bliver gjort opmærksom på ved flere lejligheder.

Og konklusionen der er, at den amerikanske stat stod bag kollapset af tårn 7 for at kunne skabe en terrorfrygt, så man kunne indføre omfattende terrorlovgivning?

Deraf følger en række spørgsmål, som du måske kan svare på:
- Var det lige præcis tårn 7's kollaps, der skulle til for at skabe den frygt? Det var ikke nok med Twin Towers?
- Er det ikke lidt dumt at lægge dynamit under et tårn, der står et stykke fra de andre, hvis man gerne vil give indtryk af, at det er flyene, der vælter tårne?
- Kan den officielle undersøgelses resultater ikke bruges til noget? (WTC Disaster Study | NIST)
- I fald den ikke kan bruges til noget, er det så fordi alle i den undersøgelse er en del af konspirationen? (omkring 200 personer ifølge NIST selv)
- Du nævner også at BBC skulle have sagt at tårnet kollapsede, før det gjorde. Er BBC så også en del af konspirationen? Hvorfor er de det?
- Hvor mange mennesker tror du egentlig selv deltager i konspirationerne. Hvor mange vil du fx sige lyver for at bevare opfattelsen af at mennesket har været på månen, når det egentlig bare blev optaget i et tv-studie? Hvor mange videnskabsmænd, astronauter og øvrige ansatte i NASA er løgnere?
- Hvorfor er der aldrig nogen i nogen af dine videoer, som finder på at lade modparten komme til orde, sådan som det er god skik i ethvert journalistisk lødigt produkt?
Signatur for »Ato Vari« It's all just a little bit of history repeating.

Winther

Moderator

(94)

Indlæg: 4.272

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

279

25.10.2018, 00:34

Jeg håber da ikke, at du har brugt alt for lang tid på din research, for jeg er bange for, at du har fat i et "Hit piece" rettet imod alle, der har en opfattelse af virkeligheden, som afviger fra den virkelighed MSM promoverer.

Nej, de har sammenholdt svar fra nogle respondenter for at se nogle sammenhaenge. Det handler ikke om politisk standpunkt, som det fremgaar her, var der tilsvarende Hillary-supportere der i hoejere grad mente det var en sammensvaergelse efter hun tabte valget. At det var tilfaeldet er I jo saa enige om kan man sige. Man kan sagtens diskutere om de sammenhaenge er ordentligt paavist, jeg taenker ogsaa der vil komme mere forskning paa det her omraade i den naermeste fremtid, men af en eller anden grund virker det ikke helt forkert at konspirationsteoretikere maaske overvurderer egen evne til at gennemskue hvordan det hele haenger sammen...

Der er masser af voldelige reaktioner i USA, men langt de fleste voldelige reaktioner, som jeg har set dokumenteret, er udøvet af folk med tilhørsforhold til demokraterne (typisk betalte demonstranter) og specielt ANTIFA, som har et meget voldeligt udtryk

Ekstreme og dogmatisk holdninger foerer meget nemt vold med sig, det begraenser sig ikke til den ene eller anden floej. Jeg kan godt regne ud hvad dine kilder siger, men det der for alvor goer det farligt er at det saa direkte bliver fodret helt oppe fra praesidenten, hvor vold fra den ene side er i orden fordi der sikkert er vold paa den anden, hvor alt man ikke er enig i er loegn, hvor enhver oppositon er betalte lakajer og hvor man i oevrigt foeler sig haevet over kritik. Det skaber had og splittelse og legitimerer baade loegnene og volden paa en maade man ikke har set foer. Og det siger ikke saa lidt i det politiske system man har derovre. Pizzagate er et godt eksempel paa hvordan nogen kan reagere voldeligt paa en loegn og saa sent som i dag har man opsnappet bomber sent til nogle af de hoejreradikales og Trumps "favoritfjender": Obama, Hillary Clinton og CNN (George Soros fik en Mandag).

Med alt respekt for en 32-årig professor med et meterlangt CV, så er jeg bange for, at vi heller ikke kan blive helt enige her. Jeg mener, at folk skal (gen)opbygge et sundt forhold til logik og sandsynlighed. Der er ikke mange, som stoler særlig meget på deres egen logik og sunde fornuft. Der er meget væsentlige forskelle på logik og sandsynlighed, som man er tilbøjelig til at overse eller har for vane at undertrykke. Når man ikke kan få logikken til at stemme, slår man automatisk over på sandsynligheden (det som flertallet mener) og så kan det jo ikke være helt ved siden af. Derfor ser jeg et rødt flag hver gang nogen argumenterer for, at hændelser godt kan være sande selvom de ikke er logiske. Specielt hvis man kun hænger sin argumentation op på sandsynlighed.

"De fleste" inkluderer naturligvis ikke dig ;) Din anvendelse af "logik" og "sandsynlighed" kan jeg ikke foelge, men det overrasker mig selvfolgelig heller ikke i betragtning af de videoer du baserer dine slutninger paa.

White Stripes

Professionel

(78)

Indlæg: 1.265

Oprettet: 09.02.2009, 15:11

Geografisk placering: København

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

280

25.10.2018, 07:45

Jeg har boet i New York og har flere venner der.

Udover at finde den slags “teorier” idiotiske, finder jeg det også usmageligt at påstå, at 3000 mennesker mistede livet på grund af et “inside job”.

At det skulle have noget som helst at gøre med sund fornuft er absurd.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

swharders (25.10.2018)

Tilsvarende tråde

Social bookmarks