Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

  • "Stone Cold" startede denne tråd

Indlæg: 4.114

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 22

  • Send privat besked

1

26.09.2008, 13:07

Superligaen - udvides, indskrænkes eller bevares som den er?

Møgsprederen fra Haderslev, Carsten Broe har udtalt til bold.dk at han synes super ligaen skal skæres ned til ti hold. En frisk melding, hans eget holds placering pt taget i betragtning. 8) Hele artiklen kan læses her:

http://www.bold.dk/nyt/Carsten-Broe-Ti-hold-i-SAS-Ligaen

Han synes at være af den overbevisning at det vil skærpe de hold der holder til i den bedste række, og dermed gøre kvaliteten af fodbold højere i super ligaen. Det skulle så igen føre større succes i Europa med sig.

Jeg ved snart ikke. Jeg synes jo egentlig at det modsatte virker som en bedre idé, altså en udvidelse. Ja, der vil komme nogle "bløde" kampe, især for topholdene, men det vil give mulighed for at give nogle af de talenter, som der ellers ikke altid synes at være mod på at give chancen, lidt spilletid.

Det er den gamle debat om bredde versus elite, I know. Men jeg mener ikke nødvendigvis at de to udelukker hinanden gensidigt. Se den hollandske æresdivision, der er 18 hold, og i hvert fald den nederste halvdel ville have det hårdt i super ligaen. Alligevel er hold som Ajax og PSV med hvor det er sjovt i europæisk sammenhæng, næsten hvert år. Holland har faktisk altid mindst et hold med i Champions League, og adskillige i UEFA-cuppen. Spørgsmålet er så om vi ønsker os en liga på den måde? Med 3-4 absolutte, alt-dominerende tophold, hvor de øvrige må kæmpe om pladserne fra 5 og ned? Personligt synes jeg allerede vi har en situation der minder om, og med flere hold i forfølgerfeltet tror jeg bare det ville være sjovere at se dansk klubfodbold, og jeg tror at talenterne ville få mere spilletid, til fordel for dansk fodbold generelt.

Men der kunne være forhold jeg ikke havde tænkt på, situationer jeg ikke lige har overvejet...hvad synes I? Større, mindre, eller er den fin som den er? Ligaen altså...

24.11. EDIT: har slettet mellemrummet mellem Super og Liga i overskriften af æstetiske årsager, Tom. :whistling:
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "kjeldsen" (24.11.2008, 00:56)


Indlæg: 6.868

Oprettet: 06.07.2008, 23:19

Geografisk placering: Nykøbing F

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

2

26.09.2008, 15:14

Tja jeg deler ikke rigtig denne pessimisme med at "kun" 3-4 hold vil dominere ligaen. Vi skal ikke mange år tilbage før dommedagsprofeterne forudsagde en liga bestående af F*CK, Bromby og så alle de andre, og da krisen i Bromby begyndte var ligaen nu kun F*CK og så de andre.

Jeg kan sagten se fordele og ulemper ved begge modeller, min hoved anke med kun 10 hold vil være at lokal opgør eller kampe som GF-Bromby bliver udvandet hvis man skal møde hinanden 4 gange på et år, her ikke iberegnet evt pokal og Royal League kampe. Bl.a husker jeg tydeligt at fans fra både F*CK og Bromby klagede over netop det problem da de mødte hinanden iirc 7 gange (3 i suppen, 2 i RL og 2 i pokalen) i samme turneringsår.

Ingen tvivl om at talenter i storklubberne vil få spilletid i nogle af de mere "bløde" kampe men spørgsmålet er om det går ud over intensiteten i både kampene og "stjernespillerne" som nødvendigvis skal spille nogle af disse kampe.
Signatur for »Martin Hansen« You need both quality and results. Results without quality is boring. Quality without results is meaningless
- Johan Cruijff-

Indlæg: 3.102

Oprettet: 31.05.2008, 13:41

Geografisk placering: Århus C.

Reputation modifier: 17

  • Send privat besked

3

26.09.2008, 16:35

Rosenborg har heller ikke haft problemer med at kvalificere sig til Champions League utallige gange de sidste 10 år, på trods af at modstanden i den norske Tippeliga på 14 hold ikke altid har været lige imponerende.
Signatur for »Andrewdk« Jeg lukker mine øjne i Aarhus

Ato Vari

Moderator

(450)

Indlæg: 4.904

Oprettet: 12.05.2008, 15:01

Geografisk placering: Århus C

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

4

26.09.2008, 17:01

Diskussionen går jo oftest på, om man skal indskrænke til 10 hold eller udvide til 16. For at kaste lidt lys på diskussionen er det værd at se på, hvor mange ambitiøse klubber, der er i Danmark i øjeblikket. Jeg kan ikke lige finde en liste over omsætning, så jeg bruger transfermarkt.de's vurderinger af klubbernes spilleres markedsværdi som målestok. Her alle danske trupper med en markedsværdi over 2 mio Euro:

FC København 29.975.000 €
Bröndby IF 23.535.000 €
Aalborg BK 19.800.000 €
FC Midtjylland 18.425.000 €
Odense BK 18.225.000 €
---Over 15 mio---
Esbjerg fB 14.045.000 €
Aarhus GF 13.950.000 €
Randers FC 13.175.000 €
FC Nordsjaelland 11.525.000 €
---over 10 mio---
Vejle BK 8.825.000 €
AC Horsens 8.390.000 €
Silkeborg IF 6.310.000
Lyngby BK 6.245.000
Viborg FF 6.065.000
SönderjyskE 5.375.000 €
---over 5 mio---
Herfölge BK 3.615.000 €
Kolding FC 3.075.000 €
Boldklubben Frem 2.605.000 €
FC Fredericia 2.260.000
---over 2 mio---

10 hold
Hvis der reduceres til 10 hold, vil det betyde, at kun de fem hold med mere end 15 mio i markedsværdi kan føle sig nogenlunde sikre i superligaen. De øvrige vil være i nedrykningsfare i hovedparten af sæsonerne. Hold med en markedsværdi under 10 mio vil sjældent være i superligaen. Hold under 5 mio vil aldrig komme i superligaen.

Sportslig konkurrenceevne
De øverste fem hold vil blive udfordret mere og muligvis klare sig bedre i Europa. I hvert fald på kort sigt.

Økonomi
Risikoen for konkurser vil stige, fordi selv de rigeste hold på en dårlig sæson kan risikere nedrykning. Det kan betyde mindre risikovillighed. Holdene i mellemlaget vil være nødt til at bruge livrem og seler økonomisk, fordi en nedrykning altid vil være en mulighed. Det vil blive sværere for små hold at bygge noget op, fordi en økonomisk satsning vil give mindre sandsynlighed for oprykning.

Talentudvikling
Den er lidt svær at spå om. Man kan argumentere for, at klubberne ikke vil tage chancen med talenterne, fordi der er så meget på spil i hver kamp, at man er nødt til at satse på etablerede navne. De mindre oplagte talenter bliver måske aldrig opdaget. Desuden vil mange af talenterne blive påvirket af, at de kommer til at spille kampe, hvor der er utroligt stort (negativt) pres. På den anden side kan man som Carsten Broe argumentere for, at de største talenter nok skal slå igennem, og at det kun vil styrke dem, at ligaen er stærkere og der spilles i højt tempo i alle kampe.

Underholdningsværdien
Alle kampe vil blive spændende og tempofyldte. Der vil være noget på spil i alle kampe. Til gengæld skal man se kampe mod de samme hold fire gange hver sæson. Og ligaen vil måske blive lidt Mickey Mouse-agtig. Ikke så "rigtig". Og i færre byer vil man kunne have et lokalt hold i superligaen.

16 hold
Hvis der udvides til 16 hold vil hold med mere end 10 mio i markedsværdi være nogenlunde sikre i ligaen. Superligaen ville blive udvidet med hold som Silkeborg, Viborg og Lyngby og dertil et af de øvrige af de mest ambitiøse 1. divisionshold: Herfølge, Kolding, Frem, Fredericia.

Sportslig konkurrenceevne
Man kan argumentere for, at ligaens konkurrenceevne i forhold til andre ligaer forringes på kort sigt. Til gengæld kan der være argumenter for, at styrket talentarbejde og bredere udvalg af konkurrerende hold, der ikke balancerer på kanten af en krise, vil skubbe ligaen opad på længere sigt.

Økonomi
Større risikovillighed hos klubberne, fordi risikoen for nedrykning er mindre.

Talentudvikling
Flere boblere vil komme i spil, men måske vil de ikke blive presset ligeså meget, fordi færre af kampene er på højt niveau. Hold som Lyngby, der satser stort set udelukkende på egen avl, vil kunne matche deres talenter med landets bedste fodboldspillere.

Underholdningsværdien
En mere alsidig turnering. Men også flere kampe mod noname-fodboldhold. Jeg tror dog ikke på, at tilskuertallet falder markant. Det mener jeg, AGF viste i sæsonen i 1. division. Turneringen vil virke mere 'ægte'.

Min holdning?

Jeg er mest til den udvidede turneringsform med 16 hold. Man kommer væk fra den skæve turneringsform med 3 kampe mod hvert hold. Får set lidt flere andre hold. Og jeg tror det på længere sigt vil give en turnering, hvor presset mod toppen er bredere, fordi færre hold har kniven for struben. Muligvis vil de allerbedste (= FCK) få det lidt sværere i Europa. Men hvor fedt er det egentlig alligevel at se danske hold næsten få en tredjeplads i gruppespillet i CL?
Signatur for »Ato Vari« It's all just a little bit of history repeating.

El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.171

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

5

26.09.2008, 18:19

Min holdning?
Jeg er mest til den udvidede turneringsform med 16 hold. Man kommer væk fra den skæve turneringsform med 3 kampe mod hvert hold. Får set lidt flere andre hold. Og jeg tror det på længere sigt vil give en turnering, hvor presset mod toppen er bredere, fordi færre hold har kniven for struben. Muligvis vil de allerbedste (= FCK) få det lidt sværere i Europa. Men hvor fedt er det egentlig alligevel at se danske hold næsten få en tredjeplads i gruppespillet i CL?
Jeg er helt enig med Ato's konklusion (imponerende analyse!). Turneringsformen i dag er noget forfærdeligt makværk som skal afskaffes og aflives hurtigst muligt.

Men skal der 16 hold i ligaen så skal der også stilles krav. Først og fremmest til stadion, så vi slipper for at spille på en pløjemark i Lyngby og at vinterkampe i Farum må udsættes fordi der ikke er varme i banen. Vil man være en del af superligaen, så foregår det på tidssvarende stadions hvor DBU ikke skal udstede håbløse dispensationer fra regler de selv har lavet. Vejle og Horsens har vist viljen til at bygge nye stadions, Silkeborg er på vej, og så må Lyngby og Haderslev også vise viljen hvis de vil være en del af selskabet.

  • "Stone Cold" startede denne tråd

Indlæg: 4.114

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 22

  • Send privat besked

6

26.09.2008, 18:35

Vigtig pointe, El Mundo. Jeg er fuldtud enig i at holdene skal have tidssvarende forhold at diske op med, hvis de vil i superligaen. Dog synes jeg i bund og grund at det er fair nok, at DBU giver dispensation til den første sæson i super ligaen. Det er vist ikke helt billigt at få varme og dræn i banen, og oprykkerne er jo i forvejen ikke lavet af penge, så hvis det viser sig at de ikke står distancen, og lider en - dyr - nedrykning, så er det måske ikke helt hensigtsmæssigt at de OGSÅ har brugt penge på at opdatere stadion. Nordtyske har dog for længe siden påstået at de vil op, og blive oppe; så de kan lige så godt gøre det først som sidst. Farum? Dét er bare pinligt!

Men hvis ligaen faktisk blev udvidet, så ville der måske også være mere incitement til faktisk at få moderniseret stadion, da nedrykning ikke er helt så truende tæt på længere?

Bortset fra den lille klausul med stadions, synes jeg egentlig at Ato Varis fremragende analyse har vist vejen. :)
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.171

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

7

26.09.2008, 18:46

Og med en udviddelse til 16 hold er det også på tide at få lavet en reserveholdsturnering så vi kan få flere "rene" hold op i divisionerne, og efter min mening burde man også bruge en lille del af alle de penge man får ind via TV-aftalerne på at lønne 10 dommere som fuldtidsansatte af divisionsforeningen.

@Stone Cold: Ja vi er selvfølgelig enige om at man kan få dispensation det første år, men at DBU på femte år giver Farum Park dispensation for ikke at have varme i banen, så er vi derhenne hvor DBU's egne regler bliver latterliggjort af DBU selv, som du også nævner.

Hvis vi vil udviklingen af dansk fodbold, så må DBu også være forgangsmænd.

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.460

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

8

27.09.2008, 09:44

Jeg synes analysen holder ganske glimrende. Man kan tage AGF som udgangspunkt, når man diskuterer ændring af ligaen. Sidste sæson spillede AGF med et basis-hold, hvor unge spillere fyldte relativt meget i trup og startopstilling. Det kunne være gået galt. Derfor er det nok sikkert at sige, at en sådan manøvre ikke er mulig i en 10-holdsliga, men langt mere sandsynlig i en 16-holdsliga.

En sådan simpel opstilling tager muligvis ikke højde for, at der er kommet meget mere på spil i dette års Superliga og sikkert vil være det fremover. Det i sig selv bør gøre klubberne mindre tilbøjelige til at satse på en ung trup for at balancere budgettet og mere tilbøjelige til at at smide penge efter spillere i håbet om at balancere budgettet på et højere niveau (der har jeg vist været tidligere, og der var 'godt' selskab med diverse AGF-ledere).

Jeg synes den nuværende Superliga-struktur er elendig. Men jeg synes ikke der er noget der er bedre. En liga med 16 hold vil betyde lavere kvalitet i kampene. Flere talenter får chancen, men er der så meget mere talentmasse i dansk fodbold, og bliver de presset tilstrækkeligt. 10 hold vil give for mange genganger-kampe og bringe for meget tilfældighed ind i nedrykningsspillet. Samtidig ville det betyde at spillere som Kure, Krabbe og Gjesing ikke ville være i nærheden af startopstillingen, og selv Lumbs tidlige udfald ville have været meget dyre og have gjort casen for at bruge ham mindre fordelagtig. På den anden side ville der sikkert komme flere penge i en 10-holdsliga og kvaliteten ville derved blive hævet. Så som tv-seer får man et bedre produkt. Samtidig kunne man reducere 1. div til 10 hold også og gøre den mere spændende.

Alt i alt synes jeg ikke status quo er så slemt endda. Ligaformen er en bastard, men de kan vel også have charme ind i mellem. Hvis man skulle noget, skulle det maks være 14 hold, ellers bliver produktet bare for udvandet. Der skal være ordentlige stadions, intense kampe og noget på spil.

agfgas

Professionel

(10)

Indlæg: 1.469

Oprettet: 09.06.2008, 09:00

Geografisk placering: Viby J

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

9

27.09.2008, 12:00

Jeg synes analysen holder ganske glimrende. Man kan tage AGF som udgangspunkt, når man diskuterer ændring af ligaen. Sidste sæson spillede AGF med et basis-hold, hvor unge spillere fyldte relativt meget i trup og startopstilling. Det kunne være gået galt. Derfor er det nok sikkert at sige, at en sådan manøvre ikke er mulig i en 10-holdsliga, men langt mere sandsynlig i en 16-holdsliga.

En sådan simpel opstilling tager muligvis ikke højde for, at der er kommet meget mere på spil i dette års Superliga og sikkert vil være det fremover. Det i sig selv bør gøre klubberne mindre tilbøjelige til at satse på en ung trup for at balancere budgettet og mere tilbøjelige til at at smide penge efter spillere i håbet om at balancere budgettet på et højere niveau (der har jeg vist været tidligere, og der var 'godt' selskab med diverse AGF-ledere).

Jeg synes den nuværende Superliga-struktur er elendig. Men jeg synes ikke der er noget der er bedre. En liga med 16 hold vil betyde lavere kvalitet i kampene. Flere talenter får chancen, men er der så meget mere talentmasse i dansk fodbold, og bliver de presset tilstrækkeligt. 10 hold vil give for mange genganger-kampe og bringe for meget tilfældighed ind i nedrykningsspillet. Samtidig ville det betyde at spillere som Kure, Krabbe og Gjesing ikke ville være i nærheden af startopstillingen, og selv Lumbs tidlige udfald ville have været meget dyre og have gjort casen for at bruge ham mindre fordelagtig. På den anden side ville der sikkert komme flere penge i en 10-holdsliga og kvaliteten ville derved blive hævet. Så som tv-seer får man et bedre produkt. Samtidig kunne man reducere 1. div til 10 hold også og gøre den mere spændende.

Alt i alt synes jeg ikke status quo er så slemt endda. Ligaformen er en bastard, men de kan vel også have charme ind i mellem. Hvis man skulle noget, skulle det maks være 14 hold, ellers bliver produktet bare for udvandet. Der skal være ordentlige stadions, intense kampe og noget på spil.


Tag et kig på den skotske liga !! Den minder meget om den liga nogle ønsker altså en lille liga med få hold. Nu er der flere som snakker om at kvaliteten bliver bedre i toppen med færre hold.. I Skotland har vi et tydeligt eksempel på at det ikke altid holder stik !! Alt andet lige skal man tro at møde Rangers og Celtic som min 4 gange om året vil give en langt højere kvalitet blandt de mindre hold i ligaen, de må og skal dygtiggøre sig langt højere, men tilfældet har jo vist at stort set hvergang et dansk hold har mødt et skotsk som ikke lige er Celtic eller Rangers, så har vi slået dem ud og somregel rimmeligt suverævnt. Jeg vil faktisk vove den påstand, at blev FCK smidt ind i den skotske liga vil de med det samme kunne lave så meget rod i den at de vil fremstå som en af "tre" stærke iforhold til nu hvor Celtic og Rangers er i en anden verden.



Tager vi den skotske liga, hvor
Signatur for »agfgas« Med Venlig Hilsen

Den ærbødige hellige agfgas

Indlæg: 6.868

Oprettet: 06.07.2008, 23:19

Geografisk placering: Nykøbing F

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

10

27.09.2008, 14:15


Jeg synes analysen holder ganske glimrende. Man kan tage AGF som udgangspunkt, når man diskuterer ændring af ligaen. Sidste sæson spillede AGF med et basis-hold, hvor unge spillere fyldte relativt meget i trup og startopstilling. Det kunne være gået galt. Derfor er det nok sikkert at sige, at en sådan manøvre ikke er mulig i en 10-holdsliga, men langt mere sandsynlig i en 16-holdsliga.

En sådan simpel opstilling tager muligvis ikke højde for, at der er kommet meget mere på spil i dette års Superliga og sikkert vil være det fremover. Det i sig selv bør gøre klubberne mindre tilbøjelige til at satse på en ung trup for at balancere budgettet og mere tilbøjelige til at at smide penge efter spillere i håbet om at balancere budgettet på et højere niveau (der har jeg vist været tidligere, og der var 'godt' selskab med diverse AGF-ledere).

Jeg synes den nuværende Superliga-struktur er elendig. Men jeg synes ikke der er noget der er bedre. En liga med 16 hold vil betyde lavere kvalitet i kampene. Flere talenter får chancen, men er der så meget mere talentmasse i dansk fodbold, og bliver de presset tilstrækkeligt. 10 hold vil give for mange genganger-kampe og bringe for meget tilfældighed ind i nedrykningsspillet. Samtidig ville det betyde at spillere som Kure, Krabbe og Gjesing ikke ville være i nærheden af startopstillingen, og selv Lumbs tidlige udfald ville have været meget dyre og have gjort casen for at bruge ham mindre fordelagtig. På den anden side ville der sikkert komme flere penge i en 10-holdsliga og kvaliteten ville derved blive hævet. Så som tv-seer får man et bedre produkt. Samtidig kunne man reducere 1. div til 10 hold også og gøre den mere spændende.

Alt i alt synes jeg ikke status quo er så slemt endda. Ligaformen er en bastard, men de kan vel også have charme ind i mellem. Hvis man skulle noget, skulle det maks være 14 hold, ellers bliver produktet bare for udvandet. Der skal være ordentlige stadions, intense kampe og noget på spil.
Jeg vil faktisk vove den påstand, at blev FCK smidt ind i den skotske liga vil de med det samme kunne lave så meget rod i den at de vil fremstå som en af "tre" stærke iforhold til nu hvor Celtic og Rangers er i en anden verden.

De skal så bare håbe på at Aberdeen rykker ned ;)
Signatur for »Martin Hansen« You need both quality and results. Results without quality is boring. Quality without results is meaningless
- Johan Cruijff-

Indlæg: 3.102

Oprettet: 31.05.2008, 13:41

Geografisk placering: Århus C.

Reputation modifier: 17

  • Send privat besked

11

27.09.2008, 16:30

Ser man bort fra Celtics UEFA finaleplads sidste år, så plejer faktisk både Rangers og Celtic også at klare sig imponerende dårligt når de spiller i Europa.

Jeg synes på mange måder at en "Hollandsk liga" er langt mere attraktiv end en "skotsk" liga.
Som fan vil jeg også synes det er mere spændende at skulle rejse rundt til flere forskellige stadions hver sæson.
Hvis TV-seerne vil have FCK-Brøndby fire gange om året eller helst flere, ja så må Don Ø. lave sin egen eksklusive KBH-liga i samarbejde med Viasat, hvor Brøndby og FCK så kan mødes hver uge til TV-seernes store begejstring.
Signatur for »Andrewdk« Jeg lukker mine øjne i Aarhus

agfgas

Professionel

(10)

Indlæg: 1.469

Oprettet: 09.06.2008, 09:00

Geografisk placering: Viby J

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

12

27.09.2008, 16:59

Ser man bort fra Celtics UEFA finaleplads sidste år, så plejer faktisk både Rangers og Celtic også at klare sig imponerende dårligt når de spiller i Europa.

Jeg synes på mange måder at en "Hollandsk liga" er langt mere attraktiv end en "skotsk" liga.
Som fan vil jeg også synes det er mere spændende at skulle rejse rundt til flere forskellige stadions hver sæson.
Hvis TV-seerne vil have FCK-Brøndby fire gange om året eller helst flere, ja så må Don Ø. lave sin egen eksklusive KBH-liga i samarbejde med Viasat, hvor Brøndby og FCK så kan mødes hver uge til TV-seernes store begejstring.

et lokal derby hver weekend -> virkelig spændende NOT :D . Ej er også tilhænger af en større liga, ser man på nogle af de eurpæiske resultater som blev lavet før vi ændrede turnerings strukturen herhjemm, må man sige at vi klarede os internationalt næsten eller lige så godt før som nu, dog med den ene forskel at der kun dengang traditionelt var 2 hold som kom langt i europa - GF og de pisgule..

To af de største eurpæiske resultater er lavet før ! De pisgules semifinale i ueafaen og vores kvartfinale opgør imod Fc Barcalona i pokalturneringen hvor vi gav Barca kamp til stregen og røg ud på en dum forsvarsfejl bla. i Århus som Gary L desværre jo udnyttede.
Signatur for »agfgas« Med Venlig Hilsen

Den ærbødige hellige agfgas

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

13

29.09.2008, 00:19

overblik?

a) 10 HOLD : 36 kampe (4 kampe mod hver.) Kan meget vel blive utrolig fastslåst og kedelig.

b) 12 HOLD : 33 kampe (nuværende kampstruktur).

c) 14 HOLD : 26 kampe (for få kampe - men klubantallet er idéelt for DK).

d) 16 HOLD : 30 kampe (16 klubber vil udvande produktet på på både kort og langt sigt)

Konstruktivt forslag: Vi rendegraver Skåne fri fra resten af Sverige og tilføjer Malmö FF og Helsingborgs IF til Superligaen.

Jeg ser desværre kun a) og c) som alternativer til den nuværende ligaform b). c) kunne realiserers med succes hvis der fx blev pumpet ny luft i Royal Leage - bevares det er ikke særlig sexy at spille mod Molde på en råkold decemberdag, men det vil give mere erfaring og impuls end en reserveholdskamp mod Odder GF.

26 ligakampe, 1-5 pokalkampe og 3-8 RL kampe (man kunne jo forestille sig en ny udgave med puljespil først og knockout kampe efterfølgende).

/Kjeldsen

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "kjeldsen" (29.09.2008, 00:20)


Christian

Professionel

(45)

Indlæg: 1.338

Oprettet: 01.06.2008, 22:27

Geografisk placering: Århus

My Twitter:

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

14

29.09.2008, 08:23


Jeg mener i forhold til andre herinde ikke at 16 hold ville udvande det. Der er tilpas mange klubber med store ambitioner til at det sagtens kan lade sig gøre.

Der er en der allerede har lavet en liste over de klubber der menes at kunne bejle til en 16 holds struktur, men mener ikke nødvendigvis vi skal nøjes med at se på det økonomiske aspekt i det. F.eks. er en klub som FC Amager tydeligvis meget interesseret i at spille sig i superligaen, og det er vel egentlig målet for en del 1. div klubber på længere sigt.

10 hold ville blive fastlåst og røvsygt. De unge spillere ville ikke få samme slags chancer som nu og jeg ville frygte skotske tilstande

12 hold kender vi jo og jeg mener oprigtigt ikke at den turneringsstruktur efterlader noget positivt at sige så jeg siger ingenting
:)

14 hold er selvfølgelig en mulighed, men når vi nu har så mange klubber der gerne vil være med på topniveau hvorfor så udelukke to af dem?

16 hold vil give en mere varieret liga og selvom nogen mener at visse kampe vil være kedelige i løbet af en sæson så er det min faste overbevisning at det kun vil være tilfældet i de første par år.

@Kjeldsen
Jeg forstår ikke hvorfor du er så stor fortaler for en 14 holds liga. En 16 holds liga vil som jeg siger ovenfor naturligvis give et par ligegyldige kampe i løbet af en sæson men umiddelbart er det jo kun indtil man får skilt skidt fra snot. Selvfølgelig kræver det at vi har 16 hold der er gearet til opgaven, men på det punkt synes jeg det begynder at lysne i horisonten. hold som Kolding, Fredericia, Lyngby, SnIF, Frem og Herfølge/Køge er da alle sammen egnet til superligaen. Derudover er der hold der er begyndt at kravle opad og virkelig forsøger at få lavet en positiv fodboldforretning som med tiden osse ville kunne gøre sig gældende...

Iøvrigt lige angående det her med ny turneringsstruktur. Hvordan indføres det? Kører de bare en sæson uden nedrykkere og så med f.eks. 4 oprykkere?
Signatur for »Christian« "For mig virker håndbold mest af alt som en polterabendbegivenhed på linje med paintball. Jeg så kun et minut af finalen og fandt aldrig ud af hvem der skulle giftes. Det er en tarvelig sport der udelukkende består af dødbolde" -Troels Bech

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

15

29.09.2008, 10:16

sorry...

...men hverken Fredericia, Køge, Herfølge, FC Amager, FC Vestsjælland, Kolding FC har en skid at gøre i Superligaen. Ingen af de nævnte klubber kan end matche DBU's stadionkrav til optræden i Superligaen. Og de skal vel ikke alle have dispensation?

Superligaen skal være noget eksklusivt - og ikke opnåeligt for en hver mellemstor dansk provinsby. Der stilles skrappe krav til stadion, økonomi, organisation osv. 16 hold vil udvande superligaproduktet i befolkningen generelt, og vil sikkert betyde at de samme hold rykker ned og op igen år efter år efter år. Der vil mangle sportslige udfordringen - og gabet ned til 1 division vil blive pludseligt afgrundsdybt.

Udover de 12 nuværende Superligaklubber, med undtagelse af SønderjyskE, som dybest set intet har at gøre i den bedste række - uden for banen. Er der kun Viborg, Silkeborg og AB der kan facilitere superligakampe på- og uden for banen. Alle andre må se en smule mere kritisk på egne evner og omgivelser. Jeg vil hellere have en stærk Superligae med 14 hold - og en fornuftig 1 division, hvor ambitiøse klubber kan udvikle sig til Superligamateriale.

Danmark er desværre ikke stort nok til en 16 klubs liga.

/Kjeldsen

BIG-J

Udlært

(10)

Indlæg: 333

Oprettet: 10.06.2008, 12:36

Geografisk placering: Kolding

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

16

29.09.2008, 11:06

Der er fordele og ulemper ved alle modeller. Hvis man ser bort fra stadion, økonomi og organisation, talentudvikling, samt international konkurrenceevne vil det mest optimale i DK være 16 hold, hvilket vil give 30 ligakampe per sæson. Det er i underkanten ifht. til de store ligaer, men når tager i betragtning at vinteren typisk er hårdere i DK end f.eks. GB og at danske tilskuere hellere vil stå i en haprikslugtende, dårlig udluftet hal i december og januar er 30 kampe med 2-3 måneders vinterpause det bedste.

Vi kan ikke se bort fra Stadions. I dag er der vel 14 stadions der er egnet til Superliga (Nuværende liga - NøRreTyskE + AB, Silkeborg og Viborg) og her er Farum på kanten. Dette er klart et argument væk fra 16 hold, selvom f.eks. Horsens havde et elendigt stadion da de rykkede op, men er på plads nu 2 år efter. Det kan man ikke vente på. Et stadion skal være på plads eller som minimum være på vej for at være anset som Superliga egnet.

Vi kan naturligvis ikke se bort fra økonomi og organisation og herunder især spillertrupper. Som udgangspunkt har de nuværende superligahold alle en beretigelse, også Haderslev (De har altså Danfoss og Sydbank som økonomiske garanter) Derudover har Silkeborg og Viborg økonomi og organisation til Superligaen. Lyngby har talenterne til Superliga. AB har organisationen. Fredericia og Herfølge har i øjeblikket en trup til en liga med 16 hold. FCA og FCV har ambitioner og økonomi? til superligaen. Dette er et argument for 16 hold.

Talentudviklingen er svært at vurdere. Flere talenter der i øjeblikket spiller 1. div vil få kampe mod de bedste hold. Det er mantraet. Men er det nu sandhed. Spørgsmålet er om de "talenter" der spiller i 1.div har talentet til at spille på øverste niveau? Jeg mener det ikke, hvis de er gode nok skal de nok slå igennem i BIF, FCK, AGF, OB, AAB, FCM og niveauet lige under får chanceh i FCN, SIF osv. De 3. bedste talenter udvikler sig aldrig til profiler - måske 1 ud af 100. Jeg mener helt klart at talentudviklingen ikke vil få det bedre med 16 hold.

Konkurrenceevnen vil blive ringere. I en liga med 16 hold vil FCK, FCM, BIF, OB kunne stille med reserver eller stjerner på 90% mod Thisted(De ligger altså blandt de 16 bedste hold) Det gør ikke deres konkurrenceevne bedre.

Alt i alt mener jeg ikke at Ligaen skal udvides til 16 hold. Medmindre man indfører et konsekvent licenssystem. Det kan da godt være at X vandt 1. division med 10 point til nr. 2, men når du ikke har varme i banen, har et hold i Ynglingeligaen, kun har 12 fuldtidsspillere og 3 mand ansat i organisation vil vi desværre ikke have dig med i Ligaen. (Vi er de eksisterende superligaklubber)

Udfra de givne omstændigheder i DK vil 14 hold være optimalt, men det giver kun 26 kampe. Det er alt for lidt. Hvis du skal have 14 hold bliver du nødt til at indføre slutspil eller lign.

Top 6: 26 kampe i ren turnering + 10 kampe i slutspil. 36 Kampe i en ligaturnering er perfekt for fuldtidsproffe trupper, som BIF, FCK, FCM, OB mv.

Bund 8: 26 kampe i ren turnering + 14 kampe i nedrykningsspil. 40 kampe er måske i overkanten, men disse klubber vil højst sandsynligt ikke spille europæisk, royal league eller pokal. Desuden er det vel muligt at nedrykningsspillet fortsætter længere end slutspillet.

Min konklusion er at vi indtil videre bliver på 12 hold, men hvis hold som FCA, FCV, Lyngby får styr på stadion, økonomi kan vi udvide til 16 hold.
Signatur for »BIG-J« Vi kan ligeså godt erkende det: Vi halvgamle mænd har en stor viden på utallige områder. Derfor er vi forpligtiget til at øse af den, så vores omgivelser kan blive næsten lige så kloge som os. Alt andet vil være egoistisk!!

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "BIG-J" (29.09.2008, 11:10)


El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.171

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

17

29.09.2008, 11:24

RE: sorry...

Udover de 12 nuværende Superligaklubber, med undtagelse af SønderjyskE, som dybest set intet har at gøre i den bedste række - uden for banen. Er der kun Viborg, Silkeborg og AB der kan facilitere superligakampe på- og uden for banen. Alle andre må se en smule mere kritisk på egne evner og omgivelser. Jeg vil hellere have en stærk Superligae med 14 hold - og en fornuftig 1 division, hvor ambitiøse klubber kan udvikle sig til Superligamateriale.

Danmark er desværre ikke stort nok til en 16 klubs liga.

/Kjeldsen
Lyngby har et stadion på tegnebrædtet, og med en af Danmarks absolut stærkeste ungdomsafdelinger i ryggen, så kan de også klare kravene. Men det skal ikke skille os ad, 14 eller 16 hold er ligegyldigt for mig, det jeg mener bør tælle er stadions, og der mener jeg principielt at Farum har haft chancer nok til at få lagt varme i banen til at DBU bør stoppe med at uddele dispensationer, enter kommer der varme i banen eller også er det i 1. division. Det samme med SønderjyskE, hvis de vil være en permanent del af den bedste række så er det med krav om et bedre stadion, idéen er kendt fra England hvor jeg mener at kunne huske at FA stiller krav om stadion og økonomi i de forskellige rækker. Så tæller økonomien for mig, der skal være større krav om egenkapital i forhold til lønudgifterne og samtlige klubber der vil i superligaen skal være aktieselskaber, så økonomien derved bliver gennemsigtig.

Royal League er også en glimrende idé til flere kampe, men så skal vi væk fra den parodi af en turnering der har været indtil nu. Få tildelt en plads i gruppespillet af UEFA så de 12 hold der deltager har en virkelig økonomisk gulerod at spille om.

Pokalturneringen laves om så samtlige hold træder ind i 1. runde, ja det gir nogle dødsyge kampe som den vi havde mod Viby, men det gir de små klubber en chance for at lave en skilling der vil gavne bredden i Dansk fodbold.

Ynglinge og juniorturneringen skal gøres mere synlig, og kravene til både ITU-trænerne og det at blive en ITU-klub skal skærpes markant. Hvis man vil være ITU-klub, så skal ITU-træneren også have UEFA's prolicens. Øremærk en større andel af TV-pengene til specifikt ungdomsarbejde.

TV-aftalen skal laves om så der ikke bliver spillet fodbold om mandagen. Fodbold i Danmark skal spilles lørdag/søndag så familierne også får en chance for at komme på stadions. Mandagsfodbold er det suverænt mest idiotiske indslag i dansk fodbold.

Og sidste men ikke mindst, så skal reserveholdene ud af divisionerne og ind i deres egen reserveholdsturnering som vi kender det fra England.

Christian

Professionel

(45)

Indlæg: 1.338

Oprettet: 01.06.2008, 22:27

Geografisk placering: Århus

My Twitter:

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

18

29.09.2008, 13:10

...men hverken Fredericia, Køge, Herfølge, FC Amager, FC Vestsjælland, Kolding FC har en skid at gøre i Superligaen. Ingen af de nævnte klubber kan end matche DBU's stadionkrav til optræden i Superligaen. Og de skal vel ikke alle have dispensation?
Nej selvfølgelig skal de ikke det, og der bør osse ligge stadionplaner klar for disse byer, men jeg tror nu slet ikke at der er tale om at indføre en struktur ændring sådan lige med det samme, så umiddelbart kan de nå det endnu.
Superligaen skal være noget eksklusivt - og ikke opnåeligt for en hver mellemstor dansk provinsby. Der stilles skrappe krav til stadion, økonomi, organisation osv. 16 hold vil udvande superligaproduktet i befolkningen generelt, og vil sikkert betyde at de samme hold rykker ned og op igen år efter år efter år. Der vil mangle sportslige udfordringen - og gabet ned til 1 division vil blive pludseligt afgrundsdybt.
Undskyld mig, men er det ikke det vi er vidne til i øjeblikket. grundlæggende er der statistisk set altid et af oprykkerholdene der ryger ned og den elevatoreffekt tror jeg altså ikke vi bare lige slipper af med.

Jeg er personligt modstander af at skære ned i ligaen, men som El mundo skrev så er jeg egentlig osse ligeglad med om de udvider den til 14 eller 16 bare de udvider den. Det er en valgmulighed. En anden mulighed er at skære det ned til 2 kampe mod samme modstander i den nuværende struktur, men det vil give for få kampe.

Selvfølgelig skal Superligaen være noget eksklusivt, men vi skal passe på ikke at komme til at snobbe den for meget! Hvis et hold er godt nok til at vinde 1. div så bør det osse være godt nok til at rykke op i superligaen. Alt det her med stadionkrav er jo bare fordi vi er blevet luksusdyr, for det er altså for mig at se ligegyldigt set udfra det rent fodboldmæssige. Jeg vil principielt set skide på om et hold spiller på en pløjemark sålænge de spiller flot fodbold betyder det virkelig ikke så meget for mig.
Signatur for »Christian« "For mig virker håndbold mest af alt som en polterabendbegivenhed på linje med paintball. Jeg så kun et minut af finalen og fandt aldrig ud af hvem der skulle giftes. Det er en tarvelig sport der udelukkende består af dødbolde" -Troels Bech

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

19

29.09.2008, 14:00

Citeret

Christian skriver: Undskyld mig, men er det ikke det vi er vidne til i øjeblikket. grundlæggende er der statistisk set altid et af oprykkerholdene der ryger ned og den elevatoreffekt tror jeg altså ikke vi bare lige slipper af med.

Jeg fik forklaret mig dårligt. Det jeg mener er, at de nederste 4 klubber i en 16 holds liga, vil være for dårlige til rigtig at kunne opnår sportslig udvikling i Supperligaen - og alt for gode i en meget tyndt besat 1 divsion. Og derfor bliver de ´ligegyldige elevatorhold.

Jeg mener nu ikke den nuværende Superliga har oplevet udpræget "elevatorisme" mange af de klubber der er rykket ned de senere år, er ikke kommet direkte op igen: AB og Silkeborg som de lysende eksempler. Frem, Herfølge og Køge som de mere blege. Lærepengene har været dyre - især for de tre sidstnævnte - og det bør være et argument imod deres status som Superligaklubber. De er bare ikke gearet til opgaven i deres nuværende form.

Citeret

... Alt det her med stadionkrav er jo bare fordi vi er blevet luksusdyr, for det er altså for mig at se ligegyldigt set udfra det rent fodboldmæssige. Jeg vil principielt set skide på om et hold spiller på en pløjemark sålænge de spiller flot fodbold betyder det virkelig ikke så meget for mig.

Det er jeg så LODRET uenig i.
Der skal stilles store krav til især omgivelserne blandt klubberne. Der skal være varme i banen, gode faciliteter til både hjemme- og udeholdets fans. Sikkerhedskrav, sanitet osv. Beavres det fjerne noget af charmen ved "Århus Fremad" klubber - men hvis du ikke kan lide lugten i bageriet...

Superligaproduktet skal nurses og udvikles i alle henseender, ikke udvandes med ligegyldige og halvhjertede forsøg med sportslig regulering. Jeg mener der har taget den nuværende Superliga 5 år at stige et "liganiveau", hvordan dette så end kan defineres. Men I hved hvad jeg mener. Udvides den til 16 klubber vil den falde i niveau uanset de gode intentioner om talentudvikling og sportslig korekkt afvikling.

På sigt kan jeg forestille mig Lyngby (nyt stadion) FC Amager (nyt stadion) som seriøse kandidater. Da der findes et relativt stort økonomisk, fodbold- og tilskuermæssigt potentiale i tomrummet efter FC København og Brøndby. Men de skal arbejde for sagen udenfor banen! I samme fodboldramme kunne man placerer FC Fyn og et alternativt hold fra Århus - men der taler vi år 2015.

/Kjeldsen

Indlæg: 2.135

Oprettet: 27.05.2008, 17:36

Geografisk placering: Ramløse

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

20

29.09.2008, 14:22

Egentlig synes jeg ikke, at det nuværende turneringssystem, med 3x11 kampe er så dårligt igen. Det bedste alternativ, hvis man vil noget nyt, er nok 12 hold, der spiller 2x11 kampe, samt et slutspil om mesterskab 2x5 og om nedrykning 2x5 kampe. Under alle omstændigheder kan ingen turneringsændring forhindre at Herfølge, FC Lerpyt eller lign. klubber får en god sæson med oprykning til suppen.

Problemet med 16 hold er det velkendte, at midterholdene ikke har en pind at spille for de sidste 5-7 runder; med 12 eller 14 hold kan det naturligvs også ske, at nogle hold kommer i den situation, men jeg tror egentlig at det er sjældnere forekommende.

10 hold kommer ikke på tale, medmindre man spiller 4x9 kampe. Det bliver nok også for vanskeligt at etablere sig som oprykker i en liga af denne størrelse.
Signatur for »ramloser« "If your gonna die, die with your boots on". (Iron Maiden)- så sandt, som det er sagt. Glen døde med støvlerne på - gad vide, hvad der bliver af David?

Social bookmarks