Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.170

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

21

29.09.2008, 14:41

Selvfølgelig skal Superligaen være noget eksklusivt, men vi skal passe på ikke at komme til at snobbe den for meget! Hvis et hold er godt nok til at vinde 1. div så bør det osse være godt nok til at rykke op i superligaen. Alt det her med stadionkrav er jo bare fordi vi er blevet luksusdyr, for det er altså for mig at se ligegyldigt set udfra det rent fodboldmæssige. Jeg vil principielt set skide på om et hold spiller på en pløjemark sålænge de spiller flot fodbold betyder det virkelig ikke så meget for mig.
Stadionkrav for mig er ikke fordi jeg har behov for at smække min velpolstrede rüf i et sæde og nyde min kolde øl siddende, det det handler om for mig er det signal man som klub sender omgivelserne ved at have noget faldefærdigt skidt af et stadion. Lyngby har i mange år haft probelmer med at tiltrække sponsorer fordi deres VIP-lokaler er en lille terasse på en bygning der ikke er en del af stadion. Bare se på os selv, vi var nødt til at bygge nye VIP-lokaler fordi der ikke var plads til sponsorerne, og det er nu engang sponsorerne der betaler en stor del af gildet.

Snobeffekt? Ja sgu da..når divisionsforeningen går ud og sælger produktet Superligaen, så skal det være noget eksklusivt, og det skal kommuner og klubber i den grad være med til at nurse, og worst-case scenarie er jo, at hvis hold som SønderjyskE eller Lyngby skal spille europæisk fodbold, så er deres stadion ikke egnet, og hvis FCN havde kleret sig videre til gruppespillet ville deres stadion heller ikke være egnet hvis der kom frost.

Og af de grunde så mener jeg at man fra DBU og Divisionsforeningens side lige så godt kan slå fast, at hvis man vil være en del af det gode selskab, så påtager man sig også som klub, kommune og region nogle helt grundlæggende forpligtelser overfor Superligaens brand, dansk fodbolds brand og selvfølgelig også overfor sin egen klub.

  • "Stone Cold" startede denne tråd

Indlæg: 3.957

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

22

29.09.2008, 15:55

Hvad angår de fysiske rammer mener jeg, som de fleste, at de bare skal være på plads. Punktum. Det betyder varme og dræn i banen, ordentlige forhold for tilskuerne (sanitering, sikkerhed, forplejning), og en fornuftig infrastruktur omkring stadion. Og når en oprykker til 2. division kan huse en pokalkamp mod et superligahold (Avarta, skulle nogen være i tvivl), med en ekstra indsats og lidt offervilje, så må og skal et hold som FCN pinedød bare have orden i sagerne. Det er pinligt for FCN, men i særdeleshed også for DBU, der blot undergraver egne regler.

Hvorfor skal disse ting være på plads? Hvis vi starter med banen, så er fodbold et spil der bedst spilles på et relativt jævnt og ensartet underlag. Det er kropumuligt at spille flot fodbold, eller bare nogenlunde seværdig fodbold, på en pløjemark. Fodbold er hovedproduktet, og det produkt skal sguda være i orden, eller mulighederne for at levere et ordentligt produkt for spillerne, skal være på plads. De ordentlige forhold for tilskuerne giver vel næsten sig selv. Hvis der er ordentlige forhold kommer der flere, og det giver flere penge i kassen, og det giver superligaen et bedre navn, bl.a fordi stemning på stadion er halvdelen af en god fodboldoplevelse. En fremgangsmåde kunne måske være at mindske forskellen i krav til hhv. 1. division og superliga klubber, således at springet ikke er helt så stort rent økonomisk for en oprykker, at komme med på klumpen.

På det rent sportslige niveau tror jeg at kvaliteten vil falde kortvarigt ved en udvidelse af ligaen, indtil den bløde ende af ligaen er blevet lidt hårdere, om jeg så må sige. De intense bundopgør, som uværgeligt vil komme, vil være med til stille og roligt at skærpe de hold der ligger dér. Det er i kampene hvor der står meget på spil, at spillere virkelig bliver bedre, og i øvrigt viser om de har hvad der kræves, både mentalt, fysisk, taktisk og teknisk. Dansk klubfodbold er faktisk forbløffende tæt i øjeblikket, og forskellen på den absolutte top i 1. division, og bunden af superligaen er måske ikke så stor som for 5 år siden, så en udvidelse er ikke så urealistisk som nogen synes at mene.

Og så er jeg overbevist om at ungdomsarbejdet vil få gavn af en udvidelse. En liga hvor nogle af holdene er "tvunget" til at satse på egne spillere, af økonomiske årsager, vil måske ikke blive så lige som den superliga vi indtil videre har set i år, men til gengæld tror jeg at flere af talenterne fra anden hylde vil have en chance for at tage springet til hylde et, hvis I forstår hvad jeg mener. De største talenter skal nok slå igennem på højeste niveau, herregud, de fleste af dem er jo solgt til udenlandske klubber inden de får slået deres navn fast herhjemme (Jon Dahl, Bendtner, Saric...). Men spillere som måske ikke har helt samme åbenlyse evner, ville muligvis kunne udvikle sig til stabile fodboldspillere på et højt niveau, hvis bare de får chancen. Et land af vores størrelse, er nødt til - efter min mening - at satse på bredden. Antallet af store talenter vil bare være begrænset, fordi udvalget ikke er større end det er, men så må vi jo bare få så meget desto mere ud af de næststørste talenter, og det er der en udvidelse ville gavne, tror jeg. :)
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

23

04.11.2008, 12:33

Et højaktuelt indspark til strukturdebatten fra Allsvenskan.

http://www.bold.dk/nyt/?vis=89641

Efter flere sæsoner med tilskuerfremgang besluttede man at udvide Allsvenskan fra 14 hold til 16 fra og med denne sæson 2008 (følger kalenderår). Inden sæsonen er afsluttet taler man allerede om at ændre det tilbage til 14 primært pga. publikumsvigt og økonomi. Allsvenskan har i de sidste 20 år (mindst) bestået af 14 hold, og ligaen har haft pæn fremgang på tilskuersiden de seneste 5-6 sæsoner - indtil nu.

Fremgangen skyldes især den meget sportsligt og økonomisk lige Allsvenskan, bedst illustreret ved 9 forskellige (altså unikke!) mesterhold siden 1998. Det må nærme sig en eller anden rekord! Økonomisk har man dog i samme periode tabt terræn til både Superligaen (DK) og Tippeligaen (NO), hvilket den stadige tilstrømning af svenske fodboldspillere i begge ligaer vidner om. Kun Malmö er hvad jeg vil kalde en skandinavisk sværvægter økonomisk - og de har altså kun formået at vinde 1 mesterskab i de seneste 10 år. Tippeligaen står ligeledes overfor en udvidelse til 16 klubber, det bliver spændende om udviklingen gentages hér.

16 holds ligaen i Sverige har generelt trukket en pæn del ud af spændingsmomentet i bunden, og de fleste er enige om, at det sportslige niveau er faldet drastisk i denne sæson. Primært pga. udvidelsen - sekundært pga. spillerprofilers exit. Samtidig har der været en del away-boycuts fra Stockholmerklubberne, hvilket naturligvis kan aflæses i tilskuerstatistikken. Men det tillægger jeg kun marginal betydning. Facit er, at svenskerne har fået et ringere produkt ud af udvidelsen! Endelig spiller økonomien en kardinal rolle i fordelingen af tv- og sponsorpenge, da alle klubber er gået indtægtsmæssigt ned med ligaudvidelsen.

Jeg forventer præcist samme scenarie udspille sig i DK hvis vi udvider ligaen til 16 hold. Kvaliteten og økonomien får et tryk-16. Tendentielt vil en 16 holds liga bevæge sig mod en liga hvor 4-8 klubber skaber deres egen liga i ligaen - og de resterende 8-12 spiller alene for ikke at rykke ned. Forskellen med¨llem 1 og 16 bliver afgrundsdyb, og den positive udvikling vi har været vidne til i Superligaen med mange lige hold vil være tabt.

Som jeg ser det, og har argumenteret for tidligere i tråden, er løsningen ikke en udvidelse - men en tilføjelse - eksempelvis i form af RL (genoplivet i nyt format, kræver enstemmig satsning fra alle tre lande, forbedret økonomi og den ultimative gullerod: en direkte CL plads osv).

/Kjeldsen

agfgas

Professionel

(10)

Indlæg: 1.434

Oprettet: 09.06.2008, 09:00

Geografisk placering: Viby J

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

24

04.11.2008, 13:31

RE: overblik?

a) 10 HOLD : 36 kampe (4 kampe mod hver.) Kan meget vel blive utrolig fastslåst og kedelig.

b) 12 HOLD : 33 kampe (nuværende kampstruktur).

c) 14 HOLD : 26 kampe (for få kampe - men klubantallet er idéelt for DK).

d) 16 HOLD : 30 kampe (16 klubber vil udvande produktet på på både kort og langt sigt)

Konstruktivt forslag: Vi rendegraver Skåne fri fra resten af Sverige og tilføjer Malmö FF og Helsingborgs IF til Superligaen.

Jeg ser desværre kun a) og c) som alternativer til den nuværende ligaform b). c) kunne realiserers med succes hvis der fx blev pumpet ny luft i Royal Leage - bevares det er ikke særlig sexy at spille mod Molde på en råkold decemberdag, men det vil give mere erfaring og impuls end en reserveholdskamp mod Odder GF.

26 ligakampe, 1-5 pokalkampe og 3-8 RL kampe (man kunne jo forestille sig en ny udgave med puljespil først og knockout kampe efterfølgende).

/Kjeldsen
Tager du løsning C : og spiller 26 grundkampe, så skulle det ikke hindre dig i at lave et playoff spil om mesterskabet og et om nedrykning ligeså. Således at de 5 bedste og dårligste mødes i hvert deres gruppespil. Så har man 26 grundkampe, plus 8 playoff kampe. Så når vi en enkelt kamp mere end vi har nu, og vi har fået udvidet vores liga med 2 hold, samt forhåbentligt givet de unge spillere lidt mere grobund for at få fodfæste i suppen. Plus en reserveholds liga så tror jeg vi har rigeligt kampe nok til både unge som gamle.
Signatur for »agfgas« Med Venlig Hilsen

Den ærbødige hellige agfgas

GF-CPH

Professionel

(10)

Indlæg: 654

Oprettet: 07.07.2008, 14:47

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

25

04.11.2008, 13:57

Quoted from "kjeldsen"
a) 10 HOLD : 36 kampe (4 kampe mod hver.) Kan meget vel blive utrolig fastslåst og kedelig.

b) 12 HOLD : 33 kampe (nuværende kampstruktur).

c) 14 HOLD : 26 kampe (for få kampe - men klubantallet er idéelt for DK).

d) 16 HOLD : 30 kampe (16 klubber vil udvande produktet på på både kort og langt sigt)

Konstruktivt forslag: Vi rendegraver Skåne fri fra resten af Sverige og tilføjer Malmö FF og Helsingborgs IF til Superligaen.

Jeg ser desværre kun a) og c) som alternativer til den nuværende ligaform b). c) kunne realiserers med succes hvis der fx blev pumpet ny luft i Royal Leage - bevares det er ikke særlig sexy at spille mod Molde på en råkold decemberdag, men det vil give mere erfaring og impuls end en reserveholdskamp mod Odder GF.

26 ligakampe, 1-5 pokalkampe og 3-8 RL kampe (man kunne jo forestille sig en ny udgave med puljespil først og knockout kampe efterfølgende).

/Kjeldsen
Jeg er stor tilhænger af det konstruktive forslag om SKåne. Personlig har jeg nemlig aldrig anerkendt Roskildefreden fra 1658. Det ville i hvert fald ikke gøre mig noget. :thumbup:
I den forbindelse kunne vi så overveje at tage Blekinge og Halland med, så ville vi få adgang til Falkenberg og Halmstad. Falkenberg ville nok hygge sig i 1. division, men alligevel!
Signatur for »GF-CPH« Det er dog ikke doom and gloom det hele. I det mindste kan vi glæde os over, at vi har fået AGF tilbage i landets fineste række. De hvidblusede fantaster fra Fredensvang er altid et underholdende indslag i ‘suppen’, uanset om de kæmper med om medaljer (hvad de altid forventer at gøre) eller slås mod nedrykning.
- Martin Østergaard-Nielsen, Information

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

26

04.11.2008, 14:20

@ agfgas:

Playoff-modellen, som vendes i debatten lige nu, er bestemt en mulighed. Men så er vi tilbage ved 10 eller 12 klubber i Superligaen. Dvs. 22 kampe i "grundspil" (regulær ude/hjemme turneringsform) og 10 kampe i playoff (ude/hjemme). Det er et væsentligt bedre alternativ end 16 klubber. Det ville også betyde, at der lige pludselig er rigtig meget at spille for i "grundspillet" for at slutte i top-6. Omvendt vil nummer 7 i grundspillet mene det er en rigtig dårlig turneringsform ;)

@ GF-CPH: DANMARK TIL DONAU!

/Kjeldsen

BIG-J

Udlært

(10)

Indlæg: 333

Oprettet: 10.06.2008, 12:36

Geografisk placering: Kolding

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

27

04.11.2008, 14:43

Playoff-modellen, som vendes i debatten lige nu, er bestemt en mulighed. Men så er vi tilbage ved 10 eller 12 klubber i Superligaen


Jeg tror nu at playoff modellen inkludere en udvidelse til 14 (eller 16, gud forbyde det) klubber. 26 kampe i regular season og 10/14 i slutspil/nedrykningsspil.

Flere klubber lig flere talenter bliver testet (eller flere halvdårlige udlændinge) og de bedste klubber får en ekstra kamp mod hinanden.
Signatur for »BIG-J« Vi kan ligeså godt erkende det: Vi halvgamle mænd har en stor viden på utallige områder. Derfor er vi forpligtiget til at øse af den, så vores omgivelser kan blive næsten lige så kloge som os. Alt andet vil være egoistisk!!

Ato Vari

Moderator

(450)

Indlæg: 4.805

Oprettet: 12.05.2008, 15:01

Geografisk placering: Århus C

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

28

04.11.2008, 16:59

Jeg er ikke så meget til play off-modellen. Det giver en mærkelig turneringsstruktur, hvor et midterhold kan blive sat helt af, hvis de lige akkurat ikke når op i den gode halvdel. Og så står de over for et helt uinteressant forår. Superligaen blev jo født i den form, men det gik man hurtigt fra igen. I den form, man havde dengang, blev pointene halveret for at skabe ny spænding, når ligaen blev brækket midt over. Men det havde den uheldige bivirkning, at kampene ikke var "lige meget værd" i efterår og forår.
Signatur for »Ato Vari« It's all just a little bit of history repeating.

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.328

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

29

04.11.2008, 17:45

Jeg synes heller ikke om ideen. Hvordan sikrer man belønning af vinderen af 'grundspillet'?, og skal nr. 7 være i fare for at rykke ned, mens nr. 6 fredes?

Det er meget svært at gennemføre, uden at devaluere grundspillet. Da man kørte med at halvere pointtallet, fik GF - så vidt jeg husker - en meget billig 4. plads, på et godt forår.

Man kunne også indføre et slutspil ala NFL. Rangering og hjemmebane efter placering. Det ville sikkert give spænding i slutspillet, men også gøre grundspillet for tilfældigt.

Jeg siger at man skal holde fast i den nuværende struktur. Hvis det kan gøres snedigt med to hold mere, uden slutspil, kan det evt. komme på tale. Ellers er der ikke noget mere interessant alternativ.

Winther

Moderator

(46)

Indlæg: 3.509

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

30

04.11.2008, 18:12

Jeg var ved at skrive det samme som Ato Vari: play offs kan nemt risikere i at hold i toppen hægtes af og ikke kan nå noget eller miste noget ved for mange nederlag - og næsten endnu værre vil det være for et hold, der måske lige akurat ikke kommer med i slutspillet og således kan se frem til en periode uden noget at spille for og med mulige tab i tv- sponsor og tilskuerinteresse. Der kan altid være hold, der sidst i en sæson ligger i ingenmandsland, men det er sjældent man ikke i det mindste vil kunne spille sig en plads længere op før til allersidst. Og den nuværende struktur giver jo faktisk lidt ekstra at spille om ved en sjetteplads - udover flere bonuspenge.

Et andet problem er, at det med 12 hold vil give 22 indledende kampe + 10 i slutspil. Antalsmæssigt sikkert udemærket, men det vil give en mærkelig opdelig af sæsonen. Med turnering fra sommer til sommer giver det umiddelbart et helt utroligt sammenpresset program i efteråret, hvor holdene samtidig skal spille internationale kampe, mens de i foråret kun har 10 kampe og sandsynligvis er røget ud af andre turneringer. Især i sæsoner uden landsholdsslutrunder er det henholdsvis for meget og for lidt. Man er derfor nødt til at lade de indledende runder fortsætte ind i foråret. Den løsning virker dog også lidt mærkelig synes jeg og det ville være bedre at give holdene mulighed for at bruge vinterpausen til at indstille sig efter om man er i top- eller bund play-offs. Hvis denne løsning er vejen frem må man i det mindste fastholde, at Superligaens tv-penge ikke fordeles i for voldsom grad til de hold, der når i top-6.

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

31

04.11.2008, 23:34

@ BIG-J: Playoff modellen virker egentlig kun med 12 klubber. Hvordan vil du ellers dele rækken til slutspillet? Har du 10 har du 1 oversidder i hver runde, har du 14 skal du enten dele skævt (ex. 6/8) eller have oversidder. Forestil dig hvilket ramaskrig det kunne afføde. Ikke mindst fra FCM. Som Ato vari skriver, giver det en mærkelig turneringsform. Jeg vil ikke afskrive playoff-modellen, men den forudsætter 12 klubber, som jeg ser det. Hverken flere eller færre. Med 12 klubber i "grundspillet" og 6X2 klubber i "slutspillet" kan man bevare spændingen i begge ligaer, især hvis alt nulstilles efter "grundspil". Eller alternativt starte med 5, 4, 3, 2, 1, 0 placeringspoint fra start i "slutspillet".

@ Ato Vari: læs ovenover.

@ Meng: 14 klubber i en "ren" (dvs. regulær ude/hjemme med 22 kampe) turnering er klart drømmescenariet for mig. Men det kræver som nævnt en "tilføjelse. Tilføjelsen er som bekendt verdens anden grundsten :rolleyes:

@ Winther: du har ret, man er tvunget til en "skæv" kampfordeling, hvor pausen mellem de to ligaformer "grundspil" og "slutspil" sker i april (ca). På den måde kan klubberne ikke agere særligt hensigtsmæssigt på transfermarkedet. Klart argument imod den turneringsform. Den med 6/7 pladserne er deraf placering i "slutspils-liga" kan man ikke gøre noget ved, det er en præmis for playoff-modellen man må acceptere. Allerede nu kan man sjovt nok forestille sig Randers lande på den famøse 7 plads år efter år, efter...

/Kjlesden

Winther

Moderator

(46)

Indlæg: 3.509

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

32

05.11.2008, 05:37

@ BIG-J: Playoff modellen virker egentlig kun med 12 klubber. Hvordan vil du ellers dele rækken til slutspillet? Har du 10 har du 1 oversidder i hver runde, har du 14 skal du enten dele skævt (ex. 6/8) eller have oversidder. Forestil dig hvilket ramaskrig det kunne afføde. Ikke mindst fra FCM. Som Ato vari skriver, giver det en mærkelig turneringsform. Jeg vil ikke afskrive playoff-modellen, men den forudsætter 12 klubber, som jeg ser det. Hverken flere eller færre. Med 12 klubber i "grundspillet" og 6X2 klubber i "slutspillet" kan man bevare spændingen i begge ligaer, især hvis alt nulstilles efter "grundspil". Eller alternativt starte med 5, 4, 3, 2, 1, 0 placeringspoint fra start i "slutspillet".

Opdeling i 6 og 8 hold duer heller ikke af den grund, at simpelthen vil give for mange kampe for holdene i den store gruppe. Det vil give 40 kampe plus pokalturnering og eventuelle europæiske kampe og for nogle spillere også landskampe. Jeg kan heller ikke se at man kan konstruere playoffs med andet end 12 hold i grundspil og en halvering efterfølgende.

Jeg bryder mig dog ikke ret meget om at nulstille, halvere pointene eller blot give point for placeringen i grundspillet, det devaluerer sejrene i grundspillet, når ellers man blot når med i top-6.

Den med 6/7 pladserne er deraf placering i "slutspils-liga" kan man ikke gøre noget ved, det er en præmis for playoff-modellen man må acceptere. Allerede nu kan man sjovt nok forestille sig Randers lande på den famøse 7 plads år efter år, efter...
Hehe ja, det vil være lidt bittert at være det hold, der lige akkurat bliver snydt hvert år. Det er selvfølgelig en præmis ved playoff-modellen, men det er jo også derfor jeg mener det kan være et argument imod den løsning. Der er selvfølgelig fordele og ulemper ved alle modeller, men jeg synes det virker lidt mærkeligt, at man vil kunne spille halvdelen af sæsonen og gå fra sejr til sejr uden at kunne opnå det mindste. Men det burde selvfølgelig give plads til klubbens talenter, selvom modstanden så heller ikke er toppen.

Christian

Professionel

(45)

Indlæg: 1.329

Oprettet: 01.06.2008, 22:27

Geografisk placering: Århus

My Twitter:

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

33

05.11.2008, 10:09

jeg må indrømme at tanken om et et playoffsystem irriterer mig. Problematikken med det er jo at det ikke er det hold der over hele sæsonen er bedst der vinder, men det hold der klarer sig bedst i et playoff. Det mener jeg personligt giver en alt for høj grad af tilfældighed og selvom det måske kunne være forfriskende at se en uventet outsider løbe med titlen så mener jeg ikke det er sportsligt forsvarligt. Til trods for at nogle mener at 16 hold ville udvande ligaen så mener jeg stadig dette må være den mest ideele form. Ganske simpelt for at opretholde et acceptabelt antal kampe. Jeg tror faktisk ikke den afmatning både økonomisk, såvel som tilskuermæssigt vil være så slem som i giver udtryk for. De større klubber (os, FCK, BIF, OB og AaB f.eks.) vil ikke ha problemer med at tiltrække tilskuere da de fleste alligevel kommer for at se det pågældende hold og egentlig er ligeglade med hvem der spilles mod, og den modsatte effekt kan man så håbe på for de små hold, nemlig at de vil komme for at se giraffen.

Jeg kan bare ikke se hvorfor 16 hold skulle blive et problem når vi sammen med sverige og norge vel reelt set er de eneste der kører med en turneringsstruktur med så få hold. Jeg ved godt vi ikke kan sammenligne os med den engelske liga men både den hollandske, den tyske og den franske har væsentligt flere hold. Jeg tror det kan være sandt at det vil give problemer i starten, men med tiden kan det jo være med til at give os et økonomisk boost!
Signatur for »Christian« "For mig virker håndbold mest af alt som en polterabendbegivenhed på linje med paintball. Jeg så kun et minut af finalen og fandt aldrig ud af hvem der skulle giftes. Det er en tarvelig sport der udelukkende består af dødbolde" -Troels Bech

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

34

22.11.2008, 23:32

Citeret


Christian skriver: Til trods for at nogle mener at 16 hold ville udvande ligaen så mener jeg stadig dette må være den mest ideele form.

(og)

Jeg kan bare ikke se hvorfor 16 hold skulle blive et problem når vi sammen med sverige og norge vel reelt set er de eneste der kører med en turneringsstruktur med så få hold.

Hvad med dette dugfriske argument?: Sønderjyske-BIF 0-6.

16 holds problematikken i en nøddeskal. Der findes ikke 16 klubber i danmark der bare tilnærmelsesvis er klædt på til at optræde "naturligt" i Superligaen. det bliver en "kunstig" ligaform med ALT for mange dårlige hold og klubber. Allerede nu har der været tale om en aflysning af FCN's næste hjemmekamp pga. -1 grad! Pinligt. Forestil dig 6-8 klubber i ligaen uden varme i banen.

Superligaen kræver hårdt arbejde, den hedder netop ikke "Geraldine" og er klubbernes "socialworker". Hvis en klub vil spille i Superligaen skal der stilles store krav, ellers er vi lynhurtigt tilbage på start 90'ernes famlende opstarts niveau hvad angår faciliteter, intensitet og økonomi.

Til sidst en undskyldning til dig - Christian. Surt at være sidste post i en "hjertetråd" for mig ;)

/Kjeldsen

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.328

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

35

22.11.2008, 23:44

Jeg kan ikke se det gavnlige i ideen. En 'smukkere' turneringsstruktur er nok ønskværdig, men bestemt ikke omkostningsfri. Flere hold i ligaen giver ikke sammenlagt flere penge til Superligaklubberne. Brandet 'Superliga' bliver ikke mere værd, fordi det er svagere hold man får ind, og flere klubber skal dele sponsorater osv. Det fører uvægerligt til lavere kvalitet, og det er ikke vejen frem.

Mht. talentudviklingen er det dog en reel udfordring, fordi som jeg tidligere skrevet betyder den større økonomi i suppen, at klubber som AGF ikke har råd til at satse på så mange unge spillere, som man har gjort hidtil.

agfgas

Professionel

(10)

Indlæg: 1.434

Oprettet: 09.06.2008, 09:00

Geografisk placering: Viby J

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

36

23.11.2008, 07:55



Citeret


Christian skriver: Til trods for at nogle mener at 16 hold ville udvande ligaen så mener jeg stadig dette må være den mest ideele form.

(og)

Jeg kan bare ikke se hvorfor 16 hold skulle blive et problem når vi sammen med sverige og norge vel reelt set er de eneste der kører med en turneringsstruktur med så få hold.

Hvad med dette dugfriske argument?: Sønderjyske-BIF 0-6.

16 holds problematikken i en nøddeskal. Der findes ikke 16 klubber i danmark der bare tilnærmelsesvis er klædt på til at optræde "naturligt" i Superligaen. det bliver en "kunstig" ligaform med ALT for mange dårlige hold og klubber. Allerede nu har der været tale om en aflysning af FCN's næste hjemmekamp pga. -1 grad! Pinligt. Forestil dig 6-8 klubber i ligaen uden varme i banen.

Superligaen kræver hårdt arbejde, den hedder netop ikke "Geraldine" og er klubbernes "socialworker". Hvis en klub vil spille i Superligaen skal der stilles store krav, ellers er vi lynhurtigt tilbage på start 90'ernes famlende opstarts niveau hvad angår faciliteter, intensitet og økonomi.

Til sidst en undskyldning til dig - Christian. Surt at være sidste post i en "hjertetråd" for mig ;)

/Kjeldsen


Det fungere i Holland, der har du en lille samling rigtig gode klubber, og så har du en stor portion forholdsvis dårlige klubber, som ikke nærmer sig den hollandske top, men der har de da så vist jeg husker 18 hold, og historisk set, klare de sig tilmed godt i europa.



Jeg vil til enhver en tid påstå, at havde vi haft flere hold i ligaen siden 1995, så havde vores nedtur ikke varet sålænge som den jo har gjort, så var vi blevet et markant bedre hold noget før end tilfældet idag. Da vi så ikke havde været tvunget til lappeløsning på lappeløsning, og vores så udemærkede fremragende ungdomstalenter, havde haft tiden til at vænne sig til suppen.
Signatur for »agfgas« Med Venlig Hilsen

Den ærbødige hellige agfgas

Tom

Vismand

(180)

Indlæg: 5.508

Oprettet: 05.06.2008, 19:30

Geografisk placering: Alt for langt væk fra Fredensvang..... (7160 Tørring)

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

37

23.11.2008, 08:16

Jeg er jo altså også af den mening at ligaen skal udvides om det så er til 14 eller 16 hold, ja det er straks værre!!!

Jeg mener at det optimale her og nu er at udvide til 14 hold det giver 26 kampe, en ude og en hjemme mod alle de andre taberhold. Læg så dertil diverse pokalkampe som jo er begyndt med indtog i weekenden. Dette ender vel med en 33 - 38 DANSKE kampe for et suppe hold på et vist niveau (- cirka) Denne model for udvidelsen vil give luft, tid og øget fokus til en lidt ren publikumsmæssig overset turnering - pokalen
Der SKAL så også skabes en reservehold turnering for superligaklubberne hvor der spilles om en eller anden træningslejr til Ajax, Man U., Real eller Juves fodboldskole i en bette uge eller sårn bare for at have en gulerod.
Alternativt hvis kampantallet ikke tilfredsstiller den jævne supportter så genindfør en ligacuppen eller grav Royal League op.

16 hold, lige nu er det i mine øjne bedre end 3 kamps systemet men det lukker vel hold som SIF, Lyngby, VFF og en eller anden sekunda sjællands fusions mutant ind i det gode selskab - men så KAN vi sgu da heller ikke undgå at andet end at blive midterhold, vel??
Signatur for »Tom« Hellere stiv og i godt humør end ædru og småkedelig........

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Tom" (23.11.2008, 17:14)


El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.170

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

38

23.11.2008, 08:41

16 holds problematikken i en nøddeskal. Der findes ikke 16 klubber i danmark der bare tilnærmelsesvis er klædt på til at optræde "naturligt" i Superligaen. det bliver en "kunstig" ligaform med ALT for mange dårlige hold og klubber. Allerede nu har der været tale om en aflysning af FCN's næste hjemmekamp pga. -1 grad! Pinligt. Forestil dig 6-8 klubber i ligaen uden varme i banen.

Superligaen kræver hårdt arbejde, den hedder netop ikke "Geraldine" og er klubbernes "socialworker". Hvis en klub vil spille i Superligaen skal der stilles store krav, ellers er vi lynhurtigt tilbage på start 90'ernes famlende opstarts niveau hvad angår faciliteter, intensitet og økonomi.
Jeg er fortaler for en udviddelse, men også realistisk nok til at indse at en udviddelse uden massive krav til faciliteter og økonomi vil være sportsligt selvmord. Og når man har en stenalderorganisation som DBU der nu på sjette sæson med rund hånd uddeler en dispensation for manglende varme i banen så har en udviddelse af ligaen lange udsigter.

agfgas

Professionel

(10)

Indlæg: 1.434

Oprettet: 09.06.2008, 09:00

Geografisk placering: Viby J

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

39

23.11.2008, 11:32



16 holds problematikken i en nøddeskal. Der findes ikke 16 klubber i danmark der bare tilnærmelsesvis er klædt på til at optræde "naturligt" i Superligaen. det bliver en "kunstig" ligaform med ALT for mange dårlige hold og klubber. Allerede nu har der været tale om en aflysning af FCN's næste hjemmekamp pga. -1 grad! Pinligt. Forestil dig 6-8 klubber i ligaen uden varme i banen.

Superligaen kræver hårdt arbejde, den hedder netop ikke "Geraldine" og er klubbernes "socialworker". Hvis en klub vil spille i Superligaen skal der stilles store krav, ellers er vi lynhurtigt tilbage på start 90'ernes famlende opstarts niveau hvad angår faciliteter, intensitet og økonomi.
Jeg er fortaler for en udviddelse, men også realistisk nok til at indse at en udviddelse uden massive krav til faciliteter og økonomi vil være sportsligt selvmord. Og når man har en stenalderorganisation som DBU der nu på sjette sæson med rund hånd uddeler en dispensation for manglende varme i banen så har en udviddelse af ligaen lange udsigter.
Ellers skal vi sg tilbage til de gamle planer som ham herning drengen Helge Sander mlf præsenterede for mange år siden, en prof liga, hvor kun hold med ordenede facilitter kan være med :thumbsup:
Signatur for »agfgas« Med Venlig Hilsen

Den ærbødige hellige agfgas

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

40

23.11.2008, 16:22

@ agfgas:

Citeret

agfgas skriver: Det fungere i Holland, der har du en lille samling rigtig gode klubber, og så har du en stor portion forholdsvis dårlige klubber, som ikke nærmer sig den hollandske top, men der har de da så vist jeg husker 18 hold, og historisk set, klare de sig tilmed godt i europa.


Mener du i ramme alvor, at man kan foretage en meningsfyldt sammenligning mellem holland og danmark? Det kan man ikke!

Danmark har 5,5 mil. indbyggere, Holland har 16,5 mil. Danmarks fjede største by er Ålborg med 110.000 indbyggere, Hollands fjerdestørste by er Utrecht med 290.000 indbyggere. Endvidere har Holland en professionel fodboldtradition der strækker sig langt tilbage ift. danmarks famlende flireteri med professionel fodbold i 80'erne. Der er milevidt imellem fodboldens tradition, kultur of faciliteter. Danmark kan sammenligne sig meningsfyldt med Norge og Sverige. Punktum.

En 16 holds liga i Danmark vil sænke niveauet voldsomt. Og som mange andre skriver bliver brandet så udvandet, at det vil få negative konsekvenser for tilskuertal og økonomi. Det eneste fornuftige argumnet der er for en 16 holds liga er talentudvikling - men det er et tyndt og ensporet argument.

Citeret

Jeg vil til enhver en tid påstå, at havde vi haft flere hold i ligaen siden 1995, så havde vores nedtur ikke varet sålænge som den jo har gjort, så var vi blevet et markant bedre hold noget før end tilfældet idag. Da vi så ikke havde været tvunget til lappeløsning på lappeløsning, og vores så udemærkede fremragende ungdomstalenter, havde haft tiden til at vænne sig til suppen.


Vi lå hvor vi lå fordi vi var det 10 dårligste hold - og fordi vi er blevet ledet af overvejende inkompetente personer.

/Kjeldsen

Social bookmarks