Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.170

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

41

23.11.2008, 16:34

Danmark kan sammenligne sig meningsfyldt med Norge og Sverige. Punktum.
De har jo netop henholdsvis 14 og 16 hold i deres bedste rækker. Og den eneste grund til at vi kan tiltrække spillere fra de to ligaer er forskerordningen, ellers ville der ikke være noget større sportsligt incitament for at spille i Danmark.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "El Mundo" (23.11.2008, 16:37)


kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

42

23.11.2008, 17:29

@ El Mundo: Lige netop!

I Sverige har man udvidet fra 14 til 16 hold i denne sæson. Uden succes! og allerede nu taler man om, at skifte tilbage til 14 klubber, da tilskuertal, interesse og økonomi er blevet forværret. Selvom Sverige måske i skandinavisk målestok er bedst rustet til en 16 holds liga med landets 9.0 mil. indbyggere - primært bosat i de midt- og sydlige dele af landet. (læs evt. et tidligere indlæg om dette i tråden). En del af denne info har jeg fra en svensk AIK fan.

Norge udvider fra næste sæson til 16 hold - og jeg forventer nogenlunde samme udvikling dér som vi har været vidner til i sverige i år. Muligvis endda i forstærket form grundet landets lavere indbyggertal på 4.8 mil. og store geografiske afstande - forestil Jer lige en 2000 km. away i Tromsø?

Erfaringerne fra de to lande, kan i nogen grad bruges som spekulativ grundlag for en lignende udvidelse i Danmark. Udover 11 af klubberne i Superligaen, har jeg svært ved at spotte klubber fra 1 division der kan tilføre Superligaen noget fornuftigt på den ene eller anden måde. Som jeg har skrevet før, så har det taget Superligaen 10 år at nå det nuværende niveau; sportsligt, økonomisk, tilskuer- og facilitetsmæssigt. Hvorfor smide alt det i havet med et eneste formål: at Fredericia FC kan udvikle talenter i Superligaen foran 923 tilskuere!

/Kjeldsen

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.328

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

43

29.11.2008, 13:04

I dagens papir-JP står, at DBU fra næste sæson vil stille krav om varme i banen hos alle Superligahold. Hvis der ikke er det, skal alle 'vinterkampe' planlægges til afvikling på et stadion med varme i banen. Sådan DBU! Det er helt rimeligt at stille krav om, at alle kampe fra fx november til udgangen af marts skal spilles på baner med varme i.

Hagen er, at DBU overvejer om oprykkerne har tid til at få varmen i banen over sommerferien. Det er naturligvis reelt nok, fordi der er ikke nogen nævneværdig pause for oprykkerne. Men det kan man evt. omgå ved at lade oprykkerne begynde med to udebanekampe, så der et par ekstra uger til at få indlagt varmen.

Økonomisk er det naturligvis også en mundfuld for oprykkerne, der med rette kan frygte direkte nedrykning igen. På den anden side er det helt ok at DBU siger det. Der er så mange penge i Suppen (ifht tidligere), at man sagtens kan stille krav. En opfølgning kunne - som jeg tidligere har skrevet - være krav om et minimum af banekvalitet. Det kunne fx være pålæg om at banen skal have 'ro' 3-4 dage inden hver hjemmekamp. Alternativt kan man give bøder for hver kamp hvor banen ikke lever op til mindstekravet.

Indlæg: 6.633

Oprettet: 06.07.2008, 23:19

Geografisk placering: Nykøbing F

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

44

29.11.2008, 13:48

Så mangler der bare 2 ting.

1. At DBU vitterlig gør brug af sanktionsmuligheden, og ikke opfinder nye undskyldninger for egne regler.
2. At DBU stiller samme krav til banens beskaffenhed, inkl. at straffe selv klubber som fuckerne.
Signatur for »Martin Hansen« You need both quality and results. Results without quality is boring. Quality without results is meaningless
- Johan Cruijff-

Winther

Moderator

(46)

Indlæg: 3.509

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

45

29.11.2008, 14:28

I dagens papir-JP står, at DBU fra næste sæson vil stille krav om varme i banen hos alle Superligahold. Hvis der ikke er det, skal alle 'vinterkampe' planlægges til afvikling på et stadion med varme i banen. Sådan DBU! Det er helt rimeligt at stille krav om, at alle kampe fra fx november til udgangen af marts skal spilles på baner med varme i.

Var det ikke i forvejen et krav?... DBU melder altså dybest set ud, at de nu har tænkt sig at håndhæve kravet og det viser jo meget godt, at det hidtil har været lidt en farce. De har så også tænkt sig at stramme op overfor oprykkerne og det ved jeg ikke helt om jeg synes er nødvendigt. På den anden side er der en vis raison i at have ens regler for alle og de fleste klubber behøver sådan set ikke flytte deres kampe ret langt for at finde et anet stadion med varme i banen. Superligaen er blevet så stor, at kampaflysninger kun bør forekomme i ekstreme tilfælde og det må så eventuelt koste lidt for de klubber, der ikke har ordentlige faciliteter. Rent praktisk kan det være, at man skal huske at planlægge programmet sådan, at fxikke alle stadions i rimelig afstand fra en oprykker uden varme i banen også spiller hjemme i samme weekend.

Med hensyn til banens kvalitet er det lidt sværere, den slags vil jo så bero på et individuelt skøn og derfor vil det kun være i helt grelle tilfælde, at DBU vil kunne finde på at skride ind overfor fx FCK. Men man kun måske godt indføre sådan en 3-4-dagesregel om ro for banen op til hjemmekampe - så er der i hvert fald en chance for at den er nogenlunde i orden.

Det er ikke så mange år siden, der blev indført en række andre tekniske krav til stadion og det kan godt tænkes DBU har mere i ærmet. Det virker også rimeligt nok i forhold til Superligaens brand og standarden har allerede fået et nyk eller to opad mange steder rundt omkring, også udenfor Superligaen.

Indlæg: 6.633

Oprettet: 06.07.2008, 23:19

Geografisk placering: Nykøbing F

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

46

30.11.2008, 11:26


I dagens papir-JP står, at DBU fra næste sæson vil stille krav om varme i banen hos alle Superligahold. Hvis der ikke er det, skal alle 'vinterkampe' planlægges til afvikling på et stadion med varme i banen. Sådan DBU! Det er helt rimeligt at stille krav om, at alle kampe fra fx november til udgangen af marts skal spilles på baner med varme i.

Med hensyn til banens kvalitet er det lidt sværere, den slags vil jo så bero på et individuelt skøn og derfor vil det kun være i helt grelle tilfælde, at DBU vil kunne finde på at skride ind overfor fx FCK. Men man kun måske godt indføre sådan en 3-4-dagesregel om ro for banen op til hjemmekampe - så er der i hvert fald en chance for at den er nogenlunde i orden.


Hvorfor?

Idag er det jo allerede op til dommeren at vurdere om en bane er egnet til at spille på (ved godt i forbindelse med ekstrem vejr), men når man har en til at vurdere sådan noget, så må det også kunne lade sig gøre at finde personer som kan vurdere om en bane har den kvalitet, som er påkrævet i landets fineste fodbold række.

Jeg er ikke ekspert, men jeg tror næppe du finder mange personer, som ikke mener at Parkens græstæppe er en skændsel for supperligaen.
Der må simpelthen være nogle minimums krav til kvaliteten af græstæppet, det er trods alt et vigtig redskab i en fodbold kamp ;)
Signatur for »Martin Hansen« You need both quality and results. Results without quality is boring. Quality without results is meaningless
- Johan Cruijff-

El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.170

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

47

30.11.2008, 12:12

Det er en møgsvær diskussion, men når det konsekvent er hvert efterår at Parken ligner en dårlig joke så må DBU jo gøre sit til at forklare FCK at fodbold har en højere prioritet end gak & gøgl.

Men når fodbold for FCK kun er et biprodukt så er det nok for døve øren man taler.

Winther

Moderator

(46)

Indlæg: 3.509

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

48

30.11.2008, 12:49

Idag er det jo allerede op til dommeren at vurdere om en bane er egnet til at spille på (ved godt i forbindelse med ekstrem vejr), men når man har en til at vurdere sådan noget, så må det også kunne lade sig gøre at finde personer som kan vurdere om en bane har den kvalitet, som er påkrævet i landets fineste fodbold række.

Jeg er ikke ekspert, men jeg tror næppe du finder mange personer, som ikke mener at Parkens græstæppe er en skændsel for supperligaen.
Der må simpelthen være nogle minimums krav til kvaliteten af græstæppet, det er trods alt et vigtig redskab i en fodbold kamp ;)

Dommeren vurderer om det er decideret uforsvarligt at spille på en bane. Det er selvfølgelig en vurdering, men en langt hårdere en, end om en bane er "fin" nok til Superligafodbold. I tilfælde af tvivl om en bane er forsvarlig, vil man nok hælde til aflysning, mens det nok vil være omvendt ved en vurdering om kvalitet, men det betyder selvfølgelig ikke, at man ikke i princippet kan have en uvildig banebedømmer. Det vil bare blive langt mere kontroversielt, fordi det er langt sværere at opstille kriterierne. Hvad sker der hvis der har været meget dårligt vejr i en periode og banerne uforskyldt er kommet i dårlig stand? Skal FCK have dispensation, hvis der er spillet midtugelandskamp?

Man kan måske sige, at fx græsset i Parken ofte er i så dårlig stand, at det ikke vil være et tvivlstilfælde, men jeg tror også, at det kun vil være i sådan helt grelle tilfælde, at en aflysning overhovedet vil kunne komme på tale. Man skal være helt sikker og så ender det måske med, at man kan slippe afsted med så dårlig kvalitet, at vurderingen er næsten ligegyldig (vi kender jo også godt DBUs syn på dispensationer...).

Til det at man allerede kan vurdere en bane uforsvarlig, kan man også anføre, at det første krav om varme i banen faktik stort set vil eliminere det problem, da den slags aflysninger som regel er et resultat af frost i banen. Jeg foretrækker nok den slags krav, der er lige for alle, ikke bliver et vurderingsspørgsmål og sørger for at problemet i de fleste tilfælde ikke opstår. Idéen om 3-4 dages hvile før kampe i november og marts eller havd der nu er passende, bør da fx kunne afhjælpe en del.

Indlæg: 4

Oprettet: 04.01.2009, 04:05

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

49

04.01.2009, 04:54

Nu har jeg med stor interesse læst jeres indlæg om for og imod diverse muligheder for en udvidelse.

Vi er alle enige om at den nuværende 3x11 er uholdbar. Dels fordi at der mangler et eller to hold, og dels fordi at konkurencen ikke er i orden, med hjemme og udebane fordele.
Det væsentlige for mig, i om en klub er "værd" at have i Superligaen, er ikke økonomi og spillermateriale, men i stadion faciliteter. Har du stadion, får du sponsorer, tilskuere, spillere osv.
Det dur ikke, at når jeg ser fodbold fra Haderslev, så står der 60'er lydmaster i vejen for banen.. osv.
Dog er Sønderjyske den eneste superligaklub der ikke har det i orden. - Men man kan nævne mange hold, der ikke havde det i orden da de kom op. Randers, Horsens, Midtjylland, Vejle (sidste gang de var oppe). Men fælles for alle hold, er at det er kommet. Det er et stort løft for dansk fodbold.
At nordsjælland ikke har varme i banen, ser jeg som et stort problem, men det kan nemt "nemt" kan løses, ellers er alt jo i top på deres stadion. Indfører DBU den nye sanktion, der uanset vejret flytter kampe til alternative stadions, så får de fingeren ud. De har pengene, de kan bare ikke blive enige med kommunen om hvem der skal betale. (Jeg undrer mig over at de ikke laver en Odense Stadion model, hvor klubben køber nogle af lokalerne på stadion, der så bruges til varme. Kommunen holdes udgiftsfri, men får et stadion der er mere værd, dog uden de lokaler)

I 1. div, er det reelt kun Viborg, der har faciliteter som har superligastandard. Silkeborg er tæt på, men får det nok snart. De andre klubber halter efter, og det er ikke godt nok til Superligaen. Dog bliver vi nød til at have et - to hold, der ikke har faciliteter, men får det. Igen vil jeg nævne Horsens, Randers, Midtjylland osv. Hvor mange kommuner vil hjælpe fodbolden i 1. div? ikke mange...

Jeg læser det, som om at den mest delte mening er at 14 hold er værd at prøve. Desværre giver det enten 13x3 kampe, eller 13x2. Det er både for lidt og for meget. 16 hold er vi i danmark simpelthen ikke gearet til pt. Men jeg synes at målet må være 16 hold på sigt (10-15 år). Det dur ikke at man er så mange for at rykke ned, at man laver panikindkøb, trænerfyringer osv. I kender det i AGF, ligesom os i Viborg osv...
En sjov detalje er for øvrigt, at seks ud af superligaens 12 hold spillede europæisk i år.. Det burde give tanker om flere hold..

Jeg synes at man skal lave en langsigtet plan mod 16 hold, hvor man tester niveau udviklingen.

Start med 13 hold (ja, den var ny), de tre ekstra kampe hvert hold får, kan der nemt blive plads til. Stop en uge senere i december, start en uge før efter vinterpausen, et par midtugekampe.. mulighederne er mange, det kan lade sig gøre. Problemet er selvfølgelig, at vi får en oversidder. Men det er altså til at leve med. I forvejen bliver kampene spillet på så forskellige dage, eftersom viasat skal have noget for tvpengene.

Evaluer om et par år, om det er hensigtsmæssigt at udvide, indskrænke osv.

For at en model med flere oprykkere skal lykkes, skal der stilles krav til oprykkerne, for ikke at ødelægge dansk fodbold. Varme i banen, er klart det vigtigste. Ingen dispentation! Det er amatøragtigt og pinligt at der kommer aflysninger i den bedste liga, fordi at det fryser en grad. Så må f.eks. Silkeborg vurdere om de vil ofre de ekstra intré og tvpenge på hjemmebanefordelen, eller spillere, og så bruge viborg stadion fra d. 15. nov til 15 marts. Husk på at chancen for at blive i ligaen er større, når der er flere hold.

Slutspil osv er der ingen herinde der taler for, det er mere "et nødvendigt onde", for at få antallet af kampe til at gå op. Jeg ved godt at det er meget problematisk, at få presset de ekstra kampe ind, men de kan i andre lande, så kan vi også. Netop fordi, at vi kan starte tidligere efter vinterpausen, da alle stadions er klar på frostvejr.

En udvikling mod 16 hold, hvor det i højere grad er en vurdering af den generelle stadionstatus i danmark, der afgører om man vil have flere hold.
Husk på at det kiksede forsøg i sverige har meget med deres stadions at gøre. Mange stadions ligner Ikast stadion derovre.
Desuden er vores geografi langt bedre end både norge og sverige. Afstandende er ikke særlig store, så udebanekampe skal man nok komme til. Selvom der bliver større kamp om tilskuerne, så er befolkningstætheden i DK større end i sverige, så det er jeg ikkke så bange for.

Dansk fodbolds nuværende succes, giver gode muligheder for at sætte krav til klubberne om faciliteter, der gør, at vi kan hæve os væsentligt over "nordisk" niveau, hvis det gøres rigtigt. - Og jeg mener at min løsning er rigtig ;-)

kjeldsen

Moderator

(10)

Indlæg: 751

Oprettet: 27.05.2008, 01:24

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

50

05.01.2009, 23:45

@ HansViborg:

Fedt med et seriøst indlæg udefra!

Dit indlæg bærer naturligvis præg af din baggrund som tilhænger af et ambitiøst 1 divisionshold. Jeg ved nu ikke rigtig om jeg ligefrem savner VFF i Superligaen, da din klub ofte har gjort det onde ved min ;) .

Udover dette personlige forbehold, vil jeg give dig helt ret, VFF er den eneste klub i 1 division der er klædt på til de krav om faciliteter der bør være til ALLE klubber i den bedste fodboldrække. Hvis du har læst mine indlæg i denne tråd, vil du erfarer, at vi er enige om påfaldende mange betragtninger. En uhyggelig vigtig, men også noget underkendt faktor, og forudsætning for succes (alle andre steder end på banen) er faciliteter. Tidssvarende faciliteter er selvforstærkende på sponsor og tilskuerside - og øger generelt interessen lokalt og mediemæssigt. Når jeg er i mit mest dæmoniske hjørne, ønsker jeg Sønderjyske ned i den Schleswig-Holstenske Losseliga. I min bog skulle de ikke have lov til at spille i Superligaen med det stadion, om så de vandt 1 division 10 år i træk.

Mht. ligastørrelse og turneringsform, så er det bestemt en frækt bud du bringer frem med 13 hold i Superligaen. Den har ikke været nævnt før, og det er der nok en grund til. 13X3 giver 36 kampe i den samme rodede og skæve turneringsform som vi kender i dag. Dit eneste argument er 3 ekstra kampe - og 1 ekstra hold i Superligaen. Effekten og merværdien vil være minimal for de 12 af klubberne, da det reelt kun er den 13 af slagsen der får noget ud af den deal. Et noget tyndt udbytte, hvis du spørger mig. Idealet hedder 14 klubber, men 26 ligakampe er for lidt. Så mit spørgsmål til dig er, hvordan øges kampantallet uden at det går ud over kvalitet, turneringsform og klubantal :?:

/Kjeldsen

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "kjeldsen" (05.01.2009, 23:51)


Winther

Moderator

(46)

Indlæg: 3.509

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

51

06.01.2009, 10:31

@ HansViborg

Velkommen til. Fornuftige fans af andre klubber er også meget velkomne :).

De 13 hold er helt sikkert et frækt forslag - så kunne VFF jo også lige have overlevet, ikke ;). Det er lidt uheldigt med en oversidder i hver runde, men det er nu nok ikke så meget dét, der er problemet, men snarere, at det er næsten umuligt at planlægge sådan en turnering. I sidste ende, når turneringen skal afgøres, vil der være alt for stor risiko for en usportlig afgørelse, fordi der fx kan spekuleres i resultatet for det hold, der allerede har afsluttet turneringen. Selv hvis man først fastlægger de sidste runder i løbet af foråret vil det være problematisk, fordi der ikke er mange muligheder for planlægning, når fx 3/4 af sæsonen er afviklet.

Ser man på antallet af hold er det vel noget med:

10 hold, 36 kampe: Fint antal kampe, men der bliver pres på for at overleve. Det skal nok være noget med kun én direkte nedrykker og så evt. en play-off-kamp. Det er muligt at det ikke giver ret megen plads til talenterne, men den diskussion er lidt svær. Personligt synes jeg, det er lidt uinteressant, at skulle se de samme hold igen og igen.

12 hold, 33 kampe: Også et udmærket antal kampe, men det giver som bekendt en hjemmekamp ekstra til halvdelen af holdene og en ekstra hjemmekamp indbyrdes, hvilket ikke er sportsligt optimalt. Til gengæld bliver der lidt ekstra at spille om i forhold til sjettepladsen. Der er plads til et par midterhold i den struktur.

14 hold, 26 eller 39 kampe: Måske et godt antal hold, men enten for få eller for mange kampe. Det vil være svært at indføre flere kampe uden et slutspil, hvilket jeg jo ikke er tilhænger af. 39 kampe kan måske teknisk lade sig gøre, når alle hold har varme i banen osv, men det vil nok gå ud over kvalitet og tilskuerantal osv. I forhold til internationale kampe ville det måske være en fordel hvis man på et tidspunkt kunne starte tidligere op i foråret.

16 hold, 30 kampe: Sikkert også et ok antal kampe, men måske er der lige knap 16 hold med tilstrækkeligt niveau og faciliteter til Superligaen. Sportsligt er der mange, der har ambitionerne, men de skal nok helst indfries når de er "klar". Der vil være (flere) hold, der rykker op uden helt at have kvalitet til Superligaen, men man kan sige det forekommer alligevel og at det måske netop er når dét sker, at de kan tage næste skridt. Faciliteterne er blevet væsentligt forbedret rundt omkring, men med det antal hold slipper man nok ikke for en del dispensationer og lignende. Et væsentligt argument imod, især i disse finanskrisetider, er nok også fordelingen af TV-pengene på flere hold.

Det er ikke helt nemt at komme med en gylden løsning, men det er selvfølgelig også en af grundene til, man har nedsat et udvalg. Jeg hælder nok lidt til at man er nødt til at bevare den nuværende struktur, indtil man er klar til 16 hold. Hvis faciliteterne er der, kunne jeg godt tænke mig, at man prøvede med 16 hold - måske er det lige tidligt nok nu, men hvis udviklingen rundt omkring fortsætter (kræver nok at finanskrisen ikke er for lang eller afløses af en anden), så på sigt.

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.328

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

52

06.01.2009, 18:23

Høh, det tog mig bekymrende lang tid at opfatte Viborg som en reference i stedet for et efternavn. Min holdning har jeg gjort rede for tidligere, men man kan altid opsummere:

Det vigtigste hensyn for mig, er overfor kvaliteten i ligaen. Kvalitet kan man lægge meget i, men jeg ser det som det spillemæssige niveau. Økonomien skal hænge sammen, og hvis man vil kræve gode faciliteter af klubberne (glimrende ide!), skal man også sørge for at produktet ikke udvandes gennem for mange 'bløde' hold og -kampe.

Jeg er som sådan ikke tilhænger af den nuværende model, men synes ikke om alternativet. En vej var at 'toppe' ligaen ved at gå ned til 10 hold. Det ville givet betyde højere kvalitet af de enkelte kampe, men ikke give plads til talentudvikling i samme grad. En udviddet liga giver bedre plads til sats, sikkert også et mindre spring mellem divisionerne og nostalgiske gensyn med 1. div klubber, der ikke lige er VFF eller Herfølge (to af mine hadehold, sorry Hans). Men der bliver ikke tilsvarende flere penge i en større liga, og dermed daler niveauet. Derfor synes jeg det er en dårlig ide.

Mht. slutspil, så sidder jeg i øjeblikket og jubler med i NFL-dækningen (go Chargers!) og playoffs er fede. Et slutspil som i fx Skotland synes jeg dog ikke er interessant. Det er lige så meget en bastard som det nuværende format, men er med til at udvande 1. halvdel af sæsonen.

Ergo: jeg smider en stemme på at bevare det eksisterende system. Det er ikke optimalt, men det fungerer fint, og så længe vilkårene er aftalt på forhånd, er det heller ikke usportsligt. (kunne man få nogen til at undersøge hvorvidt der synes at være påvirkning mellem holds placering og indbyrdes hjemmebanefordel - fx. mellem bundhold eller i toppen?)

Indlæg: 4

Oprettet: 04.01.2009, 04:05

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

53

07.01.2009, 20:26

Hej,

Tak for svarene.
Jeg har heller ikke store tanker om AGF :) , men lad det nu ligge.
Har en AGF kammerat, som jeg fik trådt godt på, da i var nede og runde i 1. div. Det bider mig i halen nu ;) .

Lige først så vil jeg svare på det med kvaliteten, hvis man kommer op på 36 kampe. Helt enkelt, tror jeg ikke at tre kampe ekstra på et år, vil gøre det store ved kvaliteten. Der vil angiveligt blive skåret ned på træningskampe, hvis man starter tidligere efter vinterpausen.. Men ja, faren for at kvaliteten falder, skal vurderes meget nøje, for netop ikke at ødelægge det som er bygget op siden 90'erne. Den danske liga er utrolig stærk nu.

En fin detalje, det med det usportslige, ved en oversidder i sidste runde! Det kan nemt blive et problem. Allerede nu spilles sidste runde jo samtidig, af hensyn til aftalt spil, eller en David nielsen med manglende vinderlyst, får betydning. Men hvis man ønsker en større liga, skal vi gøre det langsomt, og ikke hive to hold op, der ikke kan begå sig med faciliteter, økonomi, spillere osv. Det kan ikke være tilfældigt, at de tre oprykkere der er i allsvenskan, også blev nedrykkere. Det tyder på en usammenhængende struktur. Men helt ærligt, så synes jeg ikke at det er så stort et problem, hvis det er en overgangsperiode på evt fem år.

I danmark har vi 12 hold, med acceptabel stadion til superligaen. Superligaen minus sønderjyske, og Viborg. Det er lige på grænsen, til at det er okay. Rykker Vejle og horsens ud, mod Lyngy og Silkeborg op. Så har vi tre stadions, der ikke er acceptable, det er i overkanten. Dog er Silkeborg i hård kamp for at få deres stadion. Det var tæt på, her for et par måneder siden. Lyngbys stadionplaner vil angiveligt også blive fremskyndet, hvis de kommer op igen. Det er næsten den eneste måde at få kommunen til at gå med på stadionplaner.

Hvorfor egentlig udvide ligaen, vil være et godt spørgsmål, efter det jeg lige har skrevet.

Den store fordel ved kun at tage et ekstra hold op, er at kvaliteten ikke vil ændre sig særlig meget. Men oprykkeren, vil opnå økonomisk succes. Horsens er et godt eksempel. De rykker op, hvor de spiller på en pløjemark, og her nogle år efter, har de et flot stadion. Bliver Sønderjyske i ligaen, et eller to år mere, så får de også et stadion. Det er jeg "sikker" på.
Endvidere, bliver det nemmere at rykke op fra 1. div. Hvilket er vigtigt for 1. div. klubberne. Silkeborg kører med overforbrug, Viborg gør, Lyngby er jeg i tvivl om, Herfølge sælger ud af guldet, for at holde klubben kørende. Toppen i 1. div. er meget god i år. Det bliver en tæt oprykningskamp. Men netop en stærk top, hvor holdende under de fire første, ikke er mange niveauer under, viser at 1. div, næsten er for stærk. Der skal nogle hold op, hvor de kan være økonomisk rantable og holde tilskuere, ved hjælp af stadion og mediedækning.

Superligaens struktur fører til panikindkøb. Se Horsens, der tager ham Augustsson for næsten af Viborg. De tilbød ham en helt vanvittig kontrakt, i forhold til hans alder. Nedrykningsfaren er overhængende ved sæsonstart, for alle midterhold. Esbjerg er gode nok, men kom skidt fra start, og panik meldte sig efter de tre første kampe, efterfølgende har de paniket. En større midterdel, hvor man "på skift", kan blande sig i toppen med Brøndby FCK osv. Uden at panikke, ved sæsonstart.

Superligaen får flere dygtige unge spillere med, da man ikke behøver at panikke, og bruge mange penge på en gammel svensker (horsens).

Jeg synes at 14 hold er optimalt. Det er bare satans, at det ikke kan fungere i kampprogrammet.

Måske kan en playoff ikke undgåes, hvis man ikke skal lave "overkill", og komme op på 16 hold allerde nu. En sjov ide, kunne være at tage et par hold fra 1. div. med i et op/ned rykningsplayoff om superligapladserne. 1. div skal bare afsluttes, før de kan deltage i noget playoff, så det dur ikke. Da 1. div allerede slutter sent.

Panik. Der skal være flere hold i suppen, men det kan ikke lade sig gøre, på en ordentlig måde. Prøv med 13 hold x 3 kampe, og evaluer det, må være mit bud.

El Mundo

Moderator

(229)

Indlæg: 4.170

Oprettet: 18.05.2008, 19:43

Geografisk placering: Ramløse

My Twitter:

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

54

20.01.2009, 15:04

FCN får, selvfølgelig, forlænget deres dispensation og kan således fortsætte på Farum park som om intet var hændt...

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/sas-ligae…krav?page=0%2C0

Citeret

Det er korrekt. Det handler ikke kun om FC Nordsjælland og Farum Park. Der er stadig mange spørgsmål omkring oprykkerne og omkring økonomien, som der skal arbejdes videre med, siger formanden for Divisionsforeningen Thomas Christensen til Tipsbladet.


Det er jo omtrent så tyndt som det kan blive, men grundlæggende ikke overraskende da handlekraft og visioner er et fyord i DBU og divisionsforeningen :thumbdown: X(

  • "Stone Cold" startede denne tråd

Indlæg: 3.957

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

55

20.01.2009, 15:42

Det er jo en farce!

Dansk klubfodbold er inde i en forrygende udvikling, med hele to hold der skal spille europæisk på denne side af nytår, og så kan sådan noget stadig forekomme. Det er jo at tage pis på de hold der faktisk har taget kravet alvorligt, og investeret i varme i banen, og for nogens vedkommende også på det nærmeste helt nyt stadion. Jeg er godt klar over, at de klubber der har investeret sådan, ikke kun gør det for at leve op til kraven, men også fordi de mener det kan svare sig, og at de ville kunne tjene mere på lang sigt. Men alligevel... FCN, min nye yndlingsaversion!
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

GF-CPH

Professionel

(10)

Indlæg: 654

Oprettet: 07.07.2008, 14:47

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

56

20.01.2009, 16:19

Den klub har nu altid været min yndlings aversion. En klub blottet for sjæl og tilskuer, og af en eller anden årsag kan de altid få lov til at gøre det på andre måder end alle andre... :evil:
Signatur for »GF-CPH« Det er dog ikke doom and gloom det hele. I det mindste kan vi glæde os over, at vi har fået AGF tilbage i landets fineste række. De hvidblusede fantaster fra Fredensvang er altid et underholdende indslag i ‘suppen’, uanset om de kæmper med om medaljer (hvad de altid forventer at gøre) eller slås mod nedrykning.
- Martin Østergaard-Nielsen, Information

Tom

Vismand

(180)

Indlæg: 5.508

Oprettet: 05.06.2008, 19:30

Geografisk placering: Alt for langt væk fra Fredensvang..... (7160 Tørring)

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

57

19.03.2009, 17:37

http://www.divisionsforeningen.dk/includ…_marts_2009.pdf

Her er et link til DBU og Divisionforeningens analyse af turneringsstrukturen.

Edit:
Det er en ordentlig mundfuld at tæske igennem men her er en lille knast:
"Klubberne er uenige om følgende forhold:

Hvilken struktur for SAS Ligaen og Viasat divisionen, der er ønskelig. Klubbernes holdninger er i høj grad drevet af deres nuværende sports-lige placering. "
Signatur for »Tom« Hellere stiv og i godt humør end ædru og småkedelig........

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Tom" (19.03.2009, 17:45)


BIG-J

Udlært

(10)

Indlæg: 333

Oprettet: 10.06.2008, 12:36

Geografisk placering: Kolding

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

58

02.04.2009, 10:24

Rappor
Signatur for »BIG-J« Vi kan ligeså godt erkende det: Vi halvgamle mænd har en stor viden på utallige områder. Derfor er vi forpligtiget til at øse af den, så vores omgivelser kan blive næsten lige så kloge som os. Alt andet vil være egoistisk!!

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "BIG-J" (02.04.2009, 10:25)


Tom

Vismand

(180)

Indlæg: 5.508

Oprettet: 05.06.2008, 19:30

Geografisk placering: Alt for langt væk fra Fredensvang..... (7160 Tørring)

My Twitter:

Reputation modifier: 21

  • Send privat besked

59

15.05.2009, 17:08

http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.php/id-22375312.html

Slutspil og nedrykningsspil??? Og 36 kampe??

Det lyder da ikke helt åndsvagt, men det synes de mindste klubber i 1 division nok ikke.....
Signatur for »Tom« Hellere stiv og i godt humør end ædru og småkedelig........

Søren

Professionel

(10)

Indlæg: 642

Oprettet: 04.06.2008, 15:16

Reputation modifier: 8

  • Send privat besked

60

15.05.2009, 18:54

Slutspil og nedrykningsspil??? Og 36 kampe??

Det lyder da ikke helt åndsvagt, men det synes de mindste klubber i 1 division nok ikke.....
Jeg synes det lyder helt åndssvagt, og her er jeg på linje med fodboldekspert Morten Brunn, når han siger:

- "Det er, hvad adskiller seriøs, professionel idræt fra en idræt, hvor man bøjer reglerne, så det passer ind i et tv-format og skaber kunstig spænding"

EDIT: Hvad vil spændingen overhovedet være i efteråret, udover om folk kommer i top 8 eller ej?

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Søren" (15.05.2009, 19:18)


3 brugere bortset fra dig er online i denne tråd:

1 medlem og 2 gæster

Coxa

Angivelse: Administratorer, Moderatorer, Super moderators, Moderators

Social bookmarks