Du er ikke logget på.

Kære gæst, velkommen til GF-Forum. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

321

16.05.2018, 13:20

Jeg vil ikke sige det noedvendigvis er helt haabloest og det giver lidt spaending, men sportsligt synes jeg det er skaevt. Og jeg kan forestille mig hvordan jeg ville have det hvis AGF spillede sign til Europa over en hel saeson og saa mistede det paa en tilfaeldighed i en ekstrakamp mod et hold 3-4 pladser under.


Jeg må bare gentage, at det er pladsen fra pokalfinale-taberen der skal sammenlignes med her.... I gamle dage skulle SIF jo ud og spille EL næste år. Vil du ærligt sige at det ville være mere fair, at et hold der heldigt gik i finalen på et selvmål imod et 1.divisionshold skal i EL fremfor vinderen af et puljespil med efterfølgende 2x2 knockout-kampe?

Ift at skulle gøre danske hold klar til EL-playoff-kampe mod udenlandske hold over ude/hjemme-kampe i det format, så ved jeg godt hvem jeg synes der som udgangspunkt er mest klar til det, samt har "fortjent det" mest.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

322

16.05.2018, 13:22

Taber og vinder af de to kampe behoever dog ikke moedes bagefter, men kunne gaa direkte til kampe mod nr 2 og 3 fra 1. division.


Det er jeg faktisk enig i. 4.pladsen som overlever skal møde nummer 2 direkte. Taber af 3.pladsen skal møde nummer 3. Det giver god mening.

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.353

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

323

16.05.2018, 13:35

Taber og vinder af de to kampe behoever dog ikke moedes bagefter, men kunne gaa direkte til kampe mod nr 2 og 3 fra 1. division.


Det er jeg faktisk enig i. 4.pladsen som overlever skal møde nummer 2 direkte. Taber af 3.pladsen skal møde nummer 3. Det giver god mening.


Ja, det andet vil blive en pseudo-kamp, med potentielt det samme problem med at nogen spekulerer i at tabe, fordi de hellere vil møde det andet hold.

I forvejen har vi vel også lidt den problemstilling i 1. division lige nu. Man kunne teoretisk godt forestille sig, at nogen hellere vil slutte som nr. 3 og få Lyngby, fremfor at slutte som nr. 2 og få Silkeborg (hvis det overhovedet er det billede der tegner sig efter de næste playoff-kampe). Dog er det så tæt i toppen af 1. division lige nu, at alle vist bare tænker på at vinde alt hvad de kan.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

324

16.05.2018, 13:37

Det ideelle ville være en 12-holds liga med en direkte nedrykker og nr 11 i play off mod nr 2 fra 1 division (evt Dan Hammer modellen med deling af rækken efter 22 kampe).


altså på den ene side er jeg imod denne deling af ligaen i det hele taget. Det virker så mærkeligt distanceret IKKE at skulle møde holdene fra top 6 i månedsvis, tilsvarende at skulle møde nogle hold fra bund 8 adskillige gang. Forestil jer at Hobro havde vundet over SøE, så skulle vi have mødt dem 2 gange mere, og altså 5 gange alene her i foråret...! Og ja lyngby og randers møder man slet ikke heller, ligsom top 6.

Så hvis man har 12 hold, og ligaen deles i 2 efter 22 runder, så møder man da 2 hold mere end i en 4-holdspulje som nu, dog 4 runder før, så.... same same?
I det hele taget jeg jeg det med Horsens og AAB, BIF og FCM lige nu, at de er mig revnende ligegyldige udover spændingen omkring 1.pladsen som jeg kun følger fordi jeg hader BIF, og virkelig håber de smider den til sidst.
Forestil jer flere år af dem hvor FCK har afgjort det 4-6 runder før tid..GAAAAB.

Det er bare sådan en mærkelig afstand mellem hold man ikke er i pulje/turnering med, at man ligeså godt kunne spille i hver sin liga (minder om følelsen af at være i 1.division og kigge "op" på SL). Dengang AGF sidst var der fulgte jeg overhovedet ikke med i SL. Og det er første år i år, hvor jeg mærker, at selv om AGF er med i ligaen, så er jeg revnende ligeglad med mange af kampene i top 6, samt i den anden nedrykningspulje. Det handler KUN om, hvordan det får indflydelse på AGFs videre vej gennem ligaen for mig i denne struktur. Så jeg synes FCN vs FCK bliver vanvittigt spændende at se, da den ligger dagen før vores retur i Haderslev. Den kamp afgører hvem den samlede vinder af SøE og AGF skal møde et par dage senere på sjælland.

Jeg ved ikke hvordan man løser alle problemerne bedst, men jeg kan slet ikke se at 12 hold skulle være bedre end 14 når man ser på de hold der ligger til oprykning pt.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

325

16.05.2018, 13:42

Ja, det andet vil blive en pseudo-kamp, med potentielt det samme problem med at nogen spekulerer i at tabe, fordi de hellere vil møde det andet hold.

100% enig. Det skal være direkte nedrykker-vinder mod nummer 2, direkte frelserkamp-taber mod nummer 3.

Citeret

Man kunne teoretisk godt forestille sig, at nogen hellere vil slutte som nr. 3 og få Lyngby, fremfor at slutte som nr. 2 og få Silkeborg (hvis det overhovedet er det billede der tegner sig efter de næste playoff-kampe). .

Ja det kan der sagtens komme år hvor det er tilfældet.

Citeret

Dog er det så tæt i toppen af 1. division lige nu, at alle vist bare tænker på at vinde alt hvad de kan

I år tror jeg sgu heller ikke at det bliver en udfordring.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.925

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

326

16.05.2018, 14:11

Jeg har omdoebt den her traad lidt og flyttet nogle indlaeg, det synes jeg maa give mest mening da Superligatraaden normalt handler om hvad der sker nu og her.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stig AKA Frank Heskjær (16.05.2018)

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 3.841

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

327

16.05.2018, 14:44

Det ideelle ville være en 12-holds liga med en direkte nedrykker og nr 11 i play off mod nr 2 fra 1 division (evt Dan Hammer modellen med deling af rækken efter 22 kampe).


altså på den ene side er jeg imod denne deling af ligaen i det hele taget. Det virker så mærkeligt distanceret IKKE at skulle møde holdene fra top 6 i månedsvis, tilsvarende at skulle møde nogle hold fra bund 8 adskillige gang. Forestil jer at Hobro havde vundet over SøE, så skulle vi have mødt dem 2 gange mere, og altså 5 gange alene her i foråret...! Og ja lyngby og randers møder man slet ikke heller, ligsom top 6.

Så hvis man har 12 hold, og ligaen deles i 2 efter 22 runder, så møder man da 2 hold mere end i en 4-holdspulje som nu, dog 4 runder før, så.... same same?
I det hele taget jeg jeg det med Horsens og AAB, BIF og FCM lige nu, at de er mig revnende ligegyldige udover spændingen omkring 1.pladsen som jeg kun følger fordi jeg hader BIF, og virkelig håber de smider den til sidst.
Forestil jer flere år af dem hvor FCK har afgjort det 4-6 runder før tid..GAAAAB.

Det er bare sådan en mærkelig afstand mellem hold man ikke er i pulje/turnering med, at man ligeså godt kunne spille i hver sin liga (minder om følelsen af at være i 1.division og kigge "op" på SL). Dengang AGF sidst var der fulgte jeg overhovedet ikke med i SL. Og det er første år i år, hvor jeg mærker, at selv om AGF er med i ligaen, så er jeg revnende ligeglad med mange af kampene i top 6, samt i den anden nedrykningspulje. Det handler KUN om, hvordan det får indflydelse på AGFs videre vej gennem ligaen for mig i denne struktur. Så jeg synes FCN vs FCK bliver vanvittigt spændende at se, da den ligger dagen før vores retur i Haderslev. Den kamp afgører hvem den samlede vinder af SøE og AGF skal møde et par dage senere på sjælland.

Jeg ved ikke hvordan man løser alle problemerne bedst, men jeg kan slet ikke se at 12 hold skulle være bedre end 14 når man ser på de hold der ligger til oprykning pt.


Jeg er enig i, at det ideelle er en 12 holds liga uden deling, med 3 kampe mod hver modstander. Men skal man tilgodese TV-stationer og topklubber med en smal topspilsmodel, så er det dog bedre at have én gruppe med alle de øvrige hold, som man så møder 2 gange over 10 runder - end i dag, hvor vi møder de samme 3 hold på 6 runder, og hvor den anden nedrykningspulje i bedste fald følges marginalt.

Derudover synes jeg simpelthen, at der er for mange play-off kampe i dag. VFF var fx igennem 6 kampe - stort set et kvart grundspil - på 4 uger, før de endegyldigt var ude af suppen.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stats (16.05.2018)

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

328

16.05.2018, 15:07

Jeg er enig i, at det ideelle er en 12 holds liga uden deling, med 3 kampe mod hver modstander.

Altså jeg synes ikke det var ideelt med 3 kampe imod hver, da der var alt for meget tilfældighed i hvem du trak i 2x ude vs 2xhjemme etc.... Derfor ville jeg helst have en 16 holds-liga hvor man møder hinanden 2 gange, 30 kampe i alt, end off...

Premier League-style.

Nuværende 14+ Esbjerg og Viborg. Evt. Vejle istedet for Helsingør. Og lidt udskiftning af holdene i bunden i ny og næ.
Det er min old school format-liga, som jeg havde håbet man havde forsøgt inden man lavede en ny wonder-plastik-struktur som den vi har nu.

MEN: Jeg synes ligaen er rigtig spændende for AGFs vedkommende. Men jeg gruer for udviklingen af ligaen netop fordi man bliver distanceret så meget fra store dele af ligaen undervejs, og i alt for lange perioder af gangen.

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 3.841

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

329

16.05.2018, 15:26

16 holds ligaen har jeg været tilhænger af, men er gået fra den igen. Der er ikke kvalitet nok til det i Danmark - for det er jo ikke kun de 16 hold, året efter vil nr 1 og 2 i første division så hedde Vendsyssel og Frederica eller lignende.

Selvom det er fint, at Hobro har etableret sig i suppen, så er der ikke 18-20 klubber i Danmark, der for alvor har superliga-niveauet.

Og synes selvfølgelig ikke 12 hold/33 kampes modellen er ideel. Den er det mindste onde, og derfor den jeg forerækker.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

330

16.05.2018, 15:53

16 holds ligaen har jeg været tilhænger af, men er gået fra den igen. Der er ikke kvalitet nok til det i Danmark - for det er jo ikke kun de 16 hold, året efter vil nr 1 og 2 i første division så hedde Vendsyssel og Frederica eller lignende.


Altså som udgangspunkt er der jo kun 1 oprykker, og så 2 potentielle mere. Og med nuværende SL+ Viborg, Vejle og EfB, så kan man også argumentere for, at der som minimum er de der 17-18 hold.

I England er der jo heller ikke 20 hold der alle kan gøre sig i toppen af engelsk fodbold!?.. Brighton? Burnley? Watford etc er vel ikke anderledes? Og klubber som Leeds (Vejle) og Blackburn (Viborg) og Aston Vila (EfB) ligger jo bare og venter på at kunne bytte med fra tid til anden.

Vi elsker vel alle Premier League? Hvorfor gør vi det når der er så mange "ligegyldige hold"? Det gør vi fordi ligaen er så stor at der er så mange traditionsrige klubber, som hver især har fået deres tid i solen.. Ligesom Helsingør i år, og Hobro for få år tilbage. Og ligesom Hobro nu, så kan man manifestere sig over en årrække og ad flere omgange. Men man kan stadig ryge ud, og skulle kæmpe sig tilbage.

I Belgien kører man iøvrigt også med top 6. Men der er 18 hold i alt, så deres EL-playoff-puljer er på 6 hold hver. 1. Division A 17/18: Tabel og kampprogram | bold.dk
Noget mærkeligt noget.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.925

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

331

16.05.2018, 16:17

Jeg vil ikke sige det noedvendigvis er helt haabloest og det giver lidt spaending, men sportsligt synes jeg det er skaevt. Og jeg kan forestille mig hvordan jeg ville have det hvis AGF spillede sign til Europa over en hel saeson og saa mistede det paa en tilfaeldighed i en ekstrakamp mod et hold 3-4 pladser under.
Jeg må bare gentage, at det er pladsen fra pokalfinale-taberen der skal sammenlignes med her.... I gamle dage skulle SIF jo ud og spille EL næste år. Vil du ærligt sige at det ville være mere fair, at et hold der heldigt gik i finalen på et selvmål imod et 1.divisionshold skal i EL fremfor vinderen af et puljespil med efterfølgende 2x2 knockout-kampe?

Ift at skulle gøre danske hold klar til EL-playoff-kampe mod udenlandske hold over ude/hjemme-kampe i det format, så ved jeg godt hvem jeg synes der som udgangspunkt er mest klar til det, samt har "fortjent det" mest.
Hvorfor skal der sammenlignes med en pokalfinaletaber? Jeg har lidt svaert ved at svare paa spoergsmaalet, for jeg kan ikke rigtig se hvorfor det er relevant at sammenligne med noget fra 'gamle dage'? (Pokalfinalevinderen kan vaere et hvilket som helst hold, men det er grundlaeggende en anden turnering og det er vel Uefa's regler der siger at der er en plads til vinderen som dog kan overfoeres til ligaen hvis vinderen kvalificerer sig til CL.)

Jeg er helt uenig i hvem der har vist sig at vaere bedst af nummer 3 (evt 4) og nummer 7, det er kun i saerlige tilfaelde man kan sige det er anderledes. AGF eller SE har ikke bevist de er bedre end FCN selvom de skulle ende med at vinde i Farum, men vi taler jo altsaa ogsaa om at et af holdene kan komme med i stedet for FCK pga et tilfaeldigt selvmaal. Og saa synes jeg ogsaa bare Europa skal vaere noget man spiller sig til over en saeson og ikke udtryk for et oejebliksbillede hvor man lige overhaler en fjerdedel af raekken. Men jeg accepterer det fordi det giver bundholdene noget at spille for og haaber det ikke rammer os negativt engang.

Jeg ville ogsaa foretraekke en helt 'ren' liga med 16 hold, men jeg er enig med fsc i at der ikke er hold nok med kvalitet til det. Vi begynder at loebe toer for fuldtidsprofessionelle klubber og i sammenligning med England skal du langt ned i Championship for at finde klubber der ikke traekker mindst 20K i snit (bortset fra Bournemouth indtil de faar deres nye stadion). 12 evt 14 hold er nok ideelt, men alle strukturproblemerne kommer jo ogsaa af at skulle lave en liga med et passende kampantal med det antal hold. Jeg tror det ender med grundspil med 12 hold der deles i to grupper a 6 hold. Jeg tror ikke man er klar til at vende tilbage til 12 hold/33 kampe fordi opdelingen med madaljeslutspil fungerer i toppen og giver flere topkampe. Saa maa man bare finde en loesning for bundholdene ogsaa.

Jeg interesserer mig heller ikke synderligt for medaljeslutspillet i den her struktur naar AGF er i den anden del, men jeg plejer nu ogsaa lidt at miste interessen for den del AGF ikke er med i. Men det er klart at vi i en mere enkel ligastruktur ville have stoerre mulighed for at flytte os op eller ned og vi ville kunne faa indflydelse paa toppen ved at spille mod de hold. I den nuvaerende struktur betragter jeg det ikke at komme i medaljeslutspil som en halv nedrykning fordi man ret beset er i en anden liga og det oeger ikke interessen for det der foregaar i ligaen over. Spoergsmaalet er om hvad det saa betyder for tv-seertallet, man kan godt forestile sig flere topkampe opvejer problemet ifht saadan nogle som os. Under alle omstaendigheder ville det vaere godt for tilskuer- og tv-seer-gennemsnittet hvis AGF klarede sig lidt bedre.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

332

16.05.2018, 16:28

Hvorfor skal der sammenlignes med en pokalfinaletaber? Jeg har lidt svaert ved at svare paa spoergsmaalet, for jeg kan ikke rigtig se hvorfor det er relevant at sammenligne med noget fra 'gamle dage'?

Altså er det ikke 3 år siden eller sådan noget? Men jeg synes helt sikker også at 3.pladsen skal garanteres EL.
Men det er ligefør jeg synes at vinderen af EL-playoff fortjener en EL-plads mere end pokalvinderen.
Det er et 11-kamps-forløb. (6 puljekampe+2x2 playoff-kval samt playoff-finale)

Men jeg er med på, at man ikke kan gøre tingene sådan op.

Jeg tror det jeg prøver at sige er: 3. pladsen fortjener bronze uanset. Og 3./4.pladsen fortjener det mere = sandt.
Men det er trods alt mindre skørt at vinderen af EL-playoff skal i EL end at taberen af en pokalfinale skal i EL.

Løsningen kender jeg ikke. Men det kan ikke fungere uden en EL_plads at spille om dernede. Så skal de ikke dele ligaen op overhovedet.

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.353

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

333

16.05.2018, 16:37

Jeg synes at det er for tidligt at lave helt om på strukturen igen. Fodboldfans er konservative og enhver ændring vil altid blive mødt med skepsis.

Vi skal have løst krøllen med inddeling i de to gruppespil. Lav nu bare en form for lodtrækning, og det vil så være det. Jeg synes på mange måder, at den nuværende struktur giver en masse spænding fordelt henover turneringen. Jeg foretrækker så langt denne struktur fremfor den med tre kampe mod hver modstander. Alt vil næsten være bedre end det.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.925

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

334

16.05.2018, 16:46

Hvorfor skal der sammenlignes med en pokalfinaletaber? Jeg har lidt svaert ved at svare paa spoergsmaalet, for jeg kan ikke rigtig se hvorfor det er relevant at sammenligne med noget fra 'gamle dage'?
Altså er det ikke 3 år siden eller sådan noget? Men jeg synes helt sikker også at 3.pladsen skal garanteres EL.
Men det er ligefør jeg synes at vinderen af EL-playoff fortjener en EL-plads mere end pokalvinderen.
Det er et 11-kamps-forløb. (6 puljekampe+2x2 playoff-kval samt playoff-finale)

Men jeg er med på, at man ikke kan gøre tingene sådan op.

Jeg tror det jeg prøver at sige er: 3. pladsen fortjener bronze uanset. Og 3./4.pladsen fortjener det mere = sandt.
Men det er trods alt mindre skørt at vinderen af EL-playoff skal i EL end at taberen af en pokalfinale skal i EL.

Løsningen kender jeg ikke. Men det kan ikke fungere uden en EL_plads at spille om dernede. Så skal de ikke dele ligaen op overhovedet.
'Gamle dage' var i citationstegn fordi jeg faktisk tog udtrykket fra dit indlaeg, men egentlig er det ikke saa relevant hvornaar det blev lavet om, blot at pokalfinaletaberen altsaa ikke kvalificerer sig til EL, mens Uefa har bestemt at vinderen er med (og saa er det jo en anden tradition ogsaa). Jeg ville gerne gaa med til at vinderen af EL-playoff mindst lige saa godt kunne kvalificere sig som pokalfinaletaberen hvis det havde vaeret saadan - men kunne saa stadig anfoere at en playoffkamp mellem 3/4 og 4/5 havde vaeret mere rimelig.

Man kan maaske sige vi er enige saa langt at 3. pladsen fortjener det uanset (gaar ud fra du mener EL-kval og ikke bronze), men udgangspunktet i strukturen, med de faa pladser vi har, er at 3. pladsen skal risikere den i en enkelt kamp mod nr 7. Vi er ogsaa enige om at der er noedt til at vaere noget at spille om i bunden naar man ikke kan rykke op i raekken. Det eneste alternative jeg lige kan komme paa var forslaget om at rykke direkte i naeste saesons pokalsemifinaler, men det er heller ikke problemfrit.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stig Skov (16.05.2018)

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

335

16.05.2018, 16:55

Jeg synes at det er for tidligt at lave helt om på strukturen igen. Fodboldfans er konservative og enhver ændring vil altid blive mødt med skepsis.

Vi skal have løst krøllen med inddeling i de to gruppespil. Lav nu bare en form for lodtrækning


Jeg synes det skal kunne løses FØR sæsonen går i gang, og ellers slet ikke. At noget skal kunne afgøres af lodtrækninger lyder ganske enkelt for klamt.
Jeg synes at det skal løses på baggrund af det der var KILDEN til problemet, og lad mig forklare:

1: Hobro havde 32 point var 3 point foran nummer 2: AGF i pulje 1.
2: SøE og OB havde begge 31, altså var nummer 1 nul point foran nummer 2.

Så hvis ligaen blev lavet om til, at kun nummer 1 i hver pulje gik i EL-playff, så ville Hobro have haft en stor fordel af at komme i pulje 1 i set i forhold til det.
Alternativt kunne mit forslag om, at 3.pladserne ikke kunne risikere direkte nedrykning, og at man lod 3'erne mødes hvor 1 gik fri og taber mødte dårligste potentielle oprykker fra 1. division, så var der ikke nær så stor risiko ved at evt. ende som nummer 3 i en pulje. Hobro havde jo kun 4 point ned til SIF på 4.pladsen, og det var der hele miseren blev til. Hobro gik fra at være holdet med flest point og til at komme i nedrykningsfare, mens SøE og OB fik "frisag".

Så hvis det kun var nummer 1 der gik videre: Stor fordel til Hobro at slutte 1 point foran SøE og OB. Det ene point ville have sikret Hobro 3 points forsping til AGF. (3 point bedre end forskellen på 1-2 i den anden pulje som sagt).
Så ja, jeg synes problemet opstår af, at alle hold fra 7-14 pludselig nærmest er i nedrykningsfare, og det er i sig selv noget lort.

Et af argumenterne for at udvide ligaen var, at for mange hold kæmpede for at undgå nedrykning istedet for at forsøge at satse på at komme med i toppen, og når nedrykning ikke længere var en risiko gik de på sommerferie og lod talenter etc spille.
Det er jo nærmest KUN nedrykning på programmet for holdene dernede nu...

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

336

16.05.2018, 17:02

eg ville gerne gaa med til at vinderen af EL-playoff mindst lige saa godt kunne kvalificere sig som pokalfinaletaberen hvis det havde vaeret saadan - men kunne saa stadig anfoere at en playoffkamp mellem 3/4 og 4/5 havde vaeret mere rimelig.

Man kan maaske sige vi er enige saa langt at 3. pladsen fortjener det uanset (gaar ud fra du mener EL-kval og ikke bronze), men udgangspunktet i strukturen, med de faa pladser vi har, er at 3. pladsen skal risikere den i en enkelt kamp mod nr 7. Vi er ogsaa enige om at der er noedt til at vaere noget at spille om i bunden naar man ikke kan rykke op i raekken. Det eneste alternative jeg lige kan komme paa var forslaget om at rykke direkte i naeste saesons pokalsemifinaler, men det er heller ikke problemfrit.


Jamen jeg er enig med dig. Og nummer 3 vs nummer 7 kan der nogle gange være gigant stor forskel på.
Det var også lidt min pointe at det er der ikke rigtig i år, men det trækker jeg fint i land. (for det er der :D)

Og ja, hvis taberen af pokalfinalen skulle mødes med vinderen af EL_playoff fra nu = helt fint :D

337

16.05.2018, 18:07

Så baggrunden for den nye struktur kan jeg godt følge, jeg har det bare meget svært med at det i sport ikke er de sportslige parametre, der vægter højest.

Jeg synes godt, at man kan argumentere for, at de hold som slutter bedst i slutspillet også er de hold, som kan håndtere presset bedst. Det er nødvendigt at have de kvaliteter, hvis man har drømme om Europa eller gerne vil være et fast medlem af superligaen. Et af argumenterne for at indføre den nye struktur var jo, at man havde gode erfaringer med det i Belgien, som også var begyndt at blomstre på den internationale scene.
Signatur for »Hehe« “If you do not take an interest in the affairs of your government, then you are doomed to live under the rule of fools.”
― Plato

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

338

16.05.2018, 18:10

eg synes godt, at man kan argumentere for, at de hold som slutter bedst i slutspillet også er de hold, som kan håndtere presset bedst.


Det er i hvert fald svært at argumentere for at OB, Hobro, SøE og AGF skulle have være igennem mindre pres her i foråret end AAB og Horsens. Ja de har mødt bedre modstand, men de har intet haft at tabe.... Det bliver man ikke god til knockout-kampe af.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.925

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

339

16.05.2018, 18:47

eg ville gerne gaa med til at vinderen af EL-playoff mindst lige saa godt kunne kvalificere sig som pokalfinaletaberen hvis det havde vaeret saadan - men kunne saa stadig anfoere at en playoffkamp mellem 3/4 og 4/5 havde vaeret mere rimelig.

Man kan maaske sige vi er enige saa langt at 3. pladsen fortjener det uanset (gaar ud fra du mener EL-kval og ikke bronze), men udgangspunktet i strukturen, med de faa pladser vi har, er at 3. pladsen skal risikere den i en enkelt kamp mod nr 7. Vi er ogsaa enige om at der er noedt til at vaere noget at spille om i bunden naar man ikke kan rykke op i raekken. Det eneste alternative jeg lige kan komme paa var forslaget om at rykke direkte i naeste saesons pokalsemifinaler, men det er heller ikke problemfrit.
Jamen jeg er enig med dig. Og nummer 3 vs nummer 7 kan der nogle gange være gigant stor forskel på.
Det var også lidt min pointe at det er der ikke rigtig i år, men det trækker jeg fint i land. (for det er der :D)

Og ja, hvis taberen af pokalfinalen skulle mødes med vinderen af EL_playoff fra nu = helt fint :D
Hehe jo, jeg vil nu mene der altid vil vaere ret stor forskel, vi har en klar top-3 oekonomisk og sportsligt der som regel vil tage pladserne, men et andet hold i medaljerne vil ogsaa have bevist sig mod de hold og andre svaerere modstandere. Der er maaske ikke saa meget at tilfoeje til det, men jeg foreslaar ikke at taberen af pokalfinalen skal spille om noget, saa skulle den plads helt tages fra nr 3. Det er sikkert ogsaa imod Uefas regulativer. Men det er lidt aergerligt Danmark ikke lige har en plads mere i EL, det ville allerede hjaelpe paa det hvis det var 4/5 mod nr 7.

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.353

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

340

16.05.2018, 19:43

Jeg synes at det er for tidligt at lave helt om på strukturen igen. Fodboldfans er konservative og enhver ændring vil altid blive mødt med skepsis.

Vi skal have løst krøllen med inddeling i de to gruppespil. Lav nu bare en form for lodtrækning


Jeg synes det skal kunne løses FØR sæsonen går i gang, og ellers slet ikke. At noget skal kunne afgøres af lodtrækninger lyder ganske enkelt for klamt.
Jeg synes at det skal løses på baggrund af det der var KILDEN til problemet, og lad mig forklare:

1: Hobro havde 32 point var 3 point foran nummer 2: AGF i pulje 1.
2: SøE og OB havde begge 31, altså var nummer 1 nul point foran nummer 2.

Så hvis ligaen blev lavet om til, at kun nummer 1 i hver pulje gik i EL-playff, så ville Hobro have haft en stor fordel af at komme i pulje 1 i set i forhold til det.
Alternativt kunne mit forslag om, at 3.pladserne ikke kunne risikere direkte nedrykning, og at man lod 3'erne mødes hvor 1 gik fri og taber mødte dårligste potentielle oprykker fra 1. division, så var der ikke nær så stor risiko ved at evt. ende som nummer 3 i en pulje. Hobro havde jo kun 4 point ned til SIF på 4.pladsen, og det var der hele miseren blev til. Hobro gik fra at være holdet med flest point og til at komme i nedrykningsfare, mens SøE og OB fik "frisag".

Så hvis det kun var nummer 1 der gik videre: Stor fordel til Hobro at slutte 1 point foran SøE og OB. Det ene point ville have sikret Hobro 3 points forsping til AGF. (3 point bedre end forskellen på 1-2 i den anden pulje som sagt).
Så ja, jeg synes problemet opstår af, at alle hold fra 7-14 pludselig nærmest er i nedrykningsfare, og det er i sig selv noget lort.

Et af argumenterne for at udvide ligaen var, at for mange hold kæmpede for at undgå nedrykning istedet for at forsøge at satse på at komme med i toppen, og når nedrykning ikke længere var en risiko gik de på sommerferie og lod talenter etc spille.
Det er jo nærmest KUN nedrykning på programmet for holdene dernede nu...


Jeg tror du tabte mig lidt her (eller omvendt). Jeg taler bare om, at vi skal have løst det problem som udløste "SønderjyskE-sagen". Og i stedet for en fast fordeling 7,10,11,14 plus 8,9,12,13 synes jeg bare at man skal placere de otte hold parvis i de to puljer efter lodtrækning. Altså 7/8 i hver sin gruppe, 9/10 i hver sin gruppe osv. Vi kommer aldrig ud over, at en gruppe kan blive bedre end den anden, men i det mindste kan der ikke spekuleres så meget i det i den sidste runde i grundspillet.

I øvrigt er det vel ikke utilsigtet, at alle hold fra 7-14 kan havne i fedtefadet. Det er vist i stedet det man kalder en feature i dette turneringssystem. Fuld knald på spændingen for de kedelige hold midt i rækken. Den dag vi selv ligger i top-6 vil jeg elske det!

Social bookmarks