Du er ikke logget på.

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.514

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

341

17.05.2018, 07:31

Det nytter ikke så meget at tage dette års pointtal, fordi vi skal kunne håndtere alle kombinationer, og derved kan 'fair' i år, være 'unfair' næste år. (Når jeg alligevel benytte årets resultater nedenfor, er der for illustrationens skyld)

Selvom jeg er arg modstander af at nr 2 i en pulje sidestilles med nr 1 (og 4 med 3 for den sags skyld), så er der noget ræson i det. Vi har i år en direkte sammenligning af AGF og Hobro, og Hobro er bedst. På samme måde er OB bedre end Haderslev. Det vi mangler er en direkte sammenligning af AGF og OB, hhv Hobro og Haderslev.

Vi kan med sikkerhed sige at nr 7 og 8 efter grundspillet er de bedste af de ringe. Men efter puljespillet kan nr 2 i den ene pulje reelt have overhalet nr 1 i den anden pulje. Så kan man enten vælge,

1) at den usikkerhed skal forenes med det underholdende playoff-system,
2)eller at de første 26 runder skal tælle mest, og derefter er der kun de interne fordelinger i hver pulje, og så spiller 1 mod 1, 3 mod 3 og 4 mod 4.

Ulempen ved 2) er, at vi så principielt lige så godt kunne tage playoff efter de 26 runder, og så er det faktisk bedre helt at lade være. Hvorfor skal nr 3 i den ene pulje kun trues af puljens nr 4 (og ikke den anden 4'er), og hvorfor skal 2'eren kun kunne hente en af 1'erne.

fsc

Vismand

(302)

Indlæg: 3.841

Oprettet: 24.02.2009, 17:38

Reputation modifier: 20

  • Send privat besked

342

17.05.2018, 08:25

@Meng:

Din model 2) - hvor alene 1'erne i puljerne mødes en kamp mod nr 4 - har omvendt den fordel, at der er mere på spil i puljespillet: I vores pulje havde vi måske ikke tabt en lidt ligegyldig kamp mod HIK - der havde det været kampen om en playoff plads.
Ligeledes i bunden - her var begge puljer ret hurtigt afgjort i hvem der endte i top-2 vs bund-2. Her havde det givet mere spænding hvis der havde været mere på spil i at undgå 4. pladsen.

Samtidig havde 7. pladsen efter 26 runder i øvrigt været mere attraktiv, fordi den skal sættes i relation til puljens 2'er (som er 10'eren i grundspillet for 7'eren vs 9'eren for 8'eren), ikke puljens 3'er.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

343

17.05.2018, 09:33

Vi kan med sikkerhed sige at nr 7 og 8 efter grundspillet er de bedste af de ringe. Men efter puljespillet kan nr 2 i den ene pulje reelt have overhalet nr 1 i den anden pulje.

Og her lader der til allerede at være uenighed. Det når nogen overhaler andre dernede, så sker det ifølge mange fodboldfans på en "billig bagrund".

Jeg har før sagt, at når klubberne nu kun har 26 kampe mod de tidligere 33, så vil det scenarie hvor et hold slutter utroligt godt af fra runde 26-33 være borte. Så når jeg eksempelvis har rost AGF for vores forår, så siger mange at det er på en billig baggrund.
Det er som om, at tabellen for nogle låses i sten efter de 26 runders grundspil.

Jeg har, naivt måske, en tro på, at AGF med dette forårs spil og pointhøst ville have kunne nærme sig en top 6.placering hvis ikke man havde delt ligaen op efter 26 runder. Men det finder vi aldrig ud af, sådan helt faktuelt.
Men det er korrekt at stillingen efter de 6 kampe i mellemspillet jo faktisk INTET siger om, hvordan pulje 1s hold har rykket sig ift hinanden, da man ikke møder hinanden, og dermed heller ikke hvorledes holdene fra det nedre spil i det hele taget har rykket sig ift top 6. Så det ENESTE man som AGF'er kan få lov at sige er, at man rykkede sig positivt ift SIF. For Hobro og Helsingør tabte og vandt man en kamp imod... Altså forhåbenligt kan alle se, at det ikke er fair at reducere AGFs positive fremgang til en sejr ekstra over SIF.

344

17.05.2018, 11:55

Vi kan med sikkerhed sige at nr 7 og 8 efter grundspillet er de bedste af de ringe. Men efter puljespillet kan nr 2 i den ene pulje reelt have overhalet nr 1 i den anden pulje. Så kan man enten vælge,

1) at den usikkerhed skal forenes med det underholdende playoff-system,
2)eller at de første 26 runder skal tælle mest, og derefter er der kun de interne fordelinger i hver pulje, og så spiller 1 mod 1, 3 mod 3 og 4 mod 4.

Ulempen ved 2) er, at vi så principielt lige så godt kunne tage playoff efter de 26 runder, og så er det faktisk bedre helt at lade være. Hvorfor skal nr 3 i den ene pulje kun trues af puljens nr 4 (og ikke den anden 4'er), og hvorfor skal 2'eren kun kunne hente en af 1'erne.

Der er ups & downs igennem turneringen for alle hold. Selv de bedste og dårligste hold har perioder, hvor de henholdsvis taber eller får uventede points. Den nye struktur er på mange måder tilpasset virkeligheden forstået på den måde, at selvom alle klubber hele tiden snakker om "den næste kamp", så skal der også være overskud nok til at planlægge, hvordan man kan nå en toppræstation på bestemte tidspunkter. Det har altsammen noget at gøre med, hvordan kulturen omkring holdet fungerer. Man kan sammenligne det lidt med en sprinter eller Maraton-løber, som træner op til et OL. Han har trænet i mange måneder til at peake præcis på en bestemt dato. Hvor meget vedkommende kan præstere 1 uge eller 14 dage efter er der ikke en kæft, der interesserer sig for, for det er uendelig ligegyldigt.
Signatur for »Hehe« “If you do not take an interest in the affairs of your government, then you are doomed to live under the rule of fools.”
― Plato

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

345

17.05.2018, 12:45

Det har altsammen noget at gøre med, hvordan kulturen omkring holdet fungerer. Man kan sammenligne det lidt med en sprinter eller Maraton-løber, som træner op til et OL. Han har trænet i mange måneder til at peake præcis på en bestemt dato. Hvor meget vedkommende kan præstere 1 uge eller 14 dage efter er der ikke en kæft, der interesserer sig for, for det er uendelig ligegyldigt.


Jamen det tror jeg da du har ret i.
Det er dog i din sammenligning at du skal beslutte dig for om løbsdagen er 26. spillerunde, eller 32, eller playoff-runderne.

Altså Helsingør og Lyngby har jo haft et andet fokus end flere andre hold her i foråret end mange andre hold.
Holdene i SL lever jo ikke i den virkelighed at de har en enkelt uge/dage de skal præstere, og så er resten ligegyldigt. Faktisk er der mange faktorer der gør, at man en uge efter en toppræstation skal ud i en endnu mere krævende omgang og det modsatte, altsammen pga. noget du ikke selv er herre over (eksempelvis SøE/Hobro-sagen).

I løb skal du vel koncentrere dig om dig selv, og intet andet. Det kan man ikke sige om fodbold, og da slet ikke i denne struktur.

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.925

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

346

17.05.2018, 19:34

Vi kan med sikkerhed sige at nr 7 og 8 efter grundspillet er de bedste af de ringe. Men efter puljespillet kan nr 2 i den ene pulje reelt have overhalet nr 1 i den anden pulje.

Og her lader der til allerede at være uenighed. Det når nogen overhaler andre dernede, så sker det ifølge mange fodboldfans på en "billig bagrund".

Jeg har før sagt, at når klubberne nu kun har 26 kampe mod de tidligere 33, så vil det scenarie hvor et hold slutter utroligt godt af fra runde 26-33 være borte. Så når jeg eksempelvis har rost AGF for vores forår, så siger mange at det er på en billig baggrund.
Det er som om, at tabellen for nogle låses i sten efter de 26 runders grundspil.

Jeg har, naivt måske, en tro på, at AGF med dette forårs spil og pointhøst ville have kunne nærme sig en top 6.placering hvis ikke man havde delt ligaen op efter 26 runder. Men det finder vi aldrig ud af, sådan helt faktuelt.
Men det er korrekt at stillingen efter de 6 kampe i mellemspillet jo faktisk INTET siger om, hvordan pulje 1s hold har rykket sig ift hinanden, da man ikke møder hinanden, og dermed heller ikke hvorledes holdene fra det nedre spil i det hele taget har rykket sig ift top 6. Så det ENESTE man som AGF'er kan få lov at sige er, at man rykkede sig positivt ift SIF. For Hobro og Helsingør tabte og vandt man en kamp imod... Altså forhåbenligt kan alle se, at det ikke er fair at reducere AGFs positive fremgang til en sejr ekstra over SIF.
Der er selvfoelgelig fodboldfans der siger baade det ene og det andet, men jeg tror ikke der er nogen herinde der mener at holdene indbyrdes i den nederste del ikke kan overhale hinanden, det kraver bare ogsaa at de moedes paa tvaers af grupperne som vi ser det nu i playoff. Problemet er naar der sammenlignes med top-6, hvor jeg synes det er svaert at sige andet end at de sejre AGF har faaet er kommet paa en billigere baggrund end dem fx AaB har faaet.

Stillingen er reelt laast mellem placering 6 og 7 efter runde 26, hvor AGF hvis de kommer forbi SE vil kunne siges at vaere nr 7 (er der ikke ogsaa nogle placeringspenge der fortaeller den historie eller er de allesammen uddelt efter 26. spillerunde?). AGF mistede muligheden for at komme i top-6 efter grundspillet. Det er lidt uheldigt naar man har et godt foraar at man ikke kan rykke sig hoejere end det, men det er ogsaa umuligt at sige hvor hoejt vi faktisk ville vaere naaet eller om vi havde tabt alle kampe mod top-6-holdene. Vi har dog ikke kun vist os bedre end SIF, vi har ogsaa vaeret bedre end OB, og vinder vi samlet over SE er det rimeligt at konstatere at vi er bedst at bund-8. Jeg har nu heller ikke indtryk af at folk reducerer vores fremgang til andet end at vi er bedre end SIF, men vi har ikke bevist at det raekker til top-6 endnu.

Meng

Moderator

(229)

Indlæg: 4.514

Oprettet: 08.05.2008, 17:21

Reputation modifier: 19

  • Send privat besked

347

17.05.2018, 21:33

I princippet er det ikke meget anderledes end at landshold der topper hvert andet år i juni er totalt irrelevante, hvis de ikke har klaret cuttet i kvalifikationen.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Winther (17.05.2018)

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

348

18.05.2018, 10:23

Problemet er naar der sammenlignes med top-6, hvor jeg synes det er svaert at sige andet end at de sejre AGF har faaet er kommet paa en billigere baggrund end dem fx AaB har faaet.


Jamen det er de ja. Men mit problem er, at man ikke kan overhæle AAB og/eller Horsens. Og da de hold lå sammen med Hobro, OB, SøE og AGF i det midterfelt, og kun havde 3-6 point imellem sig, så kan jeg ikke se at der ikke kunne være sket en her masse fra runde 26 til 33 hvis ligaen havde fortsat i det gamle format.

Det finder vi aldrig ud af, klart. Men det kan ikke passe at man skal kunne kalde AAB og Horsens for top på lige fod med FCN/FCK+BIF/FCM. Toppen af bunden er sgu det samme som bunden af toppen. Altså hedder den top 4 = top. AAB/Horsens+top 4 i bunden = midten. Bund 4 i bunden = bunden. Sådan ser jeg det i hvert fald.

BIF
FCM
FCK
FCN
-------
AAB
ACH
AGF
SØE
OB
Hobro
--------
RFC
Lyngby
SIF
Helsingør

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.925

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

349

18.05.2018, 13:25

Det finder vi aldrig ud af, klart. Men det kan ikke passe at man skal kunne kalde AAB og Horsens for top på lige fod med FCN/FCK+BIF/FCM. Toppen af bunden er sgu det samme som bunden af toppen. Altså hedder den top 4 = top. AAB/Horsens+top 4 i bunden = midten. Bund 4 i bunden = bunden. Sådan ser jeg det i hvert fald.
Jeg ville ikke kalde AaB og Horsens tophold paa lige fod med BIF of FCM, ligesom AGF ikke er bundhold paa lige fod med SIF og Helsingoer, man kan selvfoelgelig godt dele det op i mindre enheder efter pointforskel og vurderet styrkeforhold. Jeg er ikke uenig i at en subjektiv vurdering af styrkeforholdet vil skabe en stor midtergruppe fra 5-10 (AaB til Hobro), men det er delvist baseret paa hvordan det saa ud sidst alle holdene kunne moedes indbyrdes (for ikke saa laenge siden) og det er nok lidt usaedvanligt at den opdeling er saa let at lave som i aar. I andre saesoner kan det vaere meget mere mudret og saa er der kun rigtig den faktuelle stilling at forholde sig til.

Jeg betragter som sagt puljespillet som en halv nedrykning og saa synes jeg ikke det er saa slemt at sige at AaB og Horsens bare har vaeret bedre den her saeson. I et mere almindeligt ligasystem kan man jo ogsaa rykke ned paa daarligere maalscore og hele naeste saeson vaere 1. divisionshold uanset om tror man ville kunne faa flere point end et af Superligaholdene. Saa man kan sige jeg bare accepterer at vi hoejest kan sige vi er 7. bedst fordi vi ikke kvalificerede os til at spille med i top-6 og det maa vi vente paa naeste saeson foer vi kan forbedre.

SteenA

Vismand

(72)

Indlæg: 2.353

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

350

19.05.2018, 13:24

BT mener i øvrigt at vide, at der er flertal for at ændre strukturen igen.

Næste tirsdag skal Superligaen laves om: Kæmpemæssig ændring venter | BT Superligaen - www.bt.dk

Citeret

BTs kilder fortæller, at det tre fjerdedeles flertal (11 ud af de 14 klubber, red.), der skal til for at stemme en ændring af turneringsstrukturen igennem, er så godt som på plads. Flere af Superligaens mindre klubber har ellers ønsket at bevare 14 hold i ligaen, men efterhånden som sæsonen er skredet frem, er de fleste rettet ind. Dertil, hvor 12 er det rigtige antal.

Citeret

Grundspillet reduceres fra 26 til 22 runder, og samtidig ændres nedrykningsspillet, så der ikke konkurreres i to grupper, men i stedet i én stor gruppe med de seks nederstplacerede klubber.

Indlæg: 5.828

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

351

19.05.2018, 13:58

Ift vores snak om, hvad der ikke længere kan ske fra runde 26 til runde 33 ift den gamle struktur og comebacks/sammenligninger, så vil en skæring efter 22 runder være..... Værre ift det.

Men det løser nogle ting ift isolering af holdene i bunden, da man ikke kun kæmper mod 3 andre hold i 6 runder, men nu 5 andre hold og over 10 runder.
Det giver 32 kampe før evt. playoff-kampe, som stadig kan eksekveres om en EL-playoff i toppen af og noget nedrykningsplayoff.

Det vil jeg foretrække ift nuværende, da jeg synes det var lidt nederen at blive separeret i en lille dum gruppe i så vigtig en periode.
Især fordi hverken SIF, Hobro eller Helsingør er særligt tilskuervenlige kampe. Det havde opgør imod OB og Randers i højere grad have været. (SIF/Randers er vel 40/60 måske)

352

19.05.2018, 14:08

BT mener i øvrigt at vide, at der er flertal for at ændre strukturen igen.

Næste tirsdag skal Superligaen laves om: Kæmpemæssig ændring venter | BT Superligaen - [url=http://www.bt.dk]BT Nyheder | Læs nyhederne på bt.dk[/url]

Citeret

BTs kilder fortæller, at det tre fjerdedeles flertal (11 ud af de 14 klubber, red.), der skal til for at stemme en ændring af turneringsstrukturen igennem, er så godt som på plads. Flere af Superligaens mindre klubber har ellers ønsket at bevare 14 hold i ligaen, men efterhånden som sæsonen er skredet frem, er de fleste rettet ind. Dertil, hvor 12 er det rigtige antal.

Citeret

Grundspillet reduceres fra 26 til 22 runder, og samtidig ændres nedrykningsspillet, så der ikke konkurreres i to grupper, men i stedet i én stor gruppe med de seks nederstplacerede klubber.

Jeg håber ikke, de har glemt, at Lyngby, Horsens, Silkeborg, Sønderjyske og Hobro lige så godt kan være blandt de 12 bedste hold, som OB, Aab, AGF, Randers og Esbjerg.
Signatur for »Hehe« “If you do not take an interest in the affairs of your government, then you are doomed to live under the rule of fools.”
― Plato

Winther

Moderator

(61)

Indlæg: 3.925

Oprettet: 13.05.2008, 09:15

Geografisk placering: The Jing, China

Reputation modifier: 18

  • Send privat besked

353

19.05.2018, 15:00

Ift vores snak om, hvad der ikke længere kan ske fra runde 26 til runde 33 ift den gamle struktur og comebacks/sammenligninger, så vil en skæring efter 22 runder være..... Værre ift det.
I denne saeson naaede man runde 19 foer vinterpausen og maaske er det urealistisk at klemme tre runder mere ind i efteraaret, men hvis man kunne afvikle grundspillet i efteraaret og saa starte en anelse senere naar banerne er blevet lidt bedre, ville det paa mange maader ogsaa vaere en fordel. Jvf vores diskussion foer er det klart det endnu tydeligere vil vaere en halv nedrykning for bund-6 i foraaret, men det giver saa lidt mulighed for at tilpasse truppen efter det.

Overordnet vil loesningen med 12 hold og deling paa midten vaere som jeg forventede det. Gruppespil i pokalturneringen har jeg det maaske lidt blandet med fordi det umiddelbart goer det endnu svaerere for mindre hold at overraske, men det er meget sjaeldent de gaar hele vejen alligevel og kampe i et gruppespil kan laegges lidt mere fleksibelt, fx i det tidlige foraar hvis man dermed kan afvikle hele grundspillet i efteraaret. Mit forslag om at vinder af nedrykningsspillet starter senere i den turnering fungerer nok ikke saa, saa man vil fortsat skulle spille om EL-playoff mod nr 3/4. Men man kan noejes med en kamp om det eller evt en enkelt runde semifinale (som endda kan vaere en enkelt kamp med nr 7 paa hjemmebane).

Indfoeres denne 12-holdsliga bliver det giftigt naeste aar med tre sikre nedrykkere. Det kan fx blive de to 4'ere i gruppespillet der ryger direkte ud og de to 3'ere der spiller playoff om nedrykning eller en playoffkamp mod nr 2 i foerstedivision. Det bliver et nedrykningsspil det maaske er vaerd at investere en anelse ekstra for at holde sig paa 'sikker' afstand af.

Indlæg: 1.268

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

354

20.05.2018, 15:11

12 af superligaklubberne - AGF inklusive - har erklæret sig som tilhængere af princippet om at straffe budbringeren i stedet for at løse problemet. Gad vide hvornår Agenda tager det interessante emne op til debat? Det skulle nok være muligt at finde et par debattører, der kan problematisere den beslutning sammen med Jacob Nielsen.

Opsigtsvækkende 'censur' i Superligaen: Uddeler bøder for at kritisere udskældt turneringsstruktur

Citeret

Først på foråret blev det på et såkaldt Superliga-møde besluttet, at intern kritik af turneringsstrukturen fremover skal medføre bøder. Nok var nok for klubbernes direktører, der fra deres egne spillere og trænere måtte lægge ører til stor kritik og latterliggørelse af den struktur, klubberne og direktørerne selv stemte igennem for kun tre år siden.

Citeret

12 af 14 klubdirektører stemte for at kreere sanktionsmuligheder til næste gang, bladet tages fra munden fra spillere, trænere og øvrige ledere. Kun FC København og Silkeborg var kraftigt imod forslaget.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

AltidHvid

Professionel

(26)

Indlæg: 801

Oprettet: 16.08.2008, 09:20

Geografisk placering: Aarhus Kommune

Reputation modifier: 10

  • Send privat besked

355

20.05.2018, 15:57

Ift vores snak om, hvad der ikke længere kan ske fra runde 26 til runde 33 ift den gamle struktur og comebacks/sammenligninger, så vil en skæring efter 22 runder være..... Værre ift det.
I denne saeson naaede man runde 19 foer vinterpausen og maaske er det urealistisk at klemme tre runder mere ind i efteraaret, men hvis man kunne afvikle grundspillet i efteraaret og saa starte en anelse senere naar banerne er blevet lidt bedre, ville det paa mange maader ogsaa vaere en fordel. Jvf vores diskussion foer er det klart det endnu tydeligere vil vaere en halv nedrykning for bund-6 i foraaret, men det giver saa lidt mulighed for at tilpasse truppen efter det.

Overordnet vil loesningen med 12 hold og deling paa midten vaere som jeg forventede det. Gruppespil i pokalturneringen har jeg det maaske lidt blandet med fordi det umiddelbart goer det endnu svaerere for mindre hold at overraske, men det er meget sjaeldent de gaar hele vejen alligevel og kampe i et gruppespil kan laegges lidt mere fleksibelt, fx i det tidlige foraar hvis man dermed kan afvikle hele grundspillet i efteraaret. Mit forslag om at vinder af nedrykningsspillet starter senere i den turnering fungerer nok ikke saa, saa man vil fortsat skulle spille om EL-playoff mod nr 3/4. Men man kan noejes med en kamp om det eller evt en enkelt runde semifinale (som endda kan vaere en enkelt kamp med nr 7 paa hjemmebane).

Indfoeres denne 12-holdsliga bliver det giftigt naeste aar med tre sikre nedrykkere. Det kan fx blive de to 4'ere i gruppespillet der ryger direkte ud og de to 3'ere der spiller playoff om nedrykning eller en playoffkamp mod nr 2 i foerstedivision. Det bliver et nedrykningsspil det maaske er vaerd at investere en anelse ekstra for at holde sig paa 'sikker' afstand af.


Jeg imødeser med glæde en ændring - ved ikke lige helt hvad jeg ser som det bedste, men én ting ligger fast for mig: At man kan kan ligge suveræn sidst og så alligevel redde sig qua 2 ( 4 ) kampe til slut er vanvittigt. Derfor en " lige " nedrykningsspil hvor alle 8 hold spiller mod alle i en ny db turnering som i Slutspilsgruppen er da en klar forbedring.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Stig AKA Frank Heskjær (21.05.2018)

Social bookmarks