Du er ikke logget på.

OPRYDNING

I løbet af de kommende uger, vil der blive foretaget oprydning blandt brugere, da der er registreret en hel del spam-oprettede brugere.

Skulle der ved en fejl komme til at ryge en regulær bruger, hvilket jeg selvfølgelig prøver at undgå, så er brugeren nød til at oprette sig igen.

Indlæg: 1.539

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

201

22.06.2017, 00:23

Det største problem er dog film og andet ballade fra spillernes side. Hvor mange frispark og straffespark får de ikke tilsneget sig som aldrig skulle være dømt? Der kunne det være rart hvis FIFA fik indført mulighed for at holdene kunne indberette X episoder per kamp for et disciplinærudvalg der så kunne give kort derefter.
Fuldstændig enig. Men er der nogen grund til at vente på FIFA? DBU's disciplinærudvalg kan vel tage den slags sager op, hvis DBU beslutter det. Det kræver selvfølgelig et opgør med det forkætrede dommerskøn, hvis det da stadig er sådan, at udvalget kun kan tage sager op, som kampens dommer ikke har forholdt sig til. Jeg ved ikke, om den regel stadig eksisterer, men hvis den gør, bør den afskaffes, uanset hvor højt og længe dommerstanden råber op.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Zinras

Professionel

(52)

Indlæg: 1.039

Oprettet: 01.03.2010, 04:39

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 6

  • Send privat besked

202

22.06.2017, 17:31

DBU har jeg ingen tillid til, selv paven opdaterer sine holdninger og de katolske værdier oftere end DBU piller ved noget fodboldmæssigt. Hvis ikke FIFA gør det (da reglen skal være ens for alle), så gør DBU i hvert fald heller ikke. DBU er i det hele taget indbegrebet af skrankepaver og kunne ikke opdage noget innovativt, om så det kom og sparkede dem i skridtet. Tænk på hvordan FIFA årligt kommer med en hel masse forslag til ændringer, også selv om nogle af dem godt kunne være forblevet pakket væk, mens DBU bare sidder og triler tommelfingre. Dommerskønnet er også bare noget disciplinærudvalget går og gemmer sig bagved, bare smid problemet i nakken af semi-proffen der har nok at se til i forvejen for så behøver man ikke selv at lave noget.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Phister Loysauce (22.06.2017)

Indlæg: 6.240

Oprettet: 08.07.2008, 17:00

Geografisk placering: Brabrand

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

204

28.06.2017, 06:52

Signatur for »salling23« David Nielsen: Aarhus er en fantastisk by, hvor der dufter af fodbold, så snart du kører ind over bygrænsen

Indlæg: 1.539

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

205

21.07.2017, 09:36

MLS indfører videodommere:

Amerikansk fodboldliga indfører videodommere

Citeret

I MLS kan videodommerne komme i spil i fire tilfælde: I situationer omkring mål, straffespark, direkte røde kort eller tvivlstilfælde om, hvilken spiller der begik en forseelse.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Queens

Professionel

(185)

Indlæg: 736

Oprettet: 22.11.2008, 12:27

Geografisk placering: 8000 C

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

206

18.08.2017, 10:22

Interessant Artikel

http://ekstrabladet.dk/nationen/20-aar-der-har-oedelagt-dansk-fodbold-her-er-fodboldelskerens-gode-raad/6782669

SteenA

Vismand

(84)

Indlæg: 2.845

Oprettet: 17.05.2012, 15:55

Reputation modifier: 14

  • Send privat besked

207

18.08.2017, 10:44

Jeg synes ikke, at man bare kan konkludere en hel masse om dansk klubfodbold ud fra landsholdets placering på FIFAs rangliste. Vi havde nogle fantastiske spillere på landsholdet i 80'erne og start-90'erne, men der var ikke mange af profilerne på de hold, som spillede i den bedste danske fodboldrække. Faktisk forsvandt de fleste af dem ud af dansk klubfodbold i en meget ung alder - hvilket stadig er tilfældet for spillerne på det danske landshold.

Skal man endelig have fokus på noget, er det talentudviklingen og ikke taktikken i superligaen, hvis man vil have at landsholdet skal rykke frem på ranglisten.

Omvendt, hvis vi nu glemmer alt om landsholdet og FIFAs rangliste, så kan man godt diskutere at det er et problem for superligaen, at der er så få hold der tør/kan spille fremad banen. Vi har sådan set lige selv set svaret på hvorfor det er sådan, når vi ser på vores egen sæsonstart. Det er meget lettere at spille defensivt end at kreere noget fremad banen. Jeg husker dog ikke, at det var så meget anderledes for 20 år siden. Eller at det er et specielt dansk fænomen at spillet er blevet mere fysisk præget.

Indlæg: 6.186

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

208

18.08.2017, 11:06



Jeg synes der er meget vås, men også enkelte stærke sandheder.
Eksempelvis den om hvilke typer spillere der ofte udtages:

Citeret

Det er jo offentligt kendt, at danske fodboldspillere i de unge år bliver udtaget på deres løbevilje, fysisk styrke og hurtighed, hvilket jeg anerkender er 3 vigtige elementer i moderne fodbold, men ikke de vigtigste. Og måske her findes en af årsagerne til vores placering på verdensranglisten.


Kontra situationen om Oskar Buur, der tydeligvis havde alt andet end fysik i posen. Vraget af Glen. Nu skriver han så en tre-årig aftale med Wolverhampton, som synes at Buur passer godt ind.
Var ikke god nok til AGF: Nu kan han ende i Wolverhampton – Ekstra Bladet

vil ikke kommentere på for meget af den artikel, men han har i hvert fald en pointe om, at spillere som har løbevilje, styrke og hurtighed ikke alene gør en god fodboldspiller. Vi har Spelmann som det perfekte eksempel i AGF. Det nytter jo INTET at Spelmann kan fighte sig først på bolden, når hans førsteberøringer stinker ad h.... til. Hvis man kan løbe mere end modstanderen, så kan man igen komme først på bolden, og endnu mere til sidst i kampen når de andre er trætte, men til ingen nytte når afslutningsspillet er elendigt... Og ja det gælder ALT FOR MEGET om at erobre 2.bolde i Superligaen, især for Glen og AGF. De taler alt for ofte om dem. Fokuserer vildt meget på dem, fordi man er tvunget til det.. Fordi man er for ringe MED bolden. Så det er mere vigtigt at erobre bolden... forhindre de andre i at score... fokus på defensiv...fundament... Men Spillere som Spelmann kan kun lokke mig på stadion, hvis der samtidig er gode resultater. Jeg gider ikke se på nedrykningsspil, pladser tæt på stregen med spillere som ikke kan skabe flotte kampe også. Holdet under ER var mega frustrerende at se på. men hold nu op hvor kunne der også være kampe, hvor man virkelig var positivt underholdt... Og det er meget muligt at den spillestil aldrig ville kunne slå igennem, men i det mindste var spillere som Feilhaber fantastisk at se på. Derfor er det også lækkert at have fået Tobias Sana til klubben. Hold nu magle det har vi hungret efter.


Nå, kunne fortsætte i lang tid omkring det emne her, men vil slutte af med at håbe på, at spillere som Sana vil tegne superligaen mere end spillere som Spelmann. Jeg er træt af at se kampe om 2.bolden...

Indlæg: 6.186

Oprettet: 09.06.2008, 12:34

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

209

22.08.2017, 12:09

THIS... THIS SO MUCH!!!!
Premier League: Is time-wasting leaving fans short-changed? - BBC Sport

Af de første 19 PL-kampe har kun 2 set over 60 minutters igangsat fodbold, og 0 kampe over 61 minutter.
Det er lidt brænde til bålet omkring de gamle forslag omkring at have 30-40 minutters halvlege hvor tiden stoppes når bolden ikke er i spil = enden på tidsudtræk (på nær når den er i spil). Men eksempler som langsomt eksekverede målspark, indkast, frispark etc etc etc vil være nytteløse.

Indlæg: 7.884

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

210

20.09.2017, 18:29

Det helt store clickbait-emne i den seneste uge, har nok været kvindelandsholdet og DBU.

Pigerne siger godt nok de ikke er prøveklud for Mads Øland (spillerforeningen) i forbindelse med kommende forhandlinger for mændene. Det virkede nu ellers sådan på mig og de trak den da lige langt nok til, at de risikerede en sportslig massakre på at være stædige. Det virkede som om de "spillede" på den folkelige medvind ovenpå sommeren resultater og begejstringen for rød/hvid succes. Det er vel også naturligt - man skal jo smede mens jernet er varmt men man skal også kende sine begrænsninger.

I og for sig var de jo (næsten) enige om alt - undtagen at spillerne ville betragtes som lønmodtagere fremadrettet. En holdning jeg havde svært ved at forstå, da det ville give en masse problemer i forbindelse med ansættelsesloven og praksis med at udtage de bedste fra gang til gang. Det er ikke min metier men nu faldt jeg over en advokat der ridsede problemstillingerne op Landsholdsspiller - ansættelsesretlig status? - DAHL Advokatfirma

Indlæg: 1.539

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

211

20.09.2017, 19:23

Pigerne siger godt nok de ikke er prøveklud for Mads Øland (spillerforeningen) i forbindelse med kommende forhandlinger for mændene. Det virkede nu ellers sådan på mig ...

Det indtryk har jeg ikke. For mig at se kæmper kvinderne først og fremmest deres egen sag. Om den er retfærdig eller de har spændt buen for hårdt, kan jeg ikke bedømme, men det ville da være tudedumt ikke at udnytte den gode indsats ved VM til at forsøge at forbedre deres ansættelsesforhold. Det ville enhver da gøre, og jeg tror ikke, at Ølands/herrelandsholdets holdning til sagen har gjort hverken fra eller til.

I og for sig var de jo (næsten) enige om alt - undtagen at spillerne ville betragtes som lønmodtagere fremadrettet. En holdning jeg havde svært ved at forstå, da det ville give en masse problemer i forbindelse med ansættelsesloven og praksis med at udtage de bedste fra gang til gang. Det er ikke min metier men nu faldt jeg over en advokat der ridsede problemstillingerne op Landsholdsspiller - ansættelsesretlig status? - DAHL Advokatfirma

De var overhovedet ikke næsten enige. På det punkt, som er kardinalpunktet for begge parter - lønmodtagerstatus eller ej - står de meget langt fra hinanden, og jeg tvivler på, at de kan løse konflikten uden en voldgift eller lignende, som dikterer udfaldet.

Du har fundet en advokat, som åbenlyst er på DBU's side, men det er næppe så ligetil, som han fremstiller det. Forleden var der i hvert fald en anden advokat på News, som mente, at det ville blive op ad bakke for DBU. Blandt andet fordi unionens fortolknings af arbejdsgiverens ledelsesret går langt ud over, hvad almindelige lønmodtagere må finde sig i. Fodboldspillere er i næsten alle døgnets 24 timer underlagt DBU's ledelse - sengetid, kost, påklædning, udtalelser til pressen, samvær med kone/kæreste - alt bestemmes af DBU.

Vi skal formentlig igennem et større juridisk skoleridt, før vi finder ud af, hvilken af d'herrer advokaters fortolkning, der vinder.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Indlæg: 7.884

Oprettet: 16.05.2008, 21:32

Geografisk placering: Østjylland

Reputation modifier: 23

  • Send privat besked

212

20.09.2017, 20:02

De var overhovedet ikke næsten enige. På det punkt, som er kardinalpunktet for begge parter - lønmodtagerstatus eller ej - står de meget langt fra hinanden, og jeg tvivler på, at de kan løse konflikten uden en voldgift eller lignende, som dikterer udfaldet.
Som jeg havde forstået det, så var de (næsten) enige om alt andet end evt. lønmodtagerstatus?
Du har fundet en advokat, som åbenlyst er på DBU's side, men det er næppe så ligetil, som han fremstiller det. Forleden var der i hvert fald en anden advokat på News, som mente, at det ville blive op ad bakke for DBU. Blandt andet fordi unionens fortolknings af arbejdsgiverens ledelsesret går langt ud over, hvad almindelige lønmodtagere må finde sig i. Fodboldspillere er i næsten alle døgnets 24 timer underlagt DBU's ledelse - sengetid, kost, påklædning, udtalelser til pressen, samvær med kone/kæreste - alt bestemmes af DBU.
Det har jeg ikke set men der kan naturligvis være andre meninger. Netop de punkter du nævner, gør vel at det nærmest er umuligt at være lønmodtager.

Jeg forudser hurtigt problemer med barsel, ligeløn mellem kønnene osv osv..... men der kan åbenbart laves undtagelser ifølge det link jeg gav. Det må bare blive en lang undtagelsesliste.

Btw... det bliver vel relevant for andre sportsgrene også eller har de allerede status som lønmodtagere?

Indlæg: 515

Oprettet: 28.05.2009, 15:18

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

213

21.09.2017, 10:20

Jeg er ikke jurist, og jeg ved ingenting om ansættelsesret, så obs at nedenstående er ren lægmandssnak...

De var overhovedet ikke næsten enige. På det punkt, som er kardinalpunktet for begge parter - lønmodtagerstatus eller ej - står de meget langt fra hinanden, og jeg tvivler på, at de kan løse konflikten uden en voldgift eller lignende, som dikterer udfaldet.
Som jeg havde forstået det, så var de (næsten) enige om alt andet end evt. lønmodtagerstatus?
Du har fundet en advokat, som åbenlyst er på DBU's side, men det er næppe så ligetil, som han fremstiller det. Forleden var der i hvert fald en anden advokat på News, som mente, at det ville blive op ad bakke for DBU. Blandt andet fordi unionens fortolknings af arbejdsgiverens ledelsesret går langt ud over, hvad almindelige lønmodtagere må finde sig i. Fodboldspillere er i næsten alle døgnets 24 timer underlagt DBU's ledelse - sengetid, kost, påklædning, udtalelser til pressen, samvær med kone/kæreste - alt bestemmes af DBU.
Det har jeg ikke set men der kan naturligvis være andre meninger. Netop de punkter du nævner, gør vel at det nærmest er umuligt at være lønmodtager.

Jeg forudser hurtigt problemer med barsel, ligeløn mellem kønnene osv osv..... men der kan åbenbart laves undtagelser ifølge det link jeg gav. Det må bare blive en lang undtagelsesliste.

Btw... det bliver vel relevant for andre sportsgrene også eller har de allerede status som lønmodtagere?

Jeg undrer mig over advokaten i linkets konklusion, at DBU ikke har instruktionsbeføjelse. Det kan godt være, at det ansættelsesretsligt betyder noget andet og teknisk helt præcist, end den betydning jeg (som lægmand) opfatter, men i *min fortolkning* har DBU det da bestemt - og det understøtter argumenterne fra Phister oven for vel.

I forhold til de øvrige konklusioner fra advokaten samt dine pointer om barsel mv., så læser jeg det som en misforståelse af situationen/konflikten. Der findes sportsgrene, hvor udøverne er decideret fuldtidsansatte af forbundet - jeg kan ikke lige komme på et godt dansk eksempel (badminton?), men det er fx tilfældet for det norske langrendslandshold, hvor det har spillet en vis rolle i forbindelse med dpoingsager - men det er jo ikke det, der vil være tale om i forhold til DBU. Her vil 'ansættelsesperioden' med al sandsynlighed jo kun gælde fra den dag, spillerne møder op til landsholdssamlinger til den dag, hvor de tager hjem igen. Det er tidsbegrænsede ansættelser af en på forhånd aftalt varighed, og derfor er problemer med opsigelsesvarsel [1], barsel [2] mv. jo fortænkte.

Det helt afgørende stridsmål må vel være spørgsmålet om forsikringer. Hele debatten ligner et udspring af Kasper Lorentzen-sagen (Vred Lorentzen om DBU: De pisser på mig | Tipsbladet.dk), hvor begge parter også står stejlt.

Umiddelbart har jeg meget sympati for spillerne og for spillernes sag (og hvornår har nogen sidst haft sympati for DBU som institution?), men omvendt er det ikke så svært at se, hvorfor DBU kan føle sig tvunget til at indtage en upopulær position her. DBU har jo ingen mulighed for at påvirke spillernes lønniveauer i det daglige, og de har nok også meget vanskeligt ved at kunne følge økonomisk med lønudviklingen. Så hvis DBU skal hænge på forsikringen, eller i værste tilfælde regningen, for en fodboldinvalid Christian Eriksen-type, så kan det jo slå bunden ud af organisationens økonomi mange år frem.

Hvad er den samlede "forventede fremtidige lønindtægt" blandt spillerne til en (herre-) landsholdssamling i dag ? Vi er vel langt over 1 milliard kroner og sikkert tættere på 5 milliarder kroner?

Jeg kan derfor godt forstå, hvis DBU tænker strategisk, og at det er afgørende at minimere potentielle risici, som organisationen måtte udsætte sig selv for. [Og indtil nogen kan overbevise mig om det modsatte, så vil jeg insistere 100 procent på, at DBUs position i de nuværende forhandlinger ikke handler om kvindelandsholdet, men om positionering inden kommende forhandlinger med herrelandsholdet].

I forholdet til spørgsmålet om andre sportsgrene så er det formentligt rigtigt, men der er kun få, hvor der kan være tilsvarende mismatch mellem sportunionens økonomi og udøvernes økonomi. Fra hoften tænker jeg kun tennis (hvis Wozniaki skulle stille op for Danmark) og ishockey. I forbindelse med ishockey har forsikringer også været et reelt tema, der har været tæt på at begrænse muligheden for at stille i stærkeste opstilling. Se fx Ishockeyprofiler koster en kvart million i VM-forsikring - TV 2

[1] Der kan være situationer, hvor spillere indkaldes og derefter sendes hjem uden at have været der i den fulde landsholdssamlingsperiode - jeg kender ikke den økonomiske aftale om dette, men her kunne der måske godt rent teknisk være nogen udfordringer, i hvert fald hvis DBU mener, at spillernes løn i det tilfælde ikke omfatter hele perioden til landsholdssamlingen slutter.
[2] Ingen vil jo udtage en kvindelig spiller, hvor barsel er oppe over. Det er muligt, at en mandlig landsholdsspiller, der bliver far midt under en landsholdssamling, ville kunne give sjove juridiske situationer, men i praksis er problemerne nok absolut minimale.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Phister Loysauce (21.09.2017)

Indlæg: 1.539

Oprettet: 14.06.2013, 22:20

Reputation modifier: 11

  • Send privat besked

214

21.09.2017, 10:46

Btw... det bliver vel relevant for andre sportsgrene også eller har de allerede status som lønmodtagere?

Det spørgsmål blev advokaten på News stillet, men han vidste det ikke. Var dog tilbøjelig til at tro, at i hvert fald fodboldspillere allerede har lønmodtagerstatus i forhold til deres klubber.

Jeg kan sagtens forstå, at nogle kan have svært ved at se det rimelige i, at fodboldmillionærer skal have lønmodtagerrettigheder, men man skal jo huske, at der er mange unge og spillere i de lavere rækker, som er i et ansættelsesforhold, og her kan det bestemt være berettiget at få afklaret deres status.

De fleste ungdomsspillere i fodbold har det sikkert udmærket, men jeg tror f.eks. ikke, at det er nogen dans på roser at være en ung cykelrytter, der ikke får nogen fyrstelig løn og bliver kostet rundt i hele Europa til inferiøre løb uden nogen garanti for, at han nogensinde bliver en af de udvalgte få.

Derfor tror jeg også, at konflikten følges med stor interesse af andre professionelle sportsfolk.
Signatur for »Phister Loysauce« "Er AGF et galehus?" "Ja, og heldigvis for det!"
David Nielsen i interview med TV2 Østjylland på sin første arbejdsdag i AGF.

Indlæg: 2.514

Oprettet: 10.06.2008, 12:30

Geografisk placering: Bagsværd

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

215

21.09.2017, 12:02

Jeg kan sagtens forstå, at nogle kan have svært ved at se det rimelige i, at fodboldmillionærer skal have lønmodtagerrettigheder, men man skal jo huske, at der er mange unge og spillere i de lavere rækker, som er i et ansættelsesforhold, og her kan det bestemt være berettiget at få afklaret deres status.

De fleste ungdomsspillere i fodbold har det sikkert udmærket, men jeg tror f.eks. ikke, at det er nogen dans på roser at være en ung cykelrytter, der ikke får nogen fyrstelig løn og bliver kostet rundt i hele Europa til inferiøre løb uden nogen garanti for, at han nogensinde bliver en af de udvalgte få.
Du roder det daglige ansættelsesforhold i klubben sammen med udtagelsen til DBU. Der er ingen tvivl om, at klubberne (eller cykelholdene) er arbejdsgivere - og det er ikke det konflikten handler om - men derimod om DBU er arbejdsgivere for landsholdspillerne. Det rammer ikke kun DBU men alle andre idrætsforbund, der har et landshold - uanset hvor få penge der måtte være i sporten.

Jeg er ikke ekspert i ansættelsesret, men trods alt jurist og ud fra de par juridiske artikler jeg har læst om emnet, er der ingen tvivl om, at det åbner for et administrativt mareridt for DBU, hvis de skal anses som arbejdsgivere for spillerne. Nuvel, DBU kunne måske som det eneste forbund have økonomien til at løfte opgaven, men for mange af de mindre forbund vil det være et regulært dødsstød, at skulle håndtere ansættelseskontrakter, feriepenge, sygedagpenge, indberetninger til myndigheder og alt det andet crap, der følger med at være arbejdsgiver. Det er derfor DIF også er meget involverede i konflikten.

Og som altid med jura er det klogt lige at tage et rationelt fugleperspektiv på problemet og vurdere hvad der vil være et logisk svar på spørgsmålet. Dvs. giver det sådan helt basalt mening at DBU skulle være arbejdsgivere? Det synes jeg på ingen måde det gør - det er hold man har den ære at blive udtaget til - ikke et job man bliver ansat til.

Min sympati er således ubetinget på DBUs side i denne konflikt. Mads Øland opfører sig generelt som om han repræsenterer en flok kulminearbejdere i 20'erne og ikke en flok højt betalte sportsfolk. Hvorfor de skal have så stor en del af kagen af landsholdets indtægter er mig en gåde - det var langt bedre om DBU fik de penge og kunne bruge dem til at udvikle landsholdet - og i mine øjne er Øland den nok mest skadelige person for dansk fodbold de sidste 10 år, og mange af de konflikter der har været omkring landsholdet stammer fra hans forskruede blik på hvad landsholdsspillere har krav på.

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

Mikkel_K (21.09.2017)

Indlæg: 515

Oprettet: 28.05.2009, 15:18

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

216

21.09.2017, 12:39


Og som altid med jura er det klogt lige at tage et rationelt fugleperspektiv på problemet og vurdere hvad der vil være et logisk svar på spørgsmålet. Dvs. giver det sådan helt basalt mening at DBU skulle være arbejdsgivere? Det synes jeg på ingen måde det gør - det er hold man har den ære at blive udtaget til - ikke et job man bliver ansat til.

Min sympati er således ubetinget på DBUs side i denne konflikt. Mads Øland opfører sig generelt som om han repræsenterer en flok kulminearbejdere i 20'erne og ikke en flok højt betalte sportsfolk. Hvorfor de skal have så stor en del af kagen af landsholdets indtægter er mig en gåde - det var langt bedre om DBU fik de penge og kunne bruge dem til at udvikle landsholdet - og i mine øjne er Øland den nok mest skadelige person for dansk fodbold de sidste 10 år, og mange af de konflikter der har været omkring landsholdet stammer fra hans forskruede blik på hvad landsholdsspillere har krav på.

Tak for et rigtigt godt indlæg, der (langt mere end sportpressens almindelige formidling) er med til både at forklare og perspektivere konflikten.

Et oprigtigt begynderspørgsmål: Når en landsholdsspiller får penge for at spille for landsholdet, så er det vel omfattet af almindelig skattepligt, regler om feriepenge mv?

Derudover så ender du vel ret beset med at fratage forbundene fra alt ansvar og lægge det over på de enkelte udøvere, inkl. forsikringer mv. Det kan godt være rimeligt for fodboldspillere, hvis økonomi kan bære det (i hvert fald herrelandsholdets spillere), men i mange andre sportsgrene vil det vel gøre det til klare underskudsforretninger for udøverne at optræde for respektive landshold. Og det er vel også problematisk, eller?

Indlæg: 4.354

Oprettet: 11.09.2008, 00:17

Geografisk placering: Århus

Reputation modifier: 22

  • Send privat besked

217

21.09.2017, 12:47

Min sympati er således ubetinget på DBUs side i denne konflikt. Mads Øland opfører sig generelt som om han repræsenterer en flok kulminearbejdere i 20'erne og ikke en flok højt betalte sportsfolk. Hvorfor de skal have så stor en del af kagen af landsholdets indtægter er mig en gåde - det var langt bedre om DBU fik de penge og kunne bruge dem til at udvikle landsholdet - og i mine øjne er Øland den nok mest skadelige person for dansk fodbold de sidste 10 år, og mange af de konflikter der har været omkring landsholdet stammer fra hans forskruede blik på hvad landsholdsspillere har krav på.

Jeg er med dig. Jeg er på ingen måde jurist, men jeg kan ikke se at det giver mening at DBU skulle være arbejdsgiver. Af de grunde du angiver.
Det jeg ikke forstår er hvorfor forbundende ikke, på tværs af landegrænser og i samarbejde med klubber og spillerforeninger, sætter nogle rammer, så der er forsikring mv. på plads i forbindelse med landsholdstjeneste. Hvis det da ikke allerede findes.
Det er i øvrigt midt i mod mine instinkter at holde med DBU - de plejer at være helt galt på den, men denne gang har de fat i den tykke ende af tovet.
Signatur for »Stone Cold« 219 kampe, 100 mål. 12.10.2012 blev AGF og superligaen en legende fattigere. Tak for alt Graulund - du stoppede som du spillede: kompromisløst

"Vi er jo ikke nogen almindelig fodboldklub" -David Nielsen

Indlæg: 2.514

Oprettet: 10.06.2008, 12:30

Geografisk placering: Bagsværd

Reputation modifier: 15

  • Send privat besked

218

21.09.2017, 13:07


Og som altid med jura er det klogt lige at tage et rationelt fugleperspektiv på problemet og vurdere hvad der vil være et logisk svar på spørgsmålet. Dvs. giver det sådan helt basalt mening at DBU skulle være arbejdsgivere? Det synes jeg på ingen måde det gør - det er hold man har den ære at blive udtaget til - ikke et job man bliver ansat til.

Min sympati er således ubetinget på DBUs side i denne konflikt. Mads Øland opfører sig generelt som om han repræsenterer en flok kulminearbejdere i 20'erne og ikke en flok højt betalte sportsfolk. Hvorfor de skal have så stor en del af kagen af landsholdets indtægter er mig en gåde - det var langt bedre om DBU fik de penge og kunne bruge dem til at udvikle landsholdet - og i mine øjne er Øland den nok mest skadelige person for dansk fodbold de sidste 10 år, og mange af de konflikter der har været omkring landsholdet stammer fra hans forskruede blik på hvad landsholdsspillere har krav på.

Tak for et rigtigt godt indlæg, der (langt mere end sportpressens almindelige formidling) er med til både at forklare og perspektivere konflikten.

Et oprigtigt begynderspørgsmål: Når en landsholdsspiller får penge for at spille for landsholdet, så er det vel omfattet af almindelig skattepligt, regler om feriepenge mv?

Derudover så ender du vel ret beset med at fratage forbundene fra alt ansvar og lægge det over på de enkelte udøvere, inkl. forsikringer mv. Det kan godt være rimeligt for fodboldspillere, hvis økonomi kan bære det (i hvert fald herrelandsholdets spillere), men i mange andre sportsgrene vil det vel gøre det til klare underskudsforretninger for udøverne at optræde for respektive landshold. Og det er vel også problematisk, eller?
Jo, de skal naturligvis betale skat - vil tro det er B-indkomst, som beskattes i DK.

Og jeg synes fuldt ud det er rimeligt, hvis forbundet (og ikke kun DBU, men alle sportsforbund) skal betale for forsikring - det er også min forståelse at de gør det. På samme måde skal forbundet jo også dække alle omkostninger ifb. med kampe, stævner og hvad der nu ellers måtte være. Så det er klart det ikke skal koste spillerne penge at stille op - men det er nu heller ikke det denne, eller de andre konflikter, går ud på.

hamborg

Professionel

(90)

Indlæg: 877

Oprettet: 22.06.2008, 16:40

Reputation modifier: 12

  • Send privat besked

219

21.09.2017, 13:29

Jeg forstår ikke helt den holdning at DBU IKKE er arbejdsgiver, tag nu Kasper Lorentzen som blev skadet på en tur med ligalandsholdet. Hans skade blev anmeldt til arbejdsskade styrelsen og han fik en mensgrad på 8% hvorefter DBU's forsikringsselskab udbetalte 68.000,- i erstatning. (Altså var han forsikret af DBU) Den anker DBU så fordi man ikke vil erkende arbejdsgiverrollen samtidig med at man henholder sig til at spilleren er ansat og forsikret af sin klub.http://jyllands-posten.dk/sport/fodbold/ECE9846945/ekslandsholdsspiller-strides-med-dbu-om-erstatning/
Så er spørgsmålet: Når nu at klubberne IKKE kan nægte at deres spillere kommer på officelle samlinger eller spiller på landshold skal de så akseptere at dette sker uden at deres aktiver forsikres af "låneren"? Det tror jeg ikke de skal i en proff. verden. Alene af den grund ER DBU arbejdsgiver.
Signatur for »hamborg« Jeg håber men tvivler
for DET ER JO AGF DET HER. :love: :cursing:

1 registreret bruger har allerede takket.

Brugere der har takket for dette indlæg:

SDRBLVD (21.09.2017)

Indlæg: 515

Oprettet: 28.05.2009, 15:18

Reputation modifier: 7

  • Send privat besked

220

21.09.2017, 13:33


]Og jeg synes fuldt ud det er rimeligt, hvis forbundet (og ikke kun DBU, men alle sportsforbund) skal betale for forsikring - det er også min forståelse at de gør det. På samme måde skal forbundet jo også dække alle omkostninger ifb. med kampe, stævner og hvad der nu ellers måtte være. Så det er klart det ikke skal koste spillerne penge at stille op - men det er nu heller ikke det denne, eller de andre konflikter, går ud på.
Hvis DBU ikke har noget problem med at betale forsikringerne, så skal jeg nok have det ind med ske, hvad konflikten så handler om.

For nu igen at henvise til denne: Vred Lorentzen om DBU: De pisser på mig | Tipsbladet.dk så lignede det for mig en klar DBU-linje, at man ikke er arbejdsgiver, og at man af denne årsag ikke betaler for arbejdsskader?

Social bookmarks